Tauhypotesen - et rasjonelt alternativ til moderne vitenskap

[Reeve]

Tidrommet bøyes - ikke rommet. Viktig forskjell.

 

Akkurat som når du ser gjennom et forstørrelsesglass. Da er det lysrommet som bøyes, og ikke selve rommet som buler ut.

Hvordan forklarer tauhypotesen at en kvartslegering som blir formet og polert blank kan bøye dette tidsrommet i en spesiell vinkel? Ettersom det er veldig enkelt å vise at lyset ikke forandrer vinkel før det faktisk treffer glasset har jeg vanskelig for å svelge forklaringen din om at et forstørrelsesglass bøyer et slags tidsrom.

 

Vi må altså skille mellom hvordan fenomenene ser ut FOR OSS og hvordan fenomenene er I VIRKELIGHETEN. Eksempel: Når du stikker en pinne ned i et vannglass, SER DET UT som om pinnen knekker, men er det det som skjer I VIRKELIGHETEN?

Nei selvsagt ikke, men angående tiden som slakkes ned, så er det dette som skjer i virkeligheten. Dette er målt og bevist i utallige eksperimenter og observasjoner, bl.a. myoner som dannes i den øvre atmosfæren og rekker helt ned til jordoverflaten.

 

Hvordan forklarer du at man kan observere (eller oppdage) myoner nede ved Jordens overflate? Dette blir forklart av relativitetsteorien, men jeg ser ikke hvordan tau-hypotesen forklarer dette.

 

Dessuten, er det noe som helst som tau-hypotesen kan predikere med presisjon som ingen andre modeller kan?

Endret 16. januar 2011 av Zeke

[SeaLion]

Eksempel: Når du stikker en pinne ned i et vannglass, SER DET UT som om pinnen knekker, men er det det som skjer I VIRKELIGHETEN?

Ja, det er det som skjer i virkeligheten.

Nei, pinnen knekker selvsagt ikke. Ikke åra som stikkes på skrå ned i vannet heller. Hadde man hatt et vannfritt kikkehull i senter av pinnen/åra så ville den selvsagt sett helt rett ut, også nedenfor vannlinjen.

 

[Reeve]

Beklager, quoten ble helt feil. Jeg tenkte på at tiden slakkes ned, ikke pennen som blir "bøyd" pga. lyset som brytes.