Tauhypotesen - et rasjonelt alternativ til moderne vitenskap

[debattantesofie]

Har man nå egentlig bevist det? Har du noen gang sett et elektron?

 

Nei, for all del. Men hvordan forklarer tau-hypotesen eksistensen av fisjonsvåpen? Det forutsetter vel nettopp spalting av atomer?

 

Aner ikke. Send mail til Gaede, da vel!

[debattantesofie]

Hvordan forklarer man kjemiske reaksjoner, om atomer bare er baller av tau?

 

No idea. Men vi vet jo at Bohrs atommodell er feil.

 

Hva mener du med at det virker konstante krefter mellom atomer uavhengig av avstand?

 

Kreftene virker konstant (konstant som adverb, ikke adjektiv).

[KoKo_]

Tante:  Hva er formålet ditt med denne tråden?

 

Du høres nesten ut som en utsendt disippel av Gaede som forkynner hans tro, uten å helt vite hva den handler om.  Og at alle andres tro må forkastes for denne nye og bedre troen.

 

 

[debattantesofie]

Tante:  Hva er formålet ditt med denne tråden?

 

Øke oppmerksomheten rundt alternativer til etablerte sannheter.

[ChaosPredicted]

Tante:  Hva er formålet ditt med denne tråden?

 

Øke oppmerksomheten rundt alternativer til etablerte sannheter.

 

Dette er vel og bra, det har aldri skadet noen å tilegne seg mer informasjon og aktivt undersøke dette med en kritisk sans. Problemet vi møter her er at uten klare svar på mange spørsmål, fremstår ikke denne teorien umiddelbart som mer rasjonell enn dagens modeller. Hvis du virkelig ønsker at vi skal ta denne teorien seriøst bør du forsøke å innhente svar på de mest elementære spørsmålene i denne tråden, samt gi oss et svar på hvordan denne teorien kan etterprøves vitenskapelig. Da vil jeg tro at langt flere vil møte tau-hypotesen med et sunt, åpent og vitenskapelig sinn.

[delfin]

Kan ikke si jeg er overbevist, for å si det veldig mildt...

[debattantesofie]

Tante:  Hva er formålet ditt med denne tråden?

 

Øke oppmerksomheten rundt alternativer til etablerte sannheter.

 

Dette er vel og bra, det har aldri skadet noen å tilegne seg mer informasjon og aktivt undersøke dette med en kritisk sans. Problemet vi møter her er at uten klare svar på mange spørsmål, fremstår ikke denne teorien umiddelbart som mer rasjonell enn dagens modeller. Hvis du virkelig ønsker at vi skal ta denne teorien seriøst bør du forsøke å innhente svar på de mest elementære spørsmålene i denne tråden, samt gi oss et svar på hvordan denne teorien kan etterprøves vitenskapelig. Da vil jeg tro at langt flere vil møte tau-hypotesen med et sunt, åpent og vitenskapelig sinn.

 

Teorien er mer rasjonell fordi den ikke bare sier "masseløse partikler", "tidsreiser" og "negativ momentum" som svar på fysikkens problemer.

 

Jeg tror dessverre vitenskapen har blitt for politisert. Man er ikke lenger opptatt av å finne ut hva som er sant.

Endret 1. desember 2010 av debattantesofie

[Blodappelsin]

Jeg tenkte tidligere å spørre om disse trådene har massse, men ser at du har svart på det. De har altså masse.

 

Selv om denne massen er særdeles liten, vil det utgjøre ekstremt mye masse, ettersom trådene går mellom alle atomer i Universet (muligens mellom kjernepartikler også?). Masse som er overalt i Universet, men som vi ikke har/kan observere. Dette høres jo nesten ut som et alternativ til mørk masse.

 

Massen til trådene burde være mulig å spore også, men det ser ikke ut til at det har blitt gjort. Ettersom de har masse, går jeg utifra at de består av en/flere slags partikkel. Hva skjer når tråden strekkes fra den ene enden av Universet til den andre? Strekkes selve partikkelen? Oppstår flere partikler? Hvis tråden oppfører seg akkurat som en strikk (som jeg regner med den ikke gjør), så vil den jo ryke før eller senere.

 

Hvordan oppfører denne massen seg når Melkeveien roterer? Hvordan oppfører den seg mellom galakser som beveger seg rundt hverandre?

 

Dette virker jo ikke veldig rasjonelt.

 

Lingvistikk, substantiv, verb, adjektiv og adverb har ingenting å gjøre med lys, energi, masse, partikler og andre grener av naturvitenskap. Å argumentere med at "det er et substantiv" og "det er et verb" gir ingen mening.

[Ljóseind]

Denne tråden er vel begynt å bli litt vel lang?

Jeg tviler på at formålet med tau-hypotesen er å forkaste ethvert vitenskapelig måleresultat gjort siden slutten av det 1800-tallet.

Trådstarters totale forkastelse av observerte og beviste fysiske fenomener i vårt univers hjelper vel ikke akkurat tau-hypotesen til vår kjæreste Gaede i å nå noe lengre her i verden ...

 

I alle fall takker jeg trådstarter for å ha brakt opp temaet.

Jeg kan informere om at Gaedes videoer er litt interessante, og er et par hakk mer seriøse enn trådstarter til tider fremstår.

 

Og youstupidrelativist.com (Gaedes egne side for å promotere tau-teorien) er en helt genial side. Da tenker jeg spesielt på ... illustrasjonene ...

Endret 1. desember 2010 av MækkTævvish

[debattantesofie]

Jeg tenkte tidligere å spørre om disse trådene har massse, men ser at du har svart på det. De har altså masse.

 

Alt som eksisterer fysisk har masse.

 

Selv om denne massen er særdeles liten, vil det utgjøre ekstremt mye masse, ettersom trådene går mellom alle atomer i Universet (muligens mellom kjernepartikler også?).

 

Ikke hvis massen er absurd liten. Kanskje alle trådene til sammen bare veier 1 kg?

 

(PS, jeg ikke helt sikker på at Gaede mener at trådene har masse, men 99% sikker)

 

Hva skjer når tråden strekkes fra den ene enden av Universet til den andre? Strekkes selve partikkelen? Oppstår flere partikler?

 

Nei.

 

Hvordan oppfører denne massen seg når Melkeveien roterer? Hvordan oppfører den seg mellom galakser som beveger seg rundt hverandre?

 

No idea.

[debattantesofie]

Trådstarters totale forkastelse av observerte og beviste fysiske fenomener i vårt univers hjelper vel ikke akkurat tau-hypotesen til vår kjæreste Gaede i å nå noe lengre her i verden ...

 

Kan du bevise sorte hull? Kan du bevise at rommet kan bøyes?

 

Gaedes videoer er litt interessante

 

Ja, og du bør sende han spørsmål om du lurer på noe. Hvis du har sett videoene, vet du like mye som meg om denne hypotesen.

 

Og youstupidrelativist.com (Gaedes egne side for å promotere tau-teorien) er en helt genial side. Da tenker jeg spesielt på ... illustrasjonene ...

 

Ja, jeg digger siden.

 

You stupid relativist

[Blodappelsin]

 

Selv om denne massen er særdeles liten, vil det utgjøre ekstremt mye masse, ettersom trådene går mellom alle atomer i Universet (muligens mellom kjernepartikler også?).

 

Ikke hvis massen er absurd liten. Kanskje alle trådene til sammen bare veier 1 kg?

 

Trådene består altså av en ny partikkel. En partikkel med tilnærmet null masse. Er det ikke litt betenkelig at for at trådhypotesen skal være sann, må du introdusere en hypotetisk partikkel? En partikkel med særdeles spesielle egenskaper. Du kritiserer jo all annen vitenskap for det du mener er hypotetiske partikler.

 

Det virker ikke som du forstår hvor mange atomer det er i Universet. Det er tidligere nevnt at antallet atomer er i størrelsesorden 10⁸⁰. For at alle disse atomene skal kobles sammen kreves et enormt antall tråder. Bare for å koble et atom til alle de andre, kreves 10⁸⁰-1 tråder. For å koble nesten atom til alle de andre kreves de 10⁸⁰-2 tråder til. Neste atom krever 10⁸⁰-3 tråder. Du ser hvordan dette baller på seg. For å bare koble sammen 3 atomer med alle de andre, kreves det 3*10⁸⁰-6 tråder. Antallet tråder blir enormt, og enda kan det hende at elementærpartikler har tråder mellom seg også. Elektronet har absurd liten masse (9.109 3826(16) × 10³¹ kg) , mindre enn både opp- og nedkvarken. Om tråden har like lite masse som et elektron, vil den samlede massen til trådene fortsatt bli i størrelsesorden 10⁴⁹ kg, minst.

 

Hva skjer når tråden strekkes fra den ene enden av Universet til den andre? Strekkes selve partikkelen? Oppstår flere partikler?

 

Nei.

 

Det må jeg si var et utfyllende svar. Hva svarer du nei på? Jeg spør igjen, hva skjer når tråden/partiklene strekkes? Jeg regner med at du mener at en tråd har en fast masse, som ikke kan endres. Jeg lurer virkelig på hva som skjer med denne massen når tråden strekkes.

 

Edit: Offtopic, men jeg er nysgjerrig. Jeg spør fordi jeg lurer på om du tar alt Gaede sier for god fisk, eller om du er litt kritisk til han. Jeg ser at Gaede skriver på siden sin at mennesket kommer til å bli utryddet før det 22. århundre. Tror du på det?

 

Edit2: Må si jeg finner det noe ironisk at han sier

A string theorist is an individual who:

• says that space is made of spaghetti

og mener de er dumme. Det er jo nesten det samme som trådhypotesen hans sier.

Endret 2. desember 2010 av Blodappelsin

[debattantesofie]

Nå troller du fælt.

 

Du kritiserer jo all annen vitenskap for det du mener er hypotetiske partikler.

 

Nei, jeg kritiserer partikler med tullete egenskaper som masseløshet og uendelig tetthet.

 

Tror du på det?

 

Nei, men jeg utelukker det ikke.

[Ljóseind]

10^{6400 = 80 x 80}

 

Antall tråder. Mellom atomene ... Just sayin'

Endret 2. desember 2010 av MækkTævvish

[debattantesofie]

Alternativet er at Gud flytter partiklene mot hverandre. Jeg tror heller på 10^80 tråder enn 1 gud.

[Blodappelsin]

Nå troller du fælt.

 

Du kritiserer jo all annen vitenskap for det du mener er hypotetiske partikler.

 

Nei, jeg kritiserer partikler med tullete egenskaper som masseløshet og uendelig tetthet.

 

Men logiske egenskaper som at en tråd/partikkel kan strekkes uendelig uten å ryke er greit? Hvilken partikkel tenker du på som har uendelig tetthet, forresten?

[delfin]

Nå troller du fælt.

 

Du kritiserer jo all annen vitenskap for det du mener er hypotetiske partikler.

 

Nei, jeg kritiserer partikler med tullete egenskaper som masseløshet og uendelig tetthet.

 

Tror du på det?

 

Nei, men jeg utelukker det ikke.

 

Og din partikkel er ikke tullete? Uendelig (omtrent) lang og uendelig (omtrent) liten masse? Samtidig uendelig strekkbar og kan gå gjennom all annen materie, selv om den er massiv selv?

 

Som han sier trenger man 10^80*10^79 tråder, eller 10^159.

 

Tenk så liten en atomkjerne er, og så ser du for deg at du skal fysisk feste like mange tråder i den som det er atomer i universet. Jeg tror ikke du skjønner hvor vanvittig denne tanken er...

Endret 2. desember 2010 av pifler

[wingeer]

Teorien er mer rasjonell fordi den ikke bare sier "masseløse partikler", "tidsreiser" og "negativ momentum" som svar på fysikkens problemer.

Men denne teorien sliter jo allerede med å forklare fenomen som etablerte teorier forklarer fint!

 

Jeg vet ikke. Jeg tror tauhypotesen sier at atomene er laget av tau.

Dette høres jo nesten litt strengeteoretisk ut ...

 

Disse tauene. Hvor på legemene er de festet? Er det snakk om et tau for hver partikkel? Og tauene er festet i massesenteret til enhver partikkel? Eller er tauene festet i gravitasjonssenteret til legemet?

[delfin]

10^{6400 = 80 x 80}

 

Antall tråder. Mellom atomene ... Just sayin'

 

Nåja...

 

A^n * A^m = A^(n+m)

 

10^80 * 10^79 (de er ikke koblet til seg selv) blir 10^159, som er et RIKELIG absurd tall...

 

Alternativet er at Gud flytter partiklene mot hverandre. Jeg tror heller på 10^80 tråder enn 1 gud.

 

Det er jo ikke sant... et alternativ er f.eks å si at "dette vanskelige spørsmålet kan vi ikke svare på tilstrekkelig i dag, men en gang kan vi kanskje det..."

[Flimzes]

Vet ikke om man skal takke trådstarter for å latterliggjøre teorien før den har fått feste...

Skriver på en annen side identisk med minst en annen bruker som har kommet med blind tro og måttet svare vet ikke gang på gang.

 

Og hvor er plassen for å feste 10^80 tråder? Hvordan kan disse trådene gå uhindret gjennom alt annet?

 

Hvordan forklarer du stråling? Eller enda bedre, hvordan forklarer du fenomener som lyd? Lyd er energi, i form av bølger, og du kan se skapelsen av bølgene på et klassiskt papp-membran.