Eksamen på BI i faget «Bedriften»

[Daddlemannen]

hei dudes..

 

jeg skal også ha eksamen på tirsdag i BEDRITTEN ! Jeg har dessverre ikke kjøpt kompendiet, men får man nok ut av å lese boken, og se over forelesningsmateriell osv?

Tviler på at du får nok ut av boken til å uttale deg særlig fruktbart på eksamen, men du kan jo være heldig. Går det på dass, kjøp kompendiet og ta eksamen på nytt.

[Daddlemannen]

Vår foreleser sa han trodde vi kom til å få om Shumpeter for dette er blitt mer og mer sentralt den siste tiden. Han tvilte sterkt på at vi kom til å få CSR siden det var det de fikk i fjor. Greit nok at vi har fokusert mye på det. Men i fjor hadde de ikke fokusert på det i det heletatt. Og da fikk de jo det. Shumpeter er ikke så vanskelig egentlig

Takk for tipset. Absolutt ikke umulig at du har rett. I det siste har norske myndigheter snakket enormt om viktigheten av innovasjon. De har også, i forsøk på å skape dette, opprettet Innovasjon Norge. Dessuten virker det som om Forskningsparken er i vinden. Det er heller ikke lenge siden næringsminister Giske satt ned et utvalg med private investorer for å snakke om norsk fremtid. Videre har vi jo egne gründerstudier, eksempelvis på BI. Med andre ord; innovasjon er veldig i tiden.

Endret 28. november 2010 av Daddlemannen

[fantenberg]

kan noen forklare vertikal og horisontal integrasjon?

[Daddlemannen]

kan noen forklare vertikal og horisontal integrasjon?

Ja.

 

Si du driver en matbutikk.

 

Matbutikken har konkurrenter, dette liker du ikke. Derfor kjøper du opp andre matbutikker i nærområdet. Du eier nå mange matbutikker, og tjener gode penger. Dette kalles horisontal integrasjon, fordi du er på samme ledd i kjeden. Horisontal er som vi vet vannrett.

 

Etter en stund har du så mange butikker at det synes naturlig å distribuere selv. Du kjøper derfor et digert lager, og får alle leverandørene dine til å komme til lageret med varer. Deretter distribuerer du varene fra lageret til butikkene. Du kan nå fylle bilene med mange forskjellige varer, og dette gir færre kostnader, ergo høyere profitt. Dette kalles vertikal integrasjon, for her går du bakover i verdikjeden.

 

Senere finner du også ut at du kan produsere varene, så du kjøper opp produksjonsbedrifter og lager din egen merkevare, la oss kalle den first price.

 

Du har nå kontroll over produksjonsleddet, distribusjonsleddet og detaljistleddet. Med denne makten kan du presse dine leverandører, slik vi ser i norsk dagligvarebransje.

[fantenberg]

Takk :o)

[Shusha]

Ganske godt forklart Daddlemannen :)holder på med globalisering nå må bare si INTERESSANT samtidig etterhvert tenker du, " ja, det er jo logisk"

[kjmo2]

Hei, jeg har øvd i mange timer nå å føller at jeg begynner å få takket på dette, men det er en ting som jeg har vaneskelig for å forstå når det kommer til pliktetikken og det kategoriske imperativ.

 

det står at "en versjon av det kategoriske imperativ er at man ikke skal behandle seg selv å sine medmennesker som kun et middel, men også et mål i seg selv"

 

Hva ligger det i dette, noen som kan gi et eksempel slik at jeg kan forstå det bedre?

[Daddlemannen]

Ganske godt forklart Daddlemannen :)holder på med globalisering nå må bare si INTERESSANT samtidig etterhvert tenker du, " ja, det er jo logisk"

Ja, det er logisk Det jeg tenker er at det er noe drit at jeg ikke begynte å sette meg skikkelig inn i dette før. Faget er jo interessant som bare det. Sjekk f.eks. hva Schumpeter sa i sin bok Capitalism, Socialism and Democracy. Der viste han hvordan kapitalismens suksess ville føre til dens undergang. Ekstremt fremsynt, for det han sa er akkurat det som utspiller seg i disse dager.

 

Hei, jeg har øvd i mange timer nå å føller at jeg begynner å få takket på dette, men det er en ting som jeg har vaneskelig for å forstå når det kommer til pliktetikken og det kategoriske imperativ.

 

det står at "en versjon av det kategoriske imperativ er at man ikke skal behandle seg selv å sine medmennesker som kun et middel, men også et mål i seg selv"

 

Hva ligger det i dette, noen som kan gi et eksempel slik at jeg kan forstå det bedre?

I det ligger det at du ikke skal bruke et menneske som et middel for egne mål, men også som et mål i seg selv. Haha, kanskje like krunglete sagt?

 

Vel, si du er sjef og har en ansatt under deg som er veldig flink. Vedkommende er kanskje naiv, og dette utnytter du for å oppnå egne mål. F.eks. ved at du stjeler idéene hans og på den måten får høy anseelse hos dine sjefer igjen. Her er da den ansatte et middel for deg.

 

En annen variant er at du legger skylden over på noen andre, for å slippe konsekvensene selv.

 

Du skal med andre ord ikke utnytte mennesker, men ta hensyn til at de er mennesker med egne ønsker om lykke etc.

Endret 29. november 2010 av Daddlemannen

[tadegetbad]

Hvor viktig tror dere det blir å huske alle disse navnene og hendelsene, samt teorier og koneskvenser av disse??

 

Har fått et intrykk av at dette er et fag man faktisk kan oppnå en god karakter ved å kunne noen vesentlige ting, samt ha evnen til å drøfte godt rundt dagens situasjon i samfunn og næringsliv?

 

Noen tips til en som ikke har fått så mye tid til å grunne å lese på stoffet?

[kjmo2]

Ganske godt forklart Daddlemannen :)holder på med globalisering nå må bare si INTERESSANT samtidig etterhvert tenker du, " ja, det er jo logisk"

Ja, det er logisk Det jeg tenker er at det er noe drit at jeg ikke begynte å sette meg skikkelig inn i dette før. Faget er jo interessant som bare det. Sjekk f.eks. hva Schumpeter sa i sin bok Capitalism, Socialism and Democracy. Der viste han hvordan kapitalismens suksess ville føre til dens undergang. Ekstremt fremsynt, for det han sa er akkurat det som utspiller seg i disse dager.

 

Hei, jeg har øvd i mange timer nå å føller at jeg begynner å få takket på dette, men det er en ting som jeg har vaneskelig for å forstå når det kommer til pliktetikken og det kategoriske imperativ.

 

det står at "en versjon av det kategoriske imperativ er at man ikke skal behandle seg selv å sine medmennesker som kun et middel, men også et mål i seg selv"

 

Hva ligger det i dette, noen som kan gi et eksempel slik at jeg kan forstå det bedre?

I det ligger det at du ikke skal bruke et menneske som et middel for egne mål, men også som et mål i seg selv. Haha, kanskje like krunglete sagt?

 

Vel, si du er sjef og har en ansatt under deg som er veldig flink. Vedkommende er kanskje naiv, og dette utnytter du for å oppnå egne mål. F.eks. ved at du stjeler idéene hans og på den måten får høy anseelse hos dine sjefer igjen. Her er da den ansatte et middel for deg.

 

En annen variant er at du legger skylden over på noen andre, for å slippe konsekvensene selv.

 

Du skal med andre ord ikke utnytte mennesker, men ta hensyn til at de er mennesker med egne ønsker om lykke etc.

Godt forklart igjen Daddlemannen, det gir mere mening nå, lykket til på eksamen:)

[Bebeluv]

Damn. Har eksamen i dette i morra jeg også. Dette kommer nok til å bli den kjipeste eksamen i år. Har lest litt på CSR, etikk og eier/lederskap. Tenkte å hoppe over til innovasjon nå. Hva leser folket her? Hele pensum?

[aiselain]

I dag leser jeg gjennom studieheftet for å få en grei oversikt over alle emner. I tillegg fokuserer jeg litt på Shumpeter og inovasjoner fordi jeg er ganske sikker på at vi får en oppgave om det. Husk på at det alltid er en etisk oppgave, og en historisk oppgave. Så du kan eventuelt kutte ned på lesingen til enten bare etikk, eller bare historie. Opp til deg.

 

Lykke til

[Bebeluv]

Jøss, det hørtes ut som en god ide! Men man kan vel alltid dra inn for eksempel etikk i en historiske og da regner jeg med at man blir premiert for det.

 

Lykke til, ja

[Haffern]

Hva synes dere er det viktigste å få med seg rundt Ronald Coase og Alfred D. Chandler?

 

Les om Coases theorem og det han sier om transaksjonskostnader. Sett det i forbindelse med utviklingen i de tre industrielle revolusjonene, og særlig den tredje. Effektiv kommunikasjon gjør markedet billigere, dermed blir det mer spesialisering (småbedrifter) og mindre vertikal integrasjon (store bedrifter som går fremover og bakover i verdikjede for å kontrollere hele distribusjonen).

 

Alfred. Multidivisjonalisering, særlig i forbindelse med den 2. industrielle revolusjon og fremveksten av storbedriften (som både integrerte vertikalt såvel som horisontalt). I kompendiet finner du første kapittel av boken hans om dette, og der er det også gitt endel punkter for hva som er eget ved hans teori omkring hierarki.

 

Okay! Bra svar:) Hva med Vertikal og Horisontal integrasjon, en lett forklaring på dette?

[fantenberg]

Les lenger opp, Haffern

 

Husk på at det alltid er en etisk oppgave, og en historisk oppgave. Så du kan eventuelt kutte ned på lesingen til enten bare etikk, eller bare historie. Opp til deg.

 

Lykke til

 

Er du sikker på dette? Det var bare sykt digg

[Bebeluv]

Det har hvertfall vært det på tidligere eksamensoppgaver, ser jeg. Så satser på at det gjelder i år også.

[Haffern]

Si hvis ett av spørsmålene vi hadde fått på eksamen var å gjøre rede for "the visible hand" altså Chandler. Hvilke momenter ville dere trukket inn da? 2 IR, sammenligninger mellom adam smith sin usynlige hånd?....osv?

[aiselain]

Dere prater så komplisert, blir forvirret. Tror neppe vi får en oppgave om den synlige hånd eller den usynlige hånd for den sagts skyld. Blir vel mer sånn "gjør rede for hva som var adams smiths dilemma" eller noe sånn. Men siden de hadde den oppgaven i vår, så tviler jeg på at vi får det nå. Tipper Shumpeter på historisk og noe alla lignene den oppgaven vi fikk om BP på etisk. Bare noe annet en BP såklart. De skal vel teste oss ut om vi fikk noe utbytte av den oppgaven. Teste oss ut om vi greier å drøfte CRS innen for et "dilemma". Der kan man jo eventuelt trekke inn både det ene og det andre. Alle temaene omhandler jo hverandre sånn sett.

 

Vet ikke om dere har fått eksempler på noen A-oppgaver fra i fjor. Uansett, det fikk vi. Og de er ikke sånn kjempe fantastiske egentlig. De gode, såklart. Men hadde trodd de skulle være enda bedre. Så tror ikke de er så alt for strenge med oss. Men kanskje det er forskjellige kriterier fra de forskjellige sensorer da.

[Bebeluv]

Har du A-oppgavene digitalt? Slik at vi kunne sett dem.

 

I fjor var det etikk som innlevering, da ble det CSR til eksamen. Kan det hende vi får utilitarisme elns til eksamen da

[xclusive_danny]

Si hvis ett av spørsmålene vi hadde fått på eksamen var å gjøre rede for "the visible hand" altså Chandler. Hvilke momenter ville dere trukket inn da? 2 IR, sammenligninger mellom adam smith sin usynlige hånd?....osv?

 

 

Blir å trekke inn de momentene du sier. 2 IR, vertikal og horisontal integrasjon førte til et oligopolsk marked og dermed "overtar" den synlige hånd. Lederkapitalismen ..