Forbud mot burka og niqab, en god ide i Norge

[Huggslangen]

Er det vår oppgave å hele tiden opplyse dem om at vi synes deres religion er søppel?

 

"Tolerance becomes a crime when applied to evil" - thomas mann

[R@ge]

Er det vår oppgave å hele tiden opplyse dem om at vi synes deres religion er søppel?

 

"Tolerance becomes a crime when applied to evil" - thomas mann

 

Du tar veldig feil faktisk...

 

Feilen er å invitere dem hjem som gjester og til å bo sammen med døtrene dine, mens du samtidig ikke aksepterer dem slik de er.

 

Dersom du ikke liker dem ikke inviter dem hjem...

 

Enkelt og greit

[Huggslangen]

Jeg har ikke invitert noen til Norge.

Du tar ikke høyde for asyl politikken som Norge har forpliktet seg til.

Hvis vi skulle sammle alle muslimene i Norge, som er invitert hit av Nordmenn, så ville det blitt en ganske middelmådig sammenkomst. De fleste muslimer kommer nemlig til Norge fordi de ønsker seg hit, og det er ikke rart når man ser hvordan Islam ødelegger landene der de kommer fra.

 

Å tolerere barbariske religiøse skikker i kulturrelativitetens navn er feighet forkledd som en positiv egenskap.

[R@ge]

Jeg har ikke invitert noen til Norge.

Du tar ikke høyde for asyl politikken som Norge har forpliktet seg til.

Hvis vi skulle sammle alle muslimene i Norge, som er invitert hit av Nordmenn, så ville det blitt en ganske middelmådig sammenkomst. De fleste muslimer kommer nemlig til Norge fordi de ønsker seg hit, og det er ikke rart når man ser hvordan Islam ødelegger landene der de kommer fra.

 

Å tolerere barbariske religiøse skikker i kulturrelativitetens navn er feighet forkledd som en positiv egenskap.

 

Når noen kommer å banker på døren og spør om de kan komme inn er det essensielt at man faktisk anerkjenner dem.

 

Diskuter heller hvorvidt vi skal tillate migrasjon i slikt volum vi ser i dag eller kanskje vi heller internere dem i leire til de ønsker å flytte hjem.

 

Det høres brutalt ut, men dersom vi som samfunn ikke aksepterer dem slik de er så må vi heller ikke invitere dem på middag.

 

Du sier at de ikke er invitert, men det er de jo faktisk. Vi bruker milliarder med skattepenger på å markedsføre oss som en verdenshavn hvor alle kan reise til.

 

Forpliktet eller ikke, vi ønsker dem velkommen og gir dem alt de trenger...

 

Hvordan det er der de kommer fra er ikke relevant heller, de er hva de er og vil utvikle seg i sitt tempo.

 

Å be dem om å være annerledes vil være som å be en kalkun endre seg til en krokodille fordi det passer oss bedre.

 

Aksepter dem slik de er og forhold deg deretter.

[Huggslangen]

Å be dem om å være annerledes vil være som å be en kalkun endre seg til en krokodille fordi det passer oss bedre.

 

Problemet er at 15% av muslimer er krokodiller, og en stor del av dem er kalkuner som sympatiserer med krokodillene. Når landet vårt består av tørste gnuer så er det ganske essensiellt at vi konverterer krokodillene til kalkuner, gnuer eller sebraer - fordi krokodiller spiser gnuer.

 

Banalt ja, men du vil også se at dette treffer godt på spikeren.

 

Å importere krokodiller til gnuenes trygge elv er i realiteten det vi driver med i dag.

Krokodillen i Stockholm burde gjøre dette klart for oss alle.

Krokodiller finnes ikke lenger bare i Afrika.

 

Endret 3. januar 2011 av Huggslangen

[R@ge]

Å importere krokodiller til gnuenes trygge elv er i realiteten det vi driver med i dag.

Krokodillen i Stockholm burde gjøre dette klart for oss alle.

Krokodiller finnes ikke lenger bare i Afrika.

 

hehe.. kult bilde og meget passende for vår tid synes jeg

 

og da er vi egentlig mer inne på sakens kjerne spør du meg..

 

Problemer at vi tillater en oppblomstring av deres kultur og identitet her oppe på nisseberget. Som samfunn vil vi bli beriket av litt mangfold og tilførsel av andre etniske minoriteter og kulturer, men dersom det blir for mye blir det overdose.

 

La oss si at det er fint og kultivert å ta en drink i godt selskap, men tar man hele flaska på styrten blir det fort galt

 

Misforstå meg rett, jeg er sterk motstander av å forby deres religion, men påstår at problemene vi har/får kun er vår egen feil.

 

Vi skulle aldri sluppet dem inn i det antallet i første omgang rett og slett.

 

Verden blir ikke mer harmonisk av det i alle fall og det har jo de siste årene vist ganske tydelig. Hvor den ender er jo spennende å se da

[Huggslangen]

Jeg er uenig i at vi ikke kan forby deres "religion", men det skriver seg av flere års studier og en dyp forståelse av Islams doktrine, teologi og lov. Dette kan man ikke forvente at alle Nordmenn skal sette seg inn i. Det man burde se istedet var fremtredende autoriteter på feltet som gikk ut med klare advarsler, og på den måten gjorde sin jobb som ekspert ved å gi folket et lettfattelig sammendrag av hva vi står ovenfor. Så langt har Kari Vogt og andre Norske eksperter lagt seg på en svært apologetisk linje. Hun har riktignok angrepet radikal Islam, blandt annet i boken "Bruddet", men hun er livredd for å konstatere at fundamentet under radikal Islam også er fundamentet under moderat Islam, og at de moderate ikke har en egen doktrine, teologi og lov som går i strid med de radikales ideologi, men at de simpelthen overser disse elementene. Dette er ikke godt nok, for med denne løsningen vil det sentrale budskapet om jihad alltid ligge latent under det rolige yttre.

 

Jeg er enig i at det er vår egen feil at dette skjer i Norge.

En krokodille kan ikke dras inn i en rettsal, siktet for å ha spist en gnu.

 

Spørsmålet er egentlig enkelt - hva er konsekvensen av Islam i Europa og hvordan ser fremtiden ut på grunn av dette?

 

Alle er enige i at radikal Islam vokser.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/radikale-muslimer-paa-fremmarsj-i-storbritannia-3341628.html

 

Alle er enige i at Muslimene blir fler og fler, og til og med SSB må vedkjenne at muslimer vil være i flertall i Europa. Spørsmålet er bare om det tar 25 år eller 250 år.

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2942841.ece

 

Hvordan ser mulighetene ut i forhold til å kritisere Islam i fremtidens Europa?

Vi har flere pekepinner på dette, den ene dystrere enn den andre.

 

http://www.youtube.com/watch?v=s2IHnWY-i6Y&feature=player_embedded

[R@ge]

Jeg er uenig i at vi ikke kan forby deres "religion", men det skriver seg av flere års studier og en dyp forståelse av Islams doktrine, teologi og lov. Dette kan man ikke forvente at alle Nordmenn skal sette seg inn i.

 

Vi trenger så vidt jeg kan forstå ikke å fullt ut forstå eller vite alle aspekter ved deres religion heller.

 

Om du har interesse for det så er jo det kjekt nok, men sannheten er at der ikke er ditt valg å ta hva andre skal tro på.

 

Om de synes det er greit å steine søster og bror eller stripse konene fast i senga eller hva som verre er så er det et valg de har tatt.

 

De må utvikle seg som mennesker slik alle andre folkeslag gjør over tid. Vi kan sikkert føle at vi er så mye bedre og alt det fjaset der, men vi har vært der en gang vi også...

 

Skal du forby islam, må du forby alle andre religioner, inkludert den frie tanken...

 

Hvem skal bestemme hva du har lov til å tro på liksom...

 

Nei... makan...

[Huggslangen]

Kristendomm og Jødedomm har ikke religiøse lovverk som er ekstrahert fra deres hellige bøker. Hvis de hypotetisk sett hadde dette, og over halvparten av de hellige bøkene handlet om hvordan man helt konkret skulle behandle de som ikke tilhørte din egen gruppe, da hadde vi hatt et sammenligningsgrunnlag mellom verdensreligionene. Men det har vi ikke.

 

Islam bør forbys fordi det er mer politikk enn religion.

Religion er et personlig forhold mellom mennesket og Gud.

Politikk er forholdet mellom mennesker.

 

Når muslimer vil gjøre politiske endringer i samfunnet vårt, på grunnlag av religiøse særkrav, da bør det bli smertefullt åpenbart at vi ikke har med en vanlig religion å gjøre.

 

Har du tenkt igjennom hva koranens sura 9:5 betyr for deg?

 

"Drep ikke-muslimen hvor enn du finner ham..."

 

Jeg mener ikke at det er en stor sannsynlighet for at du skal bli drept av en muslim på grunnlag av dette verset, men det er heller ikke tema. Vi snakker ikke om muslimer, men om ideologien Islam. Denne ideologien gir dens følgere instruksjon om å drepe deg på stedet dersom du observeres av en muslim. Synes du det er greit å ha en slik ideologi i Norge?

 

Synes du en totalitær politisk ideologi som befaler at du skal drepes - er ok?

[R@ge]

Synes du det er greit å ha en slik ideologi i Norge?

 

Nei, og derfor er jeg faktisk motstander av migrasjon i den skala vi ser i dag. Er tror faktisk at den snillismen vi praktiserer i dag vil utslette oss som folk og bane vei for krig.

 

Synes du en totalitær politisk ideologi som befaler at du skal drepes - er ok?

 

Hva jeg synes er ikke relevant faktisk. Det er ikke min religion og for meg kan de steine hverandre til de går lei.

 

De velger å leve slik og må utvikle seg videre selv..

 

Nå må vi nok engang minne om at Kristendommen har vært gjennom en noenlunde lik fase for noen hundre år siden.

 

Er bare å akseptere først som sist, vi er et svakt og ynkelig folk som lar oss utrydde til fordel for en bølge av fremmede...

 

Det er muslimene som er fremtiden om vi fortsetter i det sporet vi gjør i dag, så enkelt er det.

 

Om jeg liker det eller ikke har lite med saken å gjøre.

[Cxz]

Hvorfor forby niqab og burka? Her er et prakteksempel:

 

http://aca.ninemsn.com.au/article.aspx?id=8144154

 

Damen blir stanset av en politimann for å avlegge en promilletest, men nekter. Hun sender inn en formell klage på politimannen fordi hun mener han forsøkte å fjerne burkaen hennes, men på grunn av patruljebilens kamera, blir beskyldningene avslørt som direkte feilinformasjon. Hun blir derfor selv dømt til fengsel i seks måneder, til tross for at advokaten hennes forsøker å argumentere med at det ikke nødvendigvis var hun som sendte inn den formelle klagen, siden ingen visste identiteten til den som var under burkaen... Kvinnen selv påstod at det var tvillingsøsteren.

[R@ge]

Hvorfor forby niqab og burka? Her er et prakteksempel:

 

http://aca.ninemsn.com.au/article.aspx?id=8144154

 

Damen blir stanset av en politimann for å avlegge en promilletest, men nekter. Hun sender inn en formell klage på politimannen fordi hun mener han forsøkte å fjerne burkaen hennes, men på grunn av patruljebilens kamera, blir beskyldningene avslørt som direkte feilinformasjon. Hun blir derfor selv dømt til fengsel i seks måneder, til tross for at advokaten hennes forsøker å argumentere med at det ikke nødvendigvis var hun som sendte inn den formelle klagen, siden ingen visste identiteten til den som var under burkaen... Kvinnen selv påstod at det var tvillingsøsteren.

 

haha... genialt...

 

Hva med å bare bure begge inn da eller trekke lodd?

 

La dem velge selv rett og slett og visst de ikke blir enige så tar du begge.. case closed...

 

Men seriøst.. det der er ikke et argument i det hele tatt... Arrester dama og få av henne lakenet og sjekk alle hulrom

Endret 4. januar 2011 av R@ge

[Mr.M]

Kristendomm og Jødedomm har ikke religiøse lovverk som er ekstrahert fra deres hellige bøker.

Selvsagt har vi lovverk som har sin kilde i skriften. F.eks. er det ikke mer enn et par tiår siden man opphevet at det var straffbart å være homoseksuell. Og når jødiske settlere hiver ut palestinere fra gård og grunn, så gjør de det med bakgrunn i at 2000 år gammel skrift har "gitt dem rett" til landet.

 

Christopher Hitchens om zionism

 

http://www.youtube.com/watch?v=VQxhyy9Wpb4

[Huggslangen]

Kan du gi oss en kjapp sammenligning mellom lovene i Kristendommen og Shari'a?

Jeg tenker spesifikkt på volum og regler som omfatter de samme tema.

 

Siden du synes å være av den oppfattning at kristendomm og jødedomm har like mye hellige lover som Islam, så tror jeg en slik oppgave kan bidra til å gi deg et mer edruelig forhold til virkeligheten rundt dette.

[Mr.M]

Kan du gi oss en kjapp sammenligning mellom lovene i Kristendommen og Shari'a?

Nei den fritidsaktiviteten overlater jeg til deg. Som jeg har sagt før, bryr jeg meg katta om hva det står i skrifter som ble skrevet for 2000 år siden.

 

Verden idag er ikke religion, men politikk

 

I den grad religion evt. kan ses i konflikt og krig nå, er det ikke årsak, men noe som bare blir lagt til ovenpå.

Endret 4. januar 2011 av Mr.M

[Thorbjørn_lien]

Sharia er utformet av de 40 skrevne lover som moses fikk av gud. Kristne bruker bare ti av dem. Så kommer det i tillegg forskjellige ting som halal(Det som er lov) og det motsatte. hva som kommer under hva må man rett og slett tolke utifra historiene i koranen.

 

For eksempel om en kvinne ble straffet for x, og straffen var y. Så kan de tolkes som at det er Allahs lov og vilje.

 

Det er mye tolkningrom i Islam, og det er en religion som i sin tid var helt moderne i forhold til kvinnesyn og samfunnsregler. Slik er det ikke nå lengre.

 

Det er heller ikke noe islamsk med burka, eneste påbudet Allah har er at pupper må dekkes til, ikke lov med kløft!

 

Burka og niqab som påbud i Islam er et moderne fenomen som startet sent på 70-tallet.

[Shruggie]

I Iran startet det på 70-tallet etter Shahens fall, men det har blitt brukt i andre land i hundrevis av år.

Det stemmer dog at Burka, Niqab og sjal er kulturelle plagg, som ikke kan spores tilbake til Islam etter det jeg kan skjønne. Touareg-folket i Afrika tolker for eksempel sjalet annerledes, der er det mennene som går med niqab.

Endret 5. januar 2011 av tofagerl

[Huggslangen]

Kan du gi oss en kjapp sammenligning mellom lovene i Kristendommen og Shari'a?

Nei den fritidsaktiviteten overlater jeg til deg. Som jeg har sagt før, bryr jeg meg katta om hva det står i skrifter som ble skrevet for 2000 år siden.

Hvilke katter du bryr deg om er 800% irrelevant. Det som betyr noe er hva tilhengerne tror på, og det er i stadig større grad det samme som Muhammed trodde på.

 

The problem with Islamic fundamentalism is the fundamentals of Islam.

 

Verden idag er ikke religion, men politikk

Eye of the beholder. Det virker ikke som at du forstår hva jeg snakker om, og det virker ikke som om du er spesiellt interessert i å forstå det heller. Men du er veldig interessert i å (forsøke å) tilbakevise mine argumenter, uten kunnskap, uten kildehenvisninger og uten gode argumenter. Håper du har det gøy.

 

I den grad religion evt. kan ses i konflikt og krig nå, er det ikke årsak, men noe som bare blir lagt til ovenpå.

 

Ønsketenkning, ignoranse eller bevisst desinformasjon.

 

 

This Is a Religious War

 

By Andrew Sullivan

Published: October 07, 2001

 

Perhaps the most admirable part of the response to the conflict that began on Sept. 11 has been a general reluctance to call it a religious war. Officials and commentators have rightly stressed that this is not a battle between the Muslim world and the West, that the murderers are not representative of Islam. President Bush went to the Islamic Center in Washington to reinforce the point. At prayer meetings across the United States and throughout the world, Muslim leaders have been included alongside Christians, Jews and Buddhists.

 

The only problem with this otherwise laudable effort is that it doesn't hold up under inspection. The religious dimension of this conflict is central to its meaning. The words of Osama bin Laden are saturated with religious argument and theological language. Whatever else the Taliban regime is in Afghanistan, it is fanatically religious. Although some Muslim leaders have criticized the terrorists, and even Saudi Arabia's rulers have distanced themselves from the militants, other Muslims in the Middle East and elsewhere have not denounced these acts, have been conspicuously silent or have indeed celebrated them. The terrorists' strain of Islam is clearly not shared by most Muslims and is deeply unrepresentative of Islam's glorious, civilized and peaceful past. But it surely represents a part of Islam -- a radical, fundamentalist part -- that simply cannot be ignored or denied.

 

Edit:

 

Her er en liste over alle verdens religiøst motiverte konflikter:

http://www.religioustolerance.org/curr_war.htm

Tror du det er tilfeldig at muslimer er involvert i 22 av 26?

Endret 5. januar 2011 av Huggslangen

[roffenn]

Det burde finnes en regel/grense om dette!

Hvis barn på skolen går med caps/lue blir de halshugd av lærerne, men så kan det komme elever med burka sov.

 

Det er greit at de har en religion å holde seg til men, man ser ikke feks samen gå med kofte osv på seg. (uten at det er noe spesielt)

[Mr.M]

I Iran startet det på 70-tallet etter Shahens fall, men det har blitt brukt i andre land i hundrevis av år.

Ikke helt korrekt. En av de tingene Shaen gjorde når han kom til makten, var å forby tradisjonell tildekning/hodeplagg for kvinner. Han var vestlig orientert og gjorde forsåvidt en del bra tingen mht. modernisering av industri & jordbruk osv. men med årene så vokste misnøyen i befolkningen pga. han gikk altfor fort frem for å "avkristne" landet. Det kuliminerte som vi vet i revolusjonen i 1979, og sånn sett kom hodeplagg inn i bildet igjen. Dog fikk det nok en forsterket symbolverdi i Iran fra da av, siden det var forbudt under shan.

 

Her er en liste over alle verdens religiøst motiverte konflikter:

http://www.religioustolerance.org/curr_war.htm

Tror du det er tilfeldig at muslimer er involvert i 22 av 26?

Javel, så nå er plutselig Nord-Irland konflikten pga. religion dvs. katolikk vs protestant? Selvsagt er det ikke det, der handler det om konflikt pga. engelsk overherredømme. Men websiden måtte selvsagt ta med dette for å "slå ann tonen" dvs. liksom begrunne tilsvarende konflikter som oppramses som religions-basert. Og det bommer de totalt på i alle eksempler spør du meg. Faktiske årsaker er nok heller; forskjellig etnisk tilhørighet, strid om territorier, nasjonalisme, og strid om naturresurser.

 

(Hva med I. Verdenskrig, II. Verdenskrig, Korea-krigen, Vietnam-krigen, Napoleon-krigene, Falklands-krigen, 30 års-krigen, Russland-Georgia krigen, Japan-Kina krigen, osv. osv. er vel religionskriger alt sammen det og da? Tror ikke det...

 

But, nice try