Forbud mot burka og niqab, en god ide i Norge

[R@ge]

Slik er det også med burka og niqab, bare at disse plaggene er verre enn finlandshette, siden du også kan skjule våpen og eksplosiver effektivt.

 

Skjønner ikke hvorfor du er så redd for dem jeg.

 

Er jo litt feil å begrunne dette med frykt for bomber osv.. Hva med svære boblejakker da??

[Cxz]

Kan du ikke svare på resonnementet mitt? Personer ikledd heldekkende plagg som medfører at idenfikasjon ikke er mulig, bør ikke tilbys tjenester i det offentlige rom. Hvorfor? Fordi sikkerheten bør være prioritet nummer én, og at terroristaksjoner blir mer og mer vanlig i vår del av verden. Ønsker en person tjenester i det offentlige rom, bør vedkommende kunne identifisere seg, noe som er umulig hvis man er ikledd en burka.

[R@ge]

Kan du ikke svare på resonnementet mitt? Personer ikledd heldekkende plagg som medfører at idenfikasjon ikke er mulig, bør ikke tilbys tjenester i det offentlige rom. Hvorfor? Fordi sikkerheten bør være prioritet nummer én, og at terroristaksjoner blir mer og mer vanlig i vår del av verden. Ønsker en person tjenester i det offentlige rom, bør vedkommende kunne identifisere seg, noe som er umulig hvis man er ikledd en burka.

 

Jeg har ikke sett noen plass at man MÅ KUNNE identifiseres til enhver tid om jeg skal bevege meg ute....

[Cxz]

Du svarer fremdeles ikke på resonnementet mitt.

 

Skal ikke du måtte identifisere deg for å kunne motta offentlige tjenester? En person ikledd en burka bør ikke tillates å gå inn i en bank, butikk, bensinstasjon etc., rett og slett på grunn av sikkerhetsmessige hensyn! Sikkerheten er viktigst, og det bør reflekteres i en lov.

[herzeleid]

Hvorfor trenger du å identifisere noen som skal kjøpe brø eller tanke bilen? Selvfølgelig kan du ikke gå tildekket gjennom passkontrollen, eller ta ut penger med passet uten å kunne identifiseres men på bussen og i butikken ser jeg ikke problemet. Om noen vil sprenge seg kan de klare det fint med en sekk eller bag. Og noen vil rane en bank kan de dra på seg en hette eller strømpe.

 

Jeg ser rett og slett ikke noen måte sikkerheten vil bli bedre ved å forby disse plaggene, tvert i mot tror jeg det kun vil skape missnøye og dermed større risiko uten at vi tjener noe på det rent sikkerhetsmessig. Det er ganske enkelt ingen ting du kan gjøre med disse plaggene du ikke kan gjøre uten.

[Cxz]

Forskjellen er stor. Ikledd en burka eller en niqab blir du ikke like mistenkeliggjort i forhold til hvis du er ikledd en strømpe på hodet og kommer springende med en pistol i handa.

 

Burka og niqab bør ikke bare forbys i offentlig rom på grunn av sikkerhetsmessige hensyn, men også på grunn av våre verdier. Det er ikke rett at noen skal være nødt til å ikle seg slike plagg for å anses som menns eiendom. Vi lever i et fritt, demokratisk land, og at vi da skal akseptere at kvinner skal bli tvunget til å gå med slike plagg er intet annet enn hinsides. Ikke minst er det integreringshemmende at kvinner fortsetter å bære plagg som er symboler på islamisters regimer.

[herzeleid]

Forskjellen er stor. Ikledd en burka eller en niqab blir du ikke like mistenkeliggjort i forhold til hvis du er ikledd en strømpe på hodet og kommer springende med en pistol i handa.

 

Burka og niqab bør ikke bare forbys i offentlig rom på grunn av sikkerhetsmessige hensyn, men også på grunn av våre verdier. Det er ikke rett at noen skal være nødt til å ikle seg slike plagg for å anses som menns eiendom. Vi lever i et fritt, demokratisk land, og at vi da skal akseptere at kvinner skal bli tvunget til å gå med slike plagg er intet annet enn hinsides. Ikke minst er det integreringshemmende at kvinner fortsetter å bære plagg som er symboler på islamisters regimer.

 

Da er jo spørsmålet, hvor lenge tror du at "skurken" skal gå rundt før han/hun begår ugjerningen, om du skal rane en bank kan du nesten like gjerne ta på deg hetta og gå inn, er du terrorist eller selvmordsbomber, som kanskje er mest aktuelt her, så tror jeg ikke de bryr seg så veldig.

 

Det er forferdelig at noen kvinner blir tvunget av sine menn til å dekke seg til, men som du sier er dette et demokratisk land og hvis noen velger selv å gå med disse plaggene bør de få låv til det. Jeg tror at et forbud vil krenke like mange som det vil hjelpe, uten at jeg har noen tall å bygge dette på.

 

Jeg ser poengene dine, men jeg synes ikke det er der vi skal legge inn kruttet. Mye fordi jeg mener det bryter med mange av våre prinsipper og idealer. Men det er helt klart at kvinneundertrykking hos innvandrere er noe vi har alt for lite fokus på, og det er på mange måter ett svik av de klassiske feministene å lukke øynene for denne gruppen.

[anonymus94]

Synes folk med burka osv. som dekker ansiktet og kroppen er skummelt jeg

Man vet jo aldri hvem man møter, det blir vell et problem og lese kroppsspråket dems også når man ikke kan se noe

[Red Frostraven]

Hvis heldekkende ansiktsslør er tillatt i banken, så er finlandshette tillat i banken.

 

Punktum finale, filibombom bom.

 

Jeg kan selv VELGE å gå med finlandshette.

Mennesker kan selv VELGE å gå med burka.

 

Dermed finnes det ingen forskjell på disse to plaggene, bortsett fra at det ene tilhører arabisk kultur, og det andre arktisk kultur.

 

Nei, det finnes ingen religiøs lov som påbyr noen å ha på seg burka -- det er en skikk, akkurat som at vi tar av oss lua før vi går inn i stua.

Og akkurat som at man ikke skal tegne muhammed.

 

(Disse er ikke religiøst betinget, men kulturellt)

 

 

Siden alle som går med burka skal bruke den frivillig, og siden det ikke er religiøst betinget, får de la være å bruke burkaen i offentlig rom hvor jeg ikke får lov til å bruke finlandshette en sommerdag.

Likhet for loven.

Endret 1. januar 2011 av Red Frostraven

[Bear^]

Av sikkerhetsmessige årsaker vil jeg si at forbud mot heldekkende plag er det aller beste. Man vet at ekstremistene gjør hva de kan for å skade så mange som mulig, og det er bare for typisk norsk naivitet å sitte der å tro at "terroraksjoner vil ikke skje i Norge". Det er ikke snakk lengere "om" det kommer til å skje, men når det kommer til å skje.

 

En terrorist kan prakke på seg masse bomber, kle seg i en burka og vandre ned en travel gate i Oslo og ta livet av mange uskyldige. Er det bra?

 

Må man se en terroraksjon med slikt følge på norsk jord før denne debatten taes seriøst? Det er og meget typisk norsk at liv må gå tapt før man faktisk begynner å tenke på mulige måter å unngå at dette skjer en gang til. Hvorfor er det slikt?

 

Jeg er ikke imot religion på noe måte og folk må bare ha den tro de vil ha, men jeg tenker nå på sikkerheten til det norske folk og da tror jeg at et slikt forbud er den beste måten å forebygge en slik terroraksjon. Det er naturligvis andre måter å gjøre det på men i alle fall har man begrenset en ting.

[R@ge]

Hvis heldekkende ansiktsslør er tillatt i banken, så er finlandshette tillat i banken.

 

Punktum finale, filibombom bom.

 

Synes det er vanskelig å forstå logikken din jeg. Om de må i banken så regner jeg med de letter på sløret om de må?? Og når det er sagt så tviler jeg på at de går særlig mye i banken heller.

 

Det er vel mannens jobb sikkert??

 

En burkadame er vel også nærmest å regne for identitetsløs kanskje?

 

En terrorist kan prakke på seg masse bomber, kle seg i en burka og vandre ned en travel gate i Oslo og ta livet av mange uskyldige. Er det bra?

 

Må man se en terroraksjon med slikt følge på norsk jord før denne debatten taes seriøst? Det er og meget typisk norsk at liv må gå tapt før man faktisk begynner å tenke på mulige måter å unngå at dette skjer en gang til. Hvorfor er det slikt?

 

For å være helt oppriktig så skjønner jeg ikke hvordan "terror" i det hele tatt blir sugd inn i denne diskusjonen i første omgang.

 

Skulle man være redd for at de som gikk i burka hadde en bombe under der så måtte man jo likså godt være redd for alle som gikk i store jakker, ryggsekk, hadde med seg rullekoffert eller rett og slett kom kjørende i en bil/varebil.

 

Det er ikke et argument kort og godt ettersom det finnes så ekstremt mange andre (og kanskje bedre) steder å gjemme eksplosiver.

 

Jeg vil heller si at burka her til lands vil virke mot sin hensikt ettersom man ville tiltrekke seg oppmerksomhet.

[Sjef1337]

Om de må i banken så regner jeg med de letter på sløret om de må??

 

Nei, som oftest blir de ikke bedt om å identifisere seg. Snakker da om de som bærer niqab.

 

For å være helt oppriktig så skjønner jeg ikke hvordan "terror" i det hele tatt blir sugd inn i denne diskusjonen i første omgang.

 

Så lenge man er for politisk korrekte i Europa til å krenke muslimers følelser ved å be niqabis eller burkabi om å identifisere seg er det en betydelig sikkerhetsrisiko.

Jeg har sett tilfeller der en muslimsk mann i følge med flere niqab damer viser papirene deres ved innsjekk, og de får passere uten noen som helst kontroll.

 

 

Dette var også tilfelle med den Pakistanske terroristen som greide å rømme til Pakistan iført sin kones burka etter terrorangrepene i London.

 

Det har også i andre europeiske land blitt utført ran og andre forbrytelser der gjerningsmennene var iført niqab.

 

[Huggslangen]

Nordmenn vedtok å leve i et land med religionsfrihet mens det hovedsaklig var kristne mennesker her, med noen små minoriteter av andre religioner. Muslimer kom først til Europa i betydelige antall i 1960-70, og da var lovene våre på plass. Hadde disse lovene vært vedtatt i en tid der politisk Islam var allmen kunnskap så ville man vært mer varsom med pennen. Når vi ser at muslimer selvsegrereger seg og danner egne enklaver i landet vårt, så lar vi dette passere fordi de er en religiøs minoritet. Når de har "et annet kvinnesyn" enn oss, og dette resulterer i en mangedobbling i antall voldtekter pr år, så lar vi være å peke på muslimer, fordi vi ikke skal stigmatisere og ta alle under en kam. Når muslimer sprenger Nordmenn, Svensker, Dansker, Engelskmenn og Tyskere i fillebiter med hjemmelagde sprengladninger, og etterlater europeiske familier i sorg, da henger vi ut enkeltpersonen og sier at han var gal. Kokko. Sprø og hjernevasket. Men til tross for at han var dypt religiøs og henviste til koranen og Muhammeds eksempel, så hadde handlingen ingenting med Islam å gjøre. Det er vi ihvertfall helt sikker på. (naturligvis uten å ha lest seg til kunnskap på egenhånd.)

 

Jeg er helt sikker på en ting, og det er at 90% av Europeere ikke har peiling på hva de snakker om når de uttaler seg om Islam. 9% tør ikke å uttale seg om det de vet, og 1% uttaler seg negativt om Islam og forsøker å advare, men de blir jammet av "antirasister" og Islamister. De som faktisk tør å kritisere Islam offentlig må leve med dødstrussler over hodet og mister som regel all mulighet til å leve et normalt liv. Jeg tror ikke Geert Wilders eller Salman Rushdie kommer seg så mye ut, for å si det litt enkelt.

 

Forbud mot burqa.. Ja, hvorfor ikke tenker du da. Når man blir spurt om dette så vil de fleste ta dette som et spørsmål om hvordan det tar seg ut på gaten. De aller færreste vet hva den symbolske og politiske delen av dette faktisk innebærer.

 

Vet du hvorfor muslimske kvinner bruker burqa?

Endret 1. januar 2011 av Huggslangen

[Mr.M]

Vet du hvorfor muslimske kvinner bruker burqa?

For å rane banker?

[Huggslangen]

Enten er det et seriøst spørsmål, noe som vil gjøre deg til en idiot.

Eller så prøver du å være morsom, noe som vil gjøre deg til en idiot.

[R@ge]

Enten er det et seriøst spørsmål, noe som vil gjøre deg til en idiot.

Eller så prøver du å være morsom, noe som vil gjøre deg til en idiot.

 

Jeg klarer å lese sarkasmen og ironien i det innlegget..

 

Det er så ufattelig tåpelig å bruke frykten for bankran og bomber og det som verre er som begrunnelse for et forbud...

 

At du ikke ser det gjør ikke hans svar mer tåpelig en den frykten

Endret 1. januar 2011 av R@ge

[Bear^]

For å være helt oppriktig så skjønner jeg ikke hvordan "terror" i det hele tatt blir sugd inn i denne diskusjonen i første omgang.

 

Skulle man være redd for at de som gikk i burka hadde en bombe under der så måtte man jo likså godt være redd for alle som gikk i store jakker, ryggsekk, hadde med seg rullekoffert eller rett og slett kom kjørende i en bil/varebil.

 

Det er ikke et argument kort og godt ettersom det finnes så ekstremt mange andre (og kanskje bedre) steder å gjemme eksplosiver.

 

Jeg vil heller si at burka her til lands vil virke mot sin hensikt ettersom man ville tiltrekke seg oppmerksomhet.

 

Det er ikke å legge under en stol at den muslimske tro har fått en seriøst knekk takket være en minoritets gruppe av ekstremister. Det er ikke bra å dra alle under en kam, men dessverre er det slik at man gjør det i enkelte tilfeller. Jeg ser godt poenget ditt, men om du og husker så blir mistenkelig plassert kjøretøy, kofferter og andre gjenstander fort et senter for mistanke. Som f.eks en liten gutts ryggsekk på en flyplass som stoppet hele sulamitten.

 

Jeg ser godt ditt synspunkt men er ikke helt enig. Med et forbud mot heldekkende plagg vil det virke mistenkelig om noen dukker opp med dette midt på travleste lørdagen på en tett befolket gate.

 

Det er slik sett synd at en minoritets gruppe av ekstremister styrer vår oppfatning av den resterende gruppen, men slik er det nå en gang. Det som først skal ivaretaes er vår egen sikkerhet. Joda, der er mange anger plasser å gjemme eksplosiver, men for en som ønsker "martyr døden" så er et heldekkende plagg den beste måten å gjøre det på. Slik det er i dag vekker de lite oppmerksomhet og er slik sett den beste måten å gjemme sprengstoff på.

[Huggslangen]

Dere er alle på viddene i denne saken.

Det er ikke èn eneste person som har tatt opp hva burqa handler om, og hvordan i huleste klarer dere å ha så sterke meninger om noe dere ikke vet noe om??!

 

Burqa handler ikke om å gjemme sprengstoff. Det handler ikke om å se anderledes ut. Det handler ikke om religion. Det handler om underkastelse. Underkastelse for Muhammed. Alle kvinner rundt Muhammed måtte dekke seg til, fordi Muhammed annså kvinner som seksuelle eiendeler, og alle hans koner var kun for hans øyne. Det samme gjaldt derfor alle andre kvinner rundt ham. Når en liten jente i 3. klasse går med hijab så er det fordi Muhammed så på kvinner som seksuelle objekter for menn, og denne lille jenten reflekterer dette ved å følge Muhammeds tilsløringspåbud. Dette er tvers igjennom sykt, og at dere sitter her og drar hverandre i nesen og krangler om hvor man kan gjemme sprengstoff, gjør meg flau over å være Nordmann. En følelse som har meldt seg stadig oftere de siste månedene.

 

"Behandle kvinner bra, for de er som tamme dyr og de eier ingen ting selv.

Allah har gjort nytelsen av deres kropper lovlig i koranen." - Profeten Muhammed (570-632)

 

"The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property - either as a child, a wife, or a concubine - must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men." - Sir Winston Churchill

[pk2010]

Hasbara.

 

Glem aldri hvem det er som slapp inn hordene fra den tredje verden og glem heller ikke at Israel er den som får størst nytte av europeisk fiendtlighet mot Islam.

[R@ge]

For å være helt oppriktig så skjønner jeg ikke hvordan "terror" i det hele tatt blir sugd inn i denne diskusjonen i første omgang.

 

Skulle man være redd for at de som gikk i burka hadde en bombe under der så måtte man jo likså godt være redd for alle som gikk i store jakker, ryggsekk, hadde med seg rullekoffert eller rett og slett kom kjørende i en bil/varebil.

 

Det er ikke et argument kort og godt ettersom det finnes så ekstremt mange andre (og kanskje bedre) steder å gjemme eksplosiver.

 

Jeg vil heller si at burka her til lands vil virke mot sin hensikt ettersom man ville tiltrekke seg oppmerksomhet.

 

Jeg ser godt poenget ditt, men om du og husker så blir mistenkelig plassert kjøretøy, kofferter og andre gjenstander fort et senter for mistanke. Som f.eks en liten gutts ryggsekk på en flyplass som stoppet hele sulamitten.

 

Nå er det jo viktig å sammenligne litt likt her da, så det var ikke snakk om å plassere noe som helst, men snarere ha på seg ryggsekk, sitte i varebil osv....

 

Det er jo opplagt at om man setter fra seg en sekk eller koffert så blir det bråk, men det var ikke det jeg mente.

 

Ei burkadame går rundt, og det gjør et menneske med ryggsekk også.

Man setter henne ikke fra seg i en krok og venter på at hun skal eksplodere liksom

 

Burqa handler ikke om å gjemme sprengstoff. Det handler ikke om å se anderledes ut. Det handler ikke om religion. Det handler om underkastelse. Underkastelse for Muhammed.

 

Flott.. da er vi endelig enige

 

men så er spørsmålet da.. Er det vår oppgave å hele tiden opplyse dem om at vi synes deres religion er søppel?

 

Trekk fra 7-800 år og våre såkalte kristne tradisjoner var relativt sære her oppe også

Endret 2. januar 2011 av R@ge