Sharia.no - en trist og forkastelig side?

[Runar]

Hold dere seriøse. Tre innlegg har blitt slettet, og fortsetter trollingen vil det få følger.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[Gjest medlem-140898]

Se på Peace2 sine første poster, deretter ser du nå. Det eg la merke til var en forandring av mening over lang tid, helt umerkbar om man ikke vewt hva man skal se etter. Det blir gradvis riktigere av 50 år gamle pedofile å gifte seg med 6 år gamle jenter. Gradvis mer akseptert.

 

Profeten Muhammed var ingen pedofil. Ingen pedofil ville ha gifte seg med som er eldre seg, noe profeten Muhammed gjorde. En pedofil hadde aldri giftet seg med en 35-40 år gammel kvinne.

 

Ha jeg rett?

[O3K]

Ingen pedofil ville ha gifte seg med som er eldre seg, noe profeten Muhammed gjorde. En pedofil hadde aldri giftet seg med en 35-40 år gammel kvinne.

 

Ha jeg rett?

Nei, du tar feil.

Ingen som ikke er pedofil ville ha giftet seg med en seksåring, og hatt sex med en niåring.

Seksuelle begreper som "pedofili" sier hva noen er tiltrukket til, ikke hva de IKKE er tiltrukket til. En pedofil trenger ikke kun være tiltrukket av barn.

Endret 28. april 2011 av O3K

[peace2]

Sharia.no er et eksempel på Islam hat blant ikke-muslimer og er en paralell grunn til hvorfor mange muslimer føler seg undertrukket og oppfører seg slik aviser beskriver dem.

[peace2]

Ingen pedofil ville ha gifte seg med som er eldre seg, noe profeten Muhammed gjorde. En pedofil hadde aldri giftet seg med en 35-40 år gammel kvinne.

 

Ha jeg rett?

Nei, du tar feil.

Ingen som ikke er pedofil ville ha giftet seg med en seksåring, og hatt sex med en niåring.

Seksuelle begreper som "pedofili" sier hva noen er tiltrukket til, ikke hva de IKKE er tiltrukket til. En pedofil trenger ikke kun være tiltrukket av barn.

 

mens du er mest sannsynlig zani hvis du har hatt sex med kjæresten/lignende, som igjen er mye værre!

Zani er en som missbruker kvinner.

[Bozzeye]

Sharia.no er et eksempel på Islam hat blant ikke-muslimer og er en paralell grunn til hvorfor mange muslimer føler seg undertrukket og oppfører seg slik aviser beskriver dem.

Sharia.no er en kort oppsummering av hvilke regler en finner i Koranen. Dersom muslimer føler seg truffet av dette, må de gjerne ta avstand fra det.

[peace2]

Sharia.no er et eksempel på Islam hat blant ikke-muslimer og er en paralell grunn til hvorfor mange muslimer føler seg undertrukket og oppfører seg slik aviser beskriver dem.

Sharia.no er en kort oppsummering av hvilke regler en finner i Koranen. Dersom muslimer føler seg truffet av dette, må de gjerne ta avstand fra det.

 

liar

[Bozzeye]

Tja, det kan du si, men da er du en løgner selv. Jeg viser til spørsmålet i innlegg #4:

 

«kan du henvise til noe på den siden som ikke stemmer, i henhold til Islamsk tradisjon og lov?»

 

Dersom du klarer å svare på spørsmålet (og ha rett, selvsagt), trekker jeg gjerne tilbake det jeg skrev.

Endret 30. april 2011 av Bozzeye

[O3K]

mens du er mest sannsynlig zani hvis du har hatt sex med kjæresten/lignende, som igjen er mye værre!

Når to voksne mennesker har sex, ugift eller ei, så er det en handling de er enige seg imellom om å utføre, og de vet begge konsekvensene, og hva utfallet kan bli, av å ha seksuell omgang. Og hvis du tvinger motparten til å ha sex med deg så er det voldtekt, uansett om de er gift eller ikke. Men et barn har ikke kunnskapen og innsikten til å kunne forstå konsekvensene og omfanget av hverken sex eller giftemål.

Derfor er det alltid verre at en person lurer et barn som ikke vet bedre, enn når to voksne mennesker samtykkes om en felles handling.

 

Men det er bra at du tar det opp, for nå forstår jeg bedre hvorfor Muhammed faktisk kunne finne på å gifte seg med et barn. Det var ikke fordi hun var "ren" eller "uskyldig", Muhammed ville kun ha sex med et barn uten å havne i fengsel for det.

 

Zani er en som missbruker kvinner.

Bruker man ordet "Zani" om kvinner som missbruker menn også?

 

 

Samtidig som jeg har deg her.

Kan du vennligst svare på spørsmålene som jeg stilte deg på side 11 i tråden: "Til ateister! (Tanker om noen spørsmål)"? Link: Til ateister! (Tanker om noen spørsmål) Side 11

Det var 18 dager siden, og jeg har allerede bumpet posten en gang.

[snartenkt]

Ingen pedofil ville ha gifte seg med som er eldre seg, noe profeten Muhammed gjorde. En pedofil hadde aldri giftet seg med en 35-40 år gammel kvinne.

 

Ha jeg rett?

Nei, du tar feil.

Ingen som ikke er pedofil ville ha giftet seg med en seksåring, og hatt sex med en niåring.

Seksuelle begreper som "pedofili" sier hva noen er tiltrukket til, ikke hva de IKKE er tiltrukket til. En pedofil trenger ikke kun være tiltrukket av barn.

Vel, jo, pedofili er når man er eksklusivt tiltrukket av barn. Akkurat som heterofile ikke kan være tiltrukket av samme kjønn. Er man tiltrukket av begge, er man bifil.

[O3K]

Vel, jo, pedofili er når man er eksklusivt tiltrukket av barn. Akkurat som heterofile ikke kan være tiltrukket av samme kjønn. Er man tiltrukket av begge, er man bifil.

Så hvilket begrep vil være det korrekte å bruke om Muhammed?

[Abigor]

Det finnes mange eksempler på homofile menn som likevel er gift med kvinner og har barn. Det finnes nok av eksempler på pedofile menn som er gift med voksne kvinner.

 

Selv om det kunne vært mer presist å ha et ord som beskriver en seksuell tiltrekking mot barn som ekskluderer tiltrekning mot voksne.

[snartenkt]

Vel, jo, pedofili er når man er eksklusivt tiltrukket av barn. Akkurat som heterofile ikke kan være tiltrukket av samme kjønn. Er man tiltrukket av begge, er man bifil.

Så hvilket begrep vil være det korrekte å bruke om Muhammed?

Vanskelig å si. Barnepuler?

 

Det finnes mange eksempler på homofile menn som likevel er gift med kvinner og har barn. Det finnes nok av eksempler på pedofile menn som er gift med voksne kvinner.

 

Selv om det kunne vært mer presist å ha et ord som beskriver en seksuell tiltrekking mot barn som ekskluderer tiltrekning mot voksne.

Pedofili er når man kun er tiltrukket av barn, og ikke voksne.

[Pasi]

Dette er jo ikke engang en egen hjemmeside. Den har et standard blogg format og har kun et innlegg. Lite trolig at muslimer har opprettet denne, ettersom den beskriver lover som ikke engang brukes i muslimske land.

 

Den glemte å nevne det beste med sharia, etter min mening, som er pengesystemet. "Riba" som betyr renter er nemlig forbudt. Vi kunne trengt islamsk økonomisk system!

[Huggslangen]

Du "glemte" å nevne jizya.

Forøvrig er det irrelevant hva som praktiseres i diverse land.

Det som kritiseres på siden er shari'a.

Hvis du ønsker å ta muslimer i forsvar så er det unødvendig. Det er få eller ingen her som er av den oppfattning at alle muslimer praktiserer eller støtter innføring av shari'a. Det som kritiseres er ikke muslimer, men den totalitære polititiske ideologien islam. Det finnes intet på sharia.no som ikke er fullstendig korrekt iht shari'a.

 

Hvis noen opprettet en tråd der man kritiserte nazistenes ondskap i Auschwitz, ville du forsvart nazismen som ideologi ved å påpeke at de fleste tyskoppuperte byer ikke ble ombygget til konsentrasjonsleire? Naturligvis ikke, fordi det er totalt irrelevant. Ideologien lever uavhengig av følgerene, fordi den er så klart definert. Hvis en SS soldat begynte å gi jøder fotmassasje og indrefilet så ville man tydelig se at soldaten gikk på tvers av ideologien sin. På samme måte er en muslims avstand til shari'a like absurd. Det er kanskje ikke så lett å akseptere uten å ha lest koranen, hadith og ikke minst shari'a, men frykt ikke - alt dette er tilgjengelig på internett til en billig penge.

 

Koranen: http://www.amazon.com/Koran-Penguin-Classics/dp/0140449205/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1306106992&sr=8-1

 

Utdrag av Sahih Bukhari: http://www.amazon.com/Translation-Meanings-Summarized-Sahih-Al-Bukhari/dp/1567445195/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1306107024&sr=1-2

 

Umdat al-Salik (shari'a): http://www.amazon.com/Reliance-Traveller-Classic-Manual-Islamic/dp/0915957728/ref=pd_sim_b_4

Endret 22. mai 2011 av Huggslangen

[Thitorkin]

Se på Peace2 sine første poster, deretter ser du nå. Det eg la merke til var en forandring av mening over lang tid, helt umerkbar om man ikke vewt hva man skal se etter. Det blir gradvis riktigere av 50 år gamle pedofile å gifte seg med 6 år gamle jenter. Gradvis mer akseptert.

 

Profeten Muhammed var ingen pedofil. Ingen pedofil ville ha gifte seg med som er eldre seg, noe profeten Muhammed gjorde. En pedofil hadde aldri giftet seg med en 35-40 år gammel kvinne.

 

Ha jeg rett?

 

Nei, http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia, As a medical diagnosis, pedophilia (or paedophilia) is defined as a psychiatric disorder in adults or late adolescents (persons age 16 or older) typically characterized by a primary or exclusive sexual interest in prepubescent children (generally age 13 years or younger, though onset of puberty may vary). , inbefatter ikke mangel på seksuell tiltrekkelse til eldre kvinner.

[Pasi]

Du "glemte" å nevne jizya.

Forøvrig er det irrelevant hva som praktiseres i diverse land.

Det som kritiseres på siden er shari'a.

Hvis du ønsker å ta muslimer i forsvar så er det unødvendig. Det er få eller ingen her som er av den oppfattning at alle muslimer praktiserer eller støtter innføring av shari'a. Det som kritiseres er ikke muslimer, men den totalitære polititiske ideologien islam. Det finnes intet på sharia.no som ikke er fullstendig korrekt iht shari'a.

 

Hvis noen opprettet en tråd der man kritiserte nazistenes ondskap i Auschwitz, ville du forsvart nazismen som ideologi ved å påpeke at de fleste tyskoppuperte byer ikke ble ombygget til konsentrasjonsleire? Naturligvis ikke, fordi det er totalt irrelevant. Ideologien lever uavhengig av følgerene, fordi den er så klart definert. Hvis en SS soldat begynte å gi jøder fotmassasje og indrefilet så ville man tydelig se at soldaten gikk på tvers av ideologien sin. På samme måte er en muslims avstand til shari'a like absurd. Det er kanskje ikke så lett å akseptere uten å ha lest koranen, hadith og ikke minst shari'a, men frykt ikke - alt dette er tilgjengelig på internett til en billig penge.

 

Koranen: http://www.amazon.com/Koran-Penguin-Classics/dp/0140449205/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1306106992&sr=8-1

 

Utdrag av Sahih Bukhari: http://www.amazon.com/Translation-Meanings-Summarized-Sahih-Al-Bukhari/dp/1567445195/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1306107024&sr=1-2

 

Umdat al-Salik (shari'a): http://www.amazon.com/Reliance-Traveller-Classic-Manual-Islamic/dp/0915957728/ref=pd_sim_b_4

 

Både du og jeg vet at sharia aldri kommer til å bli innført i Norge. Regjeringen er på hugget som bare det. Se hva som skjer med de som praktiserer sharia? F.eks taliban. De skulle gjerne tatt Iran også tenker jeg.

 

Vet ikke hva målet ditt er, å beskytte Norge? Det er mitt mål også, men du må se på hvem som faktisk slapp inn muslimene i utgangspunktet. De invaderte ikke Norge med makt slik Norge gjør med Lybia nå.

 

Kan ikke si at jeg vil ha sharia heller, jeg bare sier at det økonomiske systemet i Islam er bedre enn vårt.

[O3K]

jeg bare sier at det økonomiske systemet i Islam er bedre enn vårt.

Ved å skattelegge ikke-muslimer?

[Gjest medlem-140898]

jeg bare sier at det økonomiske systemet i Islam er bedre enn vårt.

Ved å skattelegge ikke-muslimer?

 

For meg virker det ut som om du tror bare "ikke muslimer" skal betale skatt, mens muslimene ikke trengerer å gjøre det.... I en islamsk stat betaler "ikke muslimer" Jizya og muslimer zakat.

Endret 23. mai 2011 av medlem-140898

[O3K]

Forskjellen på Zakat og Jizya er at pengene som kommer fra Zakat blir brukt på veldedighet til fattige muslimer (kun muslimer?), mens pengene som kommer fra Jizya går rett til staten.

Dette kommer i tillegg til vanlige skatter.

Endret 23. mai 2011 av O3K