Frå Canon 400D til Canon 60D eller 550D ?

[Trondster]

klxm har ikke bare 55-250 IS, men også 430EXII.

[klxm]

28mm vil jeg si blir for trangt innendørs som minste brennvidde, ville nok vurder 17-85/15-85 IS eller 18-135 IS grunnet vidvinkelen, men du vil nok få endel skygger i underkant hvis du bruker den innebygde blitsen.

 

Jeg har en 430EX II. Men er 17-85 mye bedre enn 18-135? Mtp kvalitet?

 

klxm har ikke bare 55-250 IS, men også 430EXII.

 

Stemmer det hehe

[langevidar]

Ja, 17-85 IS er bedre. 15-85 IS er enda bedre igjen, men mye dyrere.

 

mvh. Vidar

[TorVidle]

Da ble det et 550D 18-55mm IS.

 

Gratulerer med nytt kamera. Du vil nok merke forskjell fra 400D til 550D på sælig detaljer og noe på ISOstøy. Jeg har selv gått fra 400D til 50D og har nå hatt 7D en god tid (samt 5DII) og det er betydelig forskjell på detaljrikdommen - noe som gjør at du bla kan croppe mye mer og.

 

Men råder deg til å bruke DPP og RAW for å dra ut det beste av sensoren i 550D.

 

Tor

[klxm]

Ah, jeg greier ikke bestemme meg! Jeg er litt usikker på om ønskene mine overlapper hverandre;

 

Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (30 mm i steden for 50mm, fordi jeg synes jeg kommer litt for nært med 50mm)

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM (ønsker IS her fordi jeg vil ha muligheten til å bruke det uten stativ også)

 

Som nemnt tidligere, ønsker jeg å bytte ut mitt nåværende 18-55mm IS med 18-135mm IS, som jeg kan bruke til "hverdagslige" situasjoner (situasjoner der jeg ønsker å ha med meg bare et objektiv. Så ønsker jeg et fastobjektiv til portrett mm, 30mm eller 50mm. Men som nemnt synest jeg 30mm er bedre enn 50mm da jeg kan bestemme avstanden litt mer selv. Til slutt kunne jeg tenkt meg 100mm til macro (og evt landskap, derfor IS).

 

Men så vart 17-85mm IS nemnt her, isteden for 18-135mm IS......

 

[Nautica]

Du må begynne med og bestemme deg for hva som er viktigst, brennvidde-spekteret, skarphet, lyssterkt, du får ikke alle tre for en rimelig penge

 

Til portretter vil en 30mm gi feil proporsjoner på portretter, det som er nærmest vil bli større så som nesen på folk, normal portrettbrennvidde ligger på rundt 80-100mm.

 

Når det gjelder 17-85 IS ville jeg nok ventet til man har råd til en 15-85 IS da det er ganske mye bedre og gir sylskarpe bilder samt bedre vidvinkel, men 17-85 er nok litt skarpere og gir bedre farger/overganger en 18-135 IS som vil ha en tilnærmelsesvis lik bildekvalitet som ditt nåværende objektiv.

 

Hva med en 50mm f/1,8 til 800.- til dybdeskarphet.

[klxm]

Du må begynne med og bestemme deg for hva som er viktigst, brennvidde-spekteret, skarphet, lyssterkt, du får ikke alle tre for en rimelig penge

 

Til portretter vil en 30mm gi feil proporsjoner på portretter, det som er nærmest vil bli større så som nesen på folk, normal portrettbrennvidde ligger på rundt 80-100mm.

 

Når det gjelder 17-85 IS ville jeg nok ventet til man har råd til en 15-85 IS da det er ganske mye bedre og gir sylskarpe bilder samt bedre vidvinkel, men 17-85 er nok litt skarpere og gir bedre farger/overganger en 18-135 IS som vil ha en tilnærmelsesvis lik bildekvalitet som ditt nåværende objektiv.

 

Hva med en 50mm f/1,8 til 800.- til dybdeskarphet.

 

Så du ville ha valgt 15-85mm fremfor 18-135mm som erstatning for 18-55mm jeg har nå? Grunnen til at jeg har sett på 18-135 er fordi jeg har savnet å kunne zoome litt lenger i det jeg kaller hverdagslige situasjoner, der kommer vel brennvidde-spekteret inn i bilde. Jeg har aldri prøvd et 15-85 objektiv, men dog heller ikke 18-135 .....spørsmålet blir vel da om jeg kommer til å savne de resterende 50 (i forhold til 135 og 85). Men dersom 15-85 er mye skarpere og bedre enn 18-135mm, må jeg nok heller vurdere det istedenfor. Jeg synest at bildene jeg tar med mitt 55-250 is er mye bedre enn de jeg tar med 18-55mm is. Hadde jeg kunne fått et objektiv istedenfor de to, hadde jeg vert fornøgd. Så kunne jeg kjøpt et 50 mm i tillegg til dets formål. Men hvorfor 50mm f1.8, og ikke f1.4 ? Pga pris?

 

Men da kan jeg egentlig utelukke 30mm da, en mindre på listen, hehe

 

Jeg leste herom makro fotografering, fotografen hadde brukt 50 mm f1.8 og mellomringer, og fekk ganske brukbare nærbilder! Men hvorfor har har ikke 50mm "IS"?

 

Hva med å bytte ut mitt 55-250mm is med 18-200mm is, og bytte ut 18-55mm is med 15-85mm is ? Er det en god løsning? Da har jeg både til inne og utebruk, feriebilder der jeg ikke kan gå så nært som jeg vil etc etc.....

[Trondster]

Ville beholdt 55-250 IS - 18-200 IS er en hel del dårligere optisk i forhold til prisen. ..Med mindre bruken din er som et "ferieobjektiv" hvor poenget er zoomrekkevidde fremfor bildekvalitet.

 

Å bytte ut 18-55 IS med 15-85 IS er en helt klar optisk oppgradering.

Den er mye skarpere, og du vil merke de ekstra millimeterne i den vide enden.

 

"Gidder" du å drasse med ekstra objektiv i bagen på ferietur vil 15-85 + 55-250 være helt fint.

 

Skal du oppgradere 55-250 for å få bedre bildekvalitet er det flere veier å gå - 70-300 IS, 70-200/4L, 70-200/4L IS..

[ull2000]

Anbefaller Sigma 30mm 1.4 som et fantastisk innendørsobjektiv. Et objektiv med f1.4 gir veldig mange kreative muligheter. Velegnet til å ta et steg videre innen fotografering.

 

Ser du ikke vurderer noen vidvinkelobjektiver. Det åpner seg veldig mange artige muligheter spesiellt innenfor landskapsfotografering med brennvidde fra ca. 8 - 16 mm. Vel verd å undersøke om det kan være noe for deg.

 

Bare for å gjøre valget litt vanskeligere

[Nautica]

Hvis brennvidde-spektret er viktigst ville jeg nok heller kjøpt Tamron 18-270 VC II, er like skarp som 18-135 IS men gir deg mye mer "zoom", men som sagt så går det på bekostning av bildekvaliteten og fokushastigheten. Akam skal vist ha en test av dette objektivet en gang i fremtiden.

 

15-85 IS har nyeste teknologi både på stabilisering og fokusmotor samt at deg gir veldig bra fargegjenngivelse og skarphet, noe som har gjort den til min favoritt selv om jeg har mye bedre objektiver i andre/mindre brennvidder.

 

Som Trondster sier så er det og bytte objektiv etter forholdene det optimale og hovedgrunnen for at man velger et kamera med utskiftbar optikk.

 

15-85 IS og 55-250 IS gir deg et godt område og du kan kjøpe deg en 50mm til eksperimentering da denne type objektiver krever litt forkunnskap.

[klxm]

"Gidder" du å drasse med ekstra objektiv i bagen på ferietur vil 15-85 + 55-250 være helt fint.

 

Skal du oppgradere 55-250 for å få bedre bildekvalitet er det flere veier å gå - 70-300 IS, 70-200/4L, 70-200/4L IS..

 

Anbefaller Sigma 30mm 1.4 som et fantastisk innendørsobjektiv. Et objektiv med f1.4 gir veldig mange kreative muligheter. Velegnet til å ta et steg videre innen fotografering.

 

Ser du ikke vurderer noen vidvinkelobjektiver. Det åpner seg veldig mange artige muligheter spesiellt innenfor landskapsfotografering med brennvidde fra ca. 8 - 16 mm. Vel verd å undersøke om det kan være noe for deg.

 

Bare for å gjøre valget litt vanskeligere

 

Jo takk for det, enda flere objektiv på ønskelisten :!: Men Sigma 30mm f1.4 foran canon 50mm f1.4 / f1.8?

 

Hvis brennvidde-spektret er viktigst ville jeg nok heller kjøpt Tamron 18-270 VC II, er like skarp som 18-135 IS men gir deg mye mer "zoom", men som sagt så går det på bekostning av bildekvaliteten og fokushastigheten. Akam skal vist ha en test av dette objektivet en gang i fremtiden.

 

15-85 IS og 55-250 IS gir deg et godt område og du kan kjøpe deg en 50mm til eksperimentering da denne type objektiver krever litt forkunnskap.

 

Men hvordan er bildekvaliteten til Tamron 18-270 i forhold til Canon 55-250? Og hvilket er bedre av Tamron 18-270 og feks Canon 70-200 is ? (Viss man ser vekk i fra at Tamron har lenger zoom-mulighet...)

[ull2000]

Jo takk for det, enda flere objektiv på ønskelisten :!: Men Sigma 30mm f1.4 foran canon 50mm f1.4 / f1.8?

 

Personlig liker jeg veldig godt 30mm på et crop-kamera. Som sagt en veldig anvendelig brennvidde (tilsvarer 50mm på fullformat). 50mm er en bedre portrettbrennvidde, men blir ofte litt trang når man skal ta bilder av flere personer innendørs.

 

Hvis du lurer på hva du ønsker er det bare å stille zoomobjektivet ditt på henholdsvis 30mm og 50mm og se hva du liker best.

[Trondster]

Jo takk for det, enda flere objektiv på ønskelisten :!: Men Sigma 30mm f1.4 foran canon 50mm f1.4 / f1.8?

 

 

Men hvordan er bildekvaliteten til Tamron 18-270 i forhold til Canon 55-250? Og hvilket er bedre av Tamron 18-270 og feks Canon 70-200 is ? (Viss man ser vekk i fra at Tamron har lenger zoom-mulighet...)

 

Sigma 50/1.4 vs Canon EF 50/1.4 er smak og behag - Sigmaen er større og tyngre og litt bedre på full åpning, mens Canonen har mer konsistent autofokus og er bedre blendet ned.

 

Tamron 18-270 er for eksempel ikke så veldig god i den vide enden - men gir en enorm fleksibilitet.

 

70-200/4 IS er "litt" bedre (understatement). (70-200/4 IS er her testet på et fullframehus - hjørnene får mindre vignettering og mindre distorsjon på ditt hus.)

Endret 27. april 2011 av Trondster

[Nautica]

Jeg tror ikke du vil merke store forskjeller om du kjøper en sigma eller Canon angående bildekvalitet til normal bruk, det er helst når du prioriterer det tekniske/teoretiske før fotografering at du vil merke forskjeller. Et annet problem er at sigma-objektiver kan drive og tulle med fokuset på Canonkameraer, et originalobjektiv mener jeg er en bedre løsning for vanlige fotografer som bruker disse til all form for fotografering.

 

Som Trondster sier så vil ikke en superzoom/reiseobjektiv yte like godt som et objektiv som er mer tilrettelagt for en spesifikk type fotografering, men av den type objektiver fungerer Tamron best og vil gi deg omtrent samme type bildekvalitet som det kid-objektivet du har nå.

[klxm]

Jeg haller egentlig mye mot 15-85mm is nå. Selv om jeg i utgangspunktet var på jakt etter et objektiv jeg kunne bruke inne og ute (et objektiv istedenfor to), som feks i bursdagsfeiringer og slikt der man veksler mellom innendørs og utendørs.

 

Så sann sett frister det å skifte ut 55-250mm is med tamron 18-270mm is. Dersom det ikke er et dårlig bytte?? (Ser at canon sitt 70-200 is koster fra nærmere 10 000,- )

 

Kunne selvfølgelig valgt 70-300 is som erstatning for 55-250mm is, men da mister jeg muligheten til å kunne bruke objektivet inne....da blir det et jeg bruker til dyr etc, og det er jo greit

 

Æsj, hvor er lotto-millionene ?? Da hadde saken blitt avgjort på et blunk

 

Ang 30mm vs 50mm, så hadde jeg sett meg ut 30mm fordi jeg føler jeg får flere muligheter med 30mm innendørs enn med 50mm. Men dersom det ikke egner seg så godt til portretter, er det kanskje dumt å gå for 30mm. Jeg kommer uansett (mest sansynlig) til å gå for 15-85 for å oppgradere 18-55, og da dekker vel det innendørbruken kvalitetsmessig? Så kunne jeg kjøpt meg et billig 50mm is til 800,- for å teste ut litt.

 

Så for å oppsummere min litt vinglete problemstilling... : (jeg tenker høyt nå....)

 

15-85mm is som normalobjektiv

18-270mm DI II VC som kombi-objektiv (her er is ikke sant? Er ikke

kjent med Tamron objektivene)

100mm is som macro-objektiv

70-300mm is som natur-objektiv

 

Tilsammen blir jo dette rundt 20 000,- , så det blir bare en (eller to) av de billigste nå......

[klxm]

Lenge siden sist nå, men det er på tide å fylle sekken igjen

 

Det jeg landet på sist var et 15-85mm is. Kjøpte også et 50mm f/1.8.

Det jeg vurderer nå er canon 100mm f/2.8L. Grunnen til at jeg vurderer dette objektivet, er at jeg ønsker et objektiv til makro fotografering, men også et jeg kan bruke til portrett. Men så er jeg litt usikker.... leser mange steder at 85mm er bra til portrett.... Canon EF 85mm f/1.8 USM. Men her er jo verken IS eller et "makro" objektiv. Og Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM. Men jeg har ingen erfaring med Sigma.

 

Det skal nemnes at jeg vurderer et canon 50mm f/1.4 også....

[Bjerknez]

Jeg har ikke lest HELE tråden her, men jeg har erfaringer med Canon 100mm f/2.8L USM IS (er vel den du vurderer?)

 

Dette er et meget flott objektiv og er sylskarpt. Denne fungerer flott som innesktsmakro til crop camera. Men til portrett tror jeg den kan bli litt trang. Vertfall så krever det at du står ett stykke unna modellen. f/2.8 er heller ikke VELDIG bra når det kommer til lysstyrke i den klassen der. Til fullframe kamera er den langt mer egnet som portrettobjektiv.

 

Jeg tror nok 85mm f/1.8 er bedre egnet som portrett objektiv til crop, men dette er jo igjen ikke noe makro objektiv.

 

Det kommer litt ann på hva slags portrettbilder du ser for deg. Hel/halv figur eller kun annsikt?

 

Men hvis du kan leve med en ganske trang brennvidde som 100mm til portrett er 100mm f/2.8L et flott objektiv som kan brukes til det meste. Men innendørs er den noe mindre egnet som portrett objektiv, da lysstyrken KAN bli for dårlig samt at brennvidden muligens kan bli litt trang.

 

Har selv 85mm men da f/1.2L utgaven og dette er rett og slett ett smykke av et objektiv, og i følge rykter skal ikke f/1.8 versjonen være veldig mye dårligere.

 

EDIT:

Prøv deg frem med de brennviddene du allerede har og se om utsnittet du får blir riktig i forhold til dine krav. Sett zoomen til 100mm og prøv deg frem. Hvis du blir tilfreds med den brennvidden til portrett, og tar i betraktning at f/2.8 ikke er VELDIG bra lysstyrke i den klassen så løp og kjøp.

 

I mine øyne er 100mm f/2.8L best egnet som makro objektiv. Til portretter bruker jeg langt mer lyssterk optikk da jeg ofte befinner meg innendørs eller i mørke haller etc. når jeg tar portrettbilder.

 

Bruker du ekstern blits rettet mot tak/vegger eller evt. annen form for studiobelysning trenger du ikke tenke på lysstyrken i den grad.

Endret 1. mai 2012 av BjerkneZ

[klxm]

Ja det var det objektivet jeg vurderer. Er glad i makrofotografering, og liker å komme tett på dyr uten å skremme de vekk. Da tenkte jeg at 100mm var passelig. Tenkte egentlig å bruke det til portretter utendørs, så da har jeg muligheten til å stå litt på avstand. Men hadde jo vert greit å kunne bruke det litt innendørs og, i større lag og samlinger, men da kan det vel bli for trangt som du sier. Iallefall dersom lokalet ikke er veldig stort da.... Jeg tenkte bare at til den prisen (7000,-) ville jeg ha et objektiv jeg kunne bruke til både òg.... men skjønner jo at det kan bli vanskelig å fylle de to gravene mine med 1 objektiv.

 

Så sann sett er kanskje 85mm et bedre alternativ til portrett, også med tanke på at det er litt mer lyssterkt. Ser at Sigma har et 85mm f1.4, mot Canon sitt 85mm f1.8.

 

Jeg skal ta noen bilder i en veldig liten kirke om ikke så lenge, og prøvde meg med mitt 50mm objektiv. Jeg syns egentlig det vart litt for trangt for akkurat denne kirken.....vurderer å investere i noe nytt til akkurat dette formålet, men er litt usikker på hvilket objektiv. Da tenker jeg noe mer lyssterkt, som f1.4.

 

Der er jo en del på markedet, dog ikke så mye f1.4, men Sigma har et 30mm F1.4 EX DC HSM. Er dette noe kanskje?

Der er jo også canon 28mm f1.8, sigma 24/28mm f1.8......

 

Sitter å prøver meg fram med brennviddene jeg allerede har, og der er jo litt forskjell fra 50mm til 24/28/ og til og med 30mm.

[Bjerknez]

Feilpostet...

Endret 3. mai 2012 av BjerkneZ

[Cilleron]

Jeg har et 30mm F1.4 EX DC HSM, og det er et supert objektiv, 1.4 blender er dog krevende, og her forsterkes det litt ved at fokusplanet er en tanke buet.

 

Noen har fått et objektiv som er ute av fokus - så pass på det du evt. kjøper.

 

Som et rimelig alternativ til en dedikert makrolinse, kan man kjøpe et sett mellomringer på ebay. Et sett med fungerende AF trenger ikke å koste mer enn ca 5-700 kr... og de kan du bruke sammen med den telelinsa du allerede har.