Test: Canon SX30 IS

[seriksen]

35x zoom og 14MP høres unektelig imponerende ut. Vi har sjekket hvordan Canons nye vidunder fungerer i praksis.

 

Les mer

[Burritosen]

Hvordan er dette iforhold til 550D? Vurderer å kjøpe det, men så det var ganske mye penger å spare her.

Endret 24. november 2010 av aj91

[anders.panders]

Hvordan er dette iforhold til 550D? Vurderer å kjøpe det, men så det var ganske mye penger å spare her.

 

Jeg hadde et av de første superzoomkameraene i denne serien (S2 IS) og var storfornøyd. Jeg kunne ta ålreite bilder i svakt lys på lang avstand. Stod ofte på konsert ved miksepulten og fikk flotte bilder. Noen begrensninger er det selvsagt og den flotte "speilrefleksfølelsen" med diffus bakgrunn og skarpt objekt i forgrunnen var nok vanskelig å oppnå med et slikt kamera.

 

Prismessig skal du nok ut med en liten koffert med penger om du skal få tilsvarende zoom til et speilreflekskamera, så kompromisser blir det begge veier.

[Bolson]

Hvordan er dette iforhold til 550D? Vurderer å kjøpe det, men så det var ganske mye penger å spare her.

 

Du kan ikke sammenligne de to kameraene. På SX30IS har du kun det innebygde objektivet, som er ekstremt lyssvakt. Ikke la deg narre av tallene f/2,7 - f/5,6, i forhold til 550D er største blender på ca f/8. Årsaken er den lille sensoren på 1/2,3''. I tillegg er det så mange svakheter ved så stort zoomomfang knyttet til bildekvalitet. Kamera er heller ikke særlig lommevennlig.

 

550D er et kamera med helt andre egenskaper. Mulighet til å skifte ut optikk, stor sensor med mulighet for lyssterk optikk. Helt andre egenskaper for å få tatt bilder under dårlige lysforhold. Bildekvaliteten vil nok være i en helt annen klasse.

 

Hva som er rett kamera for deg avhenger egentlig av hvor mye du vil legge i fotografering og hvilke behov du har. Uansett vil jeg ikke anbefale superzoom, da jeg mener det er for mange kompromisser til å få en god opplevelse. Hva du kan vurdere er et kamera som Olympus Pen E-PL1, dvs speilløse systemkamera. Prisen er her omtrent som SX30IS og man har større sensor og utbyttbar optikk.

[Burritosen]

Takk for hjelpen. Jeg reiser ganske mye, så kameraet skal ikke brukes til "proff" fotografering. Stebroren min har 500D, og jeg syntes det er kjempe fint. Derfor jeg vurderte 550D. Men kjekt å få høre litt fra dere som har litt peiling også

[ATWindsor]

Er det lettere å lage tele enn vidvinkel på slike kamera? 12-420 hadde jo vært langt mer praktisk enn 24-840 i mine øyne. 840 er jo helt ekstremt.

 

AtW

[Trondster]

Skal man lage superzoom til store speilreflekser med stor sensor, så skal glasset også være større. Det blir vanskelig å lage uten at objektivet skal være enormt stort, dyrt og tungt, og på et kamera med stor sensor og mye detaljer pr. pixel blir tapet av bildekvaliteten man må ofre for et så stort zoomintervall veldig synlig.

 

Mange fotointeresserte speilrefleksbrukere vil mye heller ha mindre zoomintervall, men desto høyere bildekvalitet. Selv har jeg bare 3x zoomer, og synes det er rikelig. Skal jeg ha annen brennvidde, så bytter jeg objektiv, og helst bruker jeg fastoptikk, som gir en bildekvalitet og en lysstyrke zoomer bare kan drømme om - spesielt lysstyrken.

 

Stort zoomintervall betyr alltid an man skal gå på kompromisser - på vekt, størrelse, pris, distorsjon, lysstyrke og bildekvalitet.

 

Stor zoomrekkevidde kan være kjekt der du ikke gidder drasse med deg mer enn ett objektiv, men gidder du å eventuelt ta med deg og bytte objektiv vil alltid en løsning med flere objektiver kunne gi bedre bildekvalitet.

 

Mange kjøper objektiv i den tro at "jo mer zoom jo bedre", og blir skuffet over bildekvaliteten etterpå.

 

 

 

Men, til et lite reisekamera, hvor man ikke har kjempekrav til bildekvalitet, kan det være fin avveining å ofre bildekvalitet og lysstyrke for et enormt zoomområde - så kan man i godt lys ta både vide panoramautsikter og detaljer fra et kirketårn langt borte..

Endret 24. november 2010 av Trondster

[Bolson]

@aj91:

 

Et speilløst mFT kamera som Olympus Pen E-PL1 er et bra reisekamera, klart bedre enn SX30 IS. Men 550D er et svært bra kamera, egentlig ikke særlig mye større eller tyngre enn SX30 IS.

 

Reiser du mye mener jeg faktisk speilløse systemkamera og dSLR er bedre enn kompaktkamera. Det ene er bildekvaliteten, det andre er muligheten til lyssterk fastoptikk som gjør det mulig å ta bilder om kvelden etc uten blits. Ulempen er noe mer bagasje. Liker du 500D vil du garantert like 550D. Men er du ikke opptatt av videomulighetene i 550D (som uansett er krevende) så får du tak i 500D til ca 4 500 kroner. Kjøper du 500D med 18-135mm så har du en pakke med svært anvendelig zoomomfang. Ca 6 600 kr.

 

Du kan også vurdere Olympus Pen E-PL1 med 14-140mm, som Elkjøp har til 6 500 kr. Det er etter min mening en interessant kombo. Selv om objektiver med så stor zoomomfang har en del svakheter. Så kan du kjøpe et objektiv med fast brennvidde til det senere.

 

Men ta en tur på Elkjøp og i fotobutikk for å se på og ta på alternativene.

 

@ATWindsor:

 

Ja! Det er langt lettere å lage objektiv som dekker fra normal vidvinkel til ekstrem tele, enn fra kraftig vidvinkel til kraftig tele. Vidvinkelobjektiv med brennvidder under 20 - 24 mm er ekstremt krevende i seg selv optisk. Særlig blir det å håndtere distortion (fish-eye-effekt) og vignettering nesten umulig i f.eks 14 - 420 mm ekvivalent område. Årsaken er jo at brennvidder under 24 mm, særlig når vi kommer ned på 14 mm eller mindre har en svært stor "bildevinkel" og krever mye lysbrytning i optikken.

 

@Trondster:

 

Problemet med et kamera som SX30 IS er at det faktisk ikke er lite. Det veier over 600 gram og målene er 12,3x9,2x10,8 cm. EOS 550D med 50mm f/1,8 er til sammenligning 12,9x9,8x11 cm.

Endret 24. november 2010 av Bolson

[Aetius]

Ikke la deg narre av tallene f/2,7 - f/5,6, i forhold til 550D er største blender på ca f/8.

 

Her skjønner jeg ikke hva du mener. Blenderverdier er jo et forholdstall, slik at f75.6 er f/5.6 samme hvilket objektiv og kamera det er snakk om.

 

(Vel, så lenge man ikke begynner å snakke om T-verdier i alle fall)

[Bolson]

Ikke la deg narre av tallene f/2,7 - f/5,6, i forhold til 550D er største blender på ca f/8.

 

Her skjønner jeg ikke hva du mener. Blenderverdier er jo et forholdstall, slik at f75.6 er f/5.6 samme hvilket objektiv og kamera det er snakk om.

 

(Vel, så lenge man ikke begynner å snakke om T-verdier i alle fall)

 

Det har du helt rett i, men poenget mitt var at f/2,7 på en 1/2,3'' sensor er ekvivalent i egenskaper med ca f/8 på en sensoren til 550D. (mengde lys på sensor og DOF). Trodde det var forståelig ut fra konteksten med liten sensor.

 

Egentlig opplever jeg at blenderverdier forvirrer mannen i gat når jeg er ute å fotografere. De forstår ikke hvorfor de ikke får tatt bilde uten blits med sitt kompaktkamera med blender ca f/2 når jeg får gode bilder uten blits med f/2 på crop.

[ATWindsor]

DoF kanskje, men med liten sensor så blir jo et bilde like lyst med feks f4, iso 100 og 1/100 sekund i lukkertid som på en stor sensor? Mengden lys blir mindre, men mengden lys per areal er vel den samme, o da blir bildet like mørkt/lyst.

 

AtW

[Bolson]

Jo da, lysmengde pr arealenhet er lik (ikke nødvendigvis - men forskjellene er ikke store), og et bilde tatt vil være like lyst eller mørkt. Men lysmengde tilgjengelig pr pixel og totalt er svært forskjellig. Og det har betydning for langt mer enn DOF, også egenskaper ved lite lys. Blender er lik, men F-ratio er forskjellig.

 

F.eks er forskjellen mellom crop og FF som følger. Vi sier at forskjellen er ca 1 1/3 stop på blender.

 

The short answer is that the difference between 1.6x and FF is 1 1/3 stops. That is, use 1.6x the focal length, 1 1/3 stops higher f-ratio, and 1 1/3 stops higher ISO on FF as you would on 1.6x for the most similar results. For example, for images displayed at the same size, 50mm, f/1.4, ISO 100 on 1.6x will be closer to 80mm, f/2.2, ISO 250 on FF than any other settings between the two systems:

Kilde

 

Så samme blender, lukkertid, FF-ekvivalent brennvidde og iso på ulike sensorstørrelser gir garantert ikke samme bildemessige resultat. Men forholdene er kompliserte.

[ATWindsor]

Det du siterer underbygger jo bare at blenderåpningen er lysmessig ekvivalent sålenge det er "samme tall", DOF endres, og høyere pixeltetthet kjør det vanskeligere å kjøre høyere ISO (dvs du får dårligere kvalitete på høy iso). Man vil jo kunne ta bilder i akkurat like dårlige lysforhold, forskjellen blir så vidt jeg kan skjønne eventuelt at feks 400 iso på et slikt kamera ser værre ut enn 400 iso på crop. (Pluss ikke lysrelaterte problemer)

 

AtW

Endret 24. november 2010 av ATWindsor

[Bolson]

Nå har jeg aldri påstått at ikke selve blenderåpningen er lysmessig ekvivalent. Min påstand (og også det jeg siterer - om man går til kildene bak) relaterer seg til effekten av størrelse på sensor, blant annet pixeltetthet. Antall fotoner som treffer hver pixel er langt større på en sensor med mindre pixeltetthet.

[seriksen]

Jeg ser det har kommet mange innlegg om hvor bra speilreflekser og systemkameraer er i forhold til superzoomer (og noen mer balanserte kommentarer også). Til en viss grad er jeg selvsagt enig. Ser vi kun på bildekvalitet er det ingen tvil om at systemkameraer, i hvert fall brukt riktig gir bedre resulat enn superzoomer og andre modeller med små sensorer.

 

Poenget med superzoomer og kompaktkameraer generelt er imidlertid ikke perfekt bildekvalitet, men fleksibilitet, mindre størrelse og (som regel) lavere pris. Det hjelper lite med en Canon 550D og en 3x normalzoom hvis man har lyst til å ta bilde av fugler. En superzoom er heller ikke ideelt, men man har i hvertfall en mulighet.

 

Alle kameraer er jo kompromisser og det som er "klart bedre" for noen kan være helt uegnet for andre så å bare avfeie en superzoom uten å først finne ut hva den som spør er på jakt etter synes jeg blir feil.

 

Thom Hogan publiserte en interessant statistikk for noen uker siden (30. oktober). Den gikk på antall kameraer i ulike klasser solgt i år (på verdensbasis), og estimatene var 100 millioner kompaktkameraer og 12 millioner speilreflekser. Akkurat hvor de speilløse havner går ikke frem, og er vel ikke så viktig heller. Poenget er at markedet for kompakter er mye større, og sannsynligvis velger veldig mange "riktig" når de foretrekker kompaktkamera fremfor speilrefleks, uansett om det er på grunn av pris, størrelse eller en annen faktor.

Endret 24. november 2010 av seriksen

[007_james]

Her er DinSides trippeltest av superzoomkameraer:

http://www.dinside.no/855075/trippeltest-ultrazoomkameraer

 

Den omfatter de 2 siste testene hos Akam + ett kamera som er tidligere testet hos Akam.

Ville en sammeligning hos Akam komme til samme resultat som DinSide?

[seriksen]

Ville en sammeligning hos Akam komme til samme resultat som DinSide?

 

Det korte svaret er nei, jeg ville rangert FZ100 foran HS10 i en totalvurdering.

 

Men hvis du ser på testene så har Akam gitt "Akam anbefaler" til både HS10 og FZ100, så begge er opplagt gode kameraer i denne klassen og SX30 IS ligger litt bak. Selv om jeg mener FZ100 er best totalt så er HS10 også best på flere områder og til syvende og sist så blir det en prioritering mellom ulike egenskaper som avgjør.

 

Når du skal orientere deg før et kjøp vil jeg anbefale å lese flere tester. Alle prøver å være objektive, men det er veldig mange parametere å ta hensyn til og forskjellige metoder kan gi litt forskjellige resultat. Forskjellige egenskaper kan også vektlegges forskjellig og hvis du leser litt mer enn konklusjoner og +/- punkter så får du et mer nyansert bilde enn å bare se på en test.

[faaeri]

 

Ville en sammeligning hos Akam komme til samme resultat som DinSide?

 

Argumentene seriksen lister opp er nettopp grunnen til at vi ikke gir totalkarakter. Det gir deg som leser mulghet til å vekte de ulike egenskapene selv, og ikke bare stole blindt på at vi har de samme prioriteringene som deg.

[Fotofrelst]

Det beste kameraet er alltid det du har med deg.

Selv om jeg fotograferer mye med min d700,profflinsene og svære blitser, har jeg stor glede av mitt nyinnkjøpte canon G12 også.

Kjekt å ha med i bilen, og utrolig kjapt å plukke frem om det dukker opp noe. For ikke å snakke om festlige anledninger og aktiviteter da jeg har "fri".

Alt til sitt bruk.

Endret 2. februar 2011 av Fotofrelst

[Isdronningen]

Er det rart folk blir forvirret når dere skal "brife" med ymse opplysninger som jeg mener ikke trengs for å gi et svar på spørsmålet.

 

Svarene var helt grei frem til og med Trondster 14:39, ons 24.nov 2010.

Etter det falt hele tråden ut i et virrvarr av fotospråk.

 

Forklar enkelt, det blir utfordringen deres.

(tror ikke helt dere klarer det men.. )