Luke bort utlendinger på utesteder?

[jjkoggan]

Det er selvfølgelig ikke riktig, men det er ikke noe utestedene kan gjøre noe med. Utestdene kan ikke vite om du vil skape problemer fra første øyekast og om det er mange nok av deg få damer til å forlate utestedet. Dermed må de diskrimere.

 

Allikavel, jeg tror hvis du kler og oppfører deg litt annerledes enn den gjennomsnittelige pakistaner eller går med noen etniske norske venner også så vil de nok slippe deg inn.

 

Hva ville Martin Luther King har sagt om dette? Hadde det vørt omvendt og en butikk bare tillot pakistansk-nordmenn (lovlig å si det på norsk?) inn på butikk fordi nordmenn ikke forstår kulturen så tror jeg reaksjon ville bli annerledes. Hele civil rights movement i USA begynte når noe afrikansk-amerikaner ville sitte på et restaurant og spise hvor det ble aldri tillot hvis du hadde mørkt hud. Eirene hadde de samme unnskyldninger som forklares is dette tråd.

 

Løsningen er for selskapet å vise at de ikke tåler slåssing og hva som helst oppførsel de ønsker. Viser de null toleranse så løser situasjon av seg selv og de som ville lage bråk ikke kommer, om du ser ut som utlending eller ikke. Jeg kjenner flere utesteder her, noen som tåler slåssing og andre som ikke gjør det. Hadde de diskriminert pga hudfarge ville de bli saksøkt og NAACP ville støtte dem.

 

Det er helt OK å diskriminere basert på oppførsel, men ikke hudfargen, ellers kan man ikke si at det eksistere et demokrati for alle, sørlig de som har norsk borgerskap men bli kalt -ikke norsk! Velkommen til norge, verdens best land å bo i(så lenge du ikke har mørkt hud)

 

Synd at Obama får ikke bli med i utestedene i Oslo hvis han kommer på besøk, det muslimsk etternavn ville han sikkert har problemer med. Som du sier, det blir vanskelig å vite om han ville lage bråk eller ikke.

[bIsk0p]

Problem unger kommer i de fleste fasonger og bekledning, det å si at en pent kledd utlending opptrer bedre enn en i joggebukse er også diskriminering. Jeg vil påstå at så lenge dørvakter/eiere bruker erfaring når de bestemmer hvem som slipper inn eller ikke, så vil det alltid være diskriminering av et eller annet slag. Rullestol brukere f.eks blir veldig ofte diskriminert, få ute plasser som er tilpasset disse.

 

Aldersgrense er også diskriminering, men noe er faktisk kommunale regler. I Stavanger (og Halden tror jeg) er det 18 år for barer (drikke under 20% og stenger servering et, tror jeg) og 21 år for nattklubb (alt av sprit og stenger servering 3) Men dette går jo også på hvilket klientell plassen vil ha og er en mer "lovlig" form for diskriminering.

 

Faktisk kan ute plasser bortvise personer på grunn av alder, klesstil og andre ting så lenge det står tydelig før man kommer frem til døren.

[Camlon]

Det er selvfølgelig ikke riktig, men det er ikke noe utestedene kan gjøre noe med. Utestdene kan ikke vite om du vil skape problemer fra første øyekast og om det er mange nok av deg få damer til å forlate utestedet. Dermed må de diskrimere.

 

Allikavel, jeg tror hvis du kler og oppfører deg litt annerledes enn den gjennomsnittelige pakistaner eller går med noen etniske norske venner også så vil de nok slippe deg inn.

 

Hva ville Martin Luther King har sagt om dette? Hadde det vørt omvendt og en butikk bare tillot pakistansk-nordmenn (lovlig å si det på norsk?) inn på butikk fordi nordmenn ikke forstår kulturen så tror jeg reaksjon ville bli annerledes. Hele civil rights movement i USA begynte når noe afrikansk-amerikaner ville sitte på et restaurant og spise hvor det ble aldri tillot hvis du hadde mørkt hud. Eirene hadde de samme unnskyldninger som forklares is dette tråd.

 

Løsningen er for selskapet å vise at de ikke tåler slåssing og hva som helst oppførsel de ønsker. Viser de null toleranse så løser situasjon av seg selv og de som ville lage bråk ikke kommer, om du ser ut som utlending eller ikke. Jeg kjenner flere utesteder her, noen som tåler slåssing og andre som ikke gjør det. Hadde de diskriminert pga hudfarge ville de bli saksøkt og NAACP ville støtte dem.

 

Det er helt OK å diskriminere basert på oppførsel, men ikke hudfargen, ellers kan man ikke si at det eksistere et demokrati for alle, sørlig de som har norsk borgerskap men bli kalt -ikke norsk! Velkommen til norge, verdens best land å bo i(så lenge du ikke har mørkt hud)

 

Synd at Obama får ikke bli med i utestedene i Oslo hvis han kommer på besøk, det muslimsk etternavn ville han sikkert har problemer med. Som du sier, det blir vanskelig å vite om han ville lage bråk eller ikke.

Tror du innvandre er alene eller noe? Det er akkuratt det samme for oss menn, som vil oppleve at damer går foran oss i køene hele tiden, at aldersgrensene gjelder for menn men ikke damer. Det er ikke noe bedre det, men slik er det og kan bare reduseres om politet putter ressusser inn i dette området. Politet kllarer ikke en gang å ta voldtektsaker, eller saker med kjent gjerningsmann så vi har ikke ressusser til å redusere dette problemet enda.

 

Og det er ikke slossing det handler om. Poenget er at hvis de slipper inn for mange blir de kjent som et innvandringsted. I tilegg vil de få problemer med menn som klår. Dette vil føre til at damene stikker av og siden damene stikker av så stikker mennene av. Det er lønnsomt for bedriften å diskriminere menn og innvandre. Det er veldig forståelig at bedrifter ikke gjør handlinger som kan skade deres egen bedrift, kanskje føre til at de går konkurs.

 

Obama vil nok klare deg fint. Det har nok like mye med oppførsel og utsende å gjøre. Kler man og oppfører seg noe annerledes enn dem gjennomsnittelige pakistanergjeng så burde sjansene for å komme inn øke drastisk. Men de er forsatt menn, og det er vanskligere for menn å komme inn på utesteder.

 

BTW: Jeg synes ikke Norge er verdens beste land, og de hadde blitt kalt norske hvis ikke Norge hadde prøvd å drive uhjelp igjennom innvandring og faktisk tatt imot folk som bidro mer enn de tok. I tilegg føres det ikke noe statistikk over etnisitet i Norge, så den eneste måten man kan snakke om innvandre som har kommet inn, er ved å kalle dem evig innvandre.

 

BTW2: Eksemplet ditt er dårlig. En butikk har ingen grunn til å eksludere kunder som ikke skaper noen spesielle problemer. Altså utestenger de folk fra en butikk, så er det bare for å være jævelige. Prøv heller med et muslimsk alkoholfritt utested, og mange nordmenn som kommer ditt og drikker seg dritings på forhånd, klår på de muslimske jentene og får muslimene til å stikke av. Da er det godt mulig at en lovlydig nordmann ikke får lov å komme inn.

Endret 26. november 2010 av Camlon

[FlinkeFreddy]

Hallais!

 

Leste bare de to første sidene.

 

Jeg synes det er rart at noen stiller spørsmålstegn ved om det er lov eller ikke å diskriminere basert på hudfarge.

 

For det første; Ja det blir diskriminert basert på hudfarge!

For det andre; Den eneste gruppen som ikke blir diskriminert av dørvaktene på et utested er jenter i alderen 20 og opp til de ikke er attraktive lengre.

 

JEG blir diskriminert. Det er flere ganger det "har vært fullt", og jeg måtte stå i kø, samtidig som tynnkledde horer jenter slipper glatt inn foran meg. Dette skjer helst i Oslo, hvor en negativ opplevelse og medfølgende dårlig omtale har mindre å si enn i en mindre by.

 

Jeg kom ikke inn fordi jeg er mann på 23. Jeg trekker ikke andre menn, jeg bruker ikke veldig mye penger, og jeg hadde med meg en kamerat som ikke hadde skjorte på seg.

 

Så ikke kom til meg å si at utlendinger ikke blir, eller ikke bør bli, diskriminert. Jeg ønsker heller at de dumme horene som får all den oppmerksomheten de ikke fortjener, skal bli diskriminert. Først da er alle likestilte.

 

Dessuten, jeg havna i ufrivillig bråk her om dagen. Da holdt en kamerat av meg å bli slått ned av syv hvite gutter (velger å ikke skrive menn), samtidig som jeg ble effektivt holdt unna. Jeg valgte å hente vakta enn å leke rambo. Disse gutta var fra Vennesla, som det ble nevnt av en fyr på side 1. Alle var hvite.

 

EDIT: Leif

Endret 26. november 2010 av FlinkeFreddy

[793]

Det viser seg at selv om innvandrere er overrepresentert i Oslo, eller "nye mekka" som det kalles andre steder, er norsk drikkekultur ganske rævva i resten av landet forøvrig, og jeg regner med at de fleste her i tråden har havnet i bråk med en nordmann tidligere, uten større provokasjoner.

Jeg skjønner ikke hva dette har med saken å gjøre.

 

Bodde på Grønland for et par år siden, og har flere ganger sett politi blitt regelrett skremt vekk av store pakistanergjenger, noe som er litt festlig siden det angivelig er politiet som skal holde orden på disse gjengene.

'Festlig' synes du, 'skremmende' synes jeg. Med tanke på at disse pakistanergjengene stadig vokser i størrelse, og vi etniske nordmenn stadig minker i størrelse, kan vi regne med Frankrike-tilstander her i Norge også om bare et par tiår.

 

Ser ikke at tråden har skiftet retning, men kun at den har kommet innom norsk drikke kultur som absolutt er relevant. Følelsene til en person blir sterkere ved å drikke, er man trist blir man som regel tristere, er man glad blir man gladere osv. Hvis man da gir litt for mye alkohol på en person som har en kort lunte, så blir resultatet der etter. I mange andre land er det ikke normalt å drikke så mye som man gjør i Norge, derfor vil person ikke få i seg mer enn de klarer å holde i sjakk. Kommer de her, så går dem på vors hvor de skal tøffe seg med å drikke masse og dermed blir drita og lettere provosert.

Fullstendig irrelevant, mener jeg. Man er ansvarlig for sine egne handlinger, uansett omstendighetene.

 

Er da ikke snakk om å forandre norsk kultur, heller drikkevane. Dette gjelder som sagt for både norske og utlendinger.

Norske drikkevaner er også en del av vår kultur, og dreier seg heller ikke bare om grøftefyll. Om våre "kjære muslimer" ikke klarer å leve med det, får de holde seg unna alkoholen eller dra tilbake til sine elskede hjemland.

 

EDIT: Men igjen, hvis du mener at å drikke oss drita er norsk kultur, så er det du som er sinnsyk.

Det er vel heller et faktum enn min mening.

[Warz]

Så eg som ikke-er-norsk får ikke komme inn på utesteder i Oslo ikveld fordi flesteparten av ikke-norske er flinke til å bråke? Selv om eg aldri har vært i en slåsskamp? Er det riktig da? Er det riktig at eg skal stå utenfor, selv om eg ikke har samma kultur som den "flesteparten", men fortsatt ikke-er-norsk?

Møkkafolk finns det av overalt!

Hvor er det du kastet opp "retten til å bevege seg inn på andres eiendom uten tillatelse"?

[festen]

 

tynnkledde horer jenter slipper glatt inn foran meg.

Jeg ønsker heller at de dumme horene som får all den oppmerksomheten de ikke fortjener, skal bli diskriminert. Først da er alle likestilte.

 

 

EDIT: Leif

 

Kanskje det har noe med holdningene dine å gjøre at du ikke slipper inn.

Endret 28. november 2010 av festen

[Rata101]

Det er vel heller tvilsomt om dørvakter evner å avlese holdningene til folk i køen.

[Nihilist1]

Så eg som ikke-er-norsk får ikke komme inn på utesteder i Oslo ikveld fordi flesteparten av ikke-norske er flinke til å bråke? Selv om eg aldri har vært i en slåsskamp? Er det riktig da?

Nei.

 

Men det er kanskje heller ikke riktig at en utestedseier skal tvinges til å la businessen gå til helvete, fordi mor stat krever at han skal ta inn gangster-pakkiser på lik linje med andre?

 

La markedet ta seg av de verste rasist-stedene. Og dersom segregering er det markedet dikterer, javel. Da får de som ønsker å kun ligge med hvite, sine hvite, og så får de hvite jentene sine negere på neger-steder.

 

Blir for galt når det er utestedseier som investerer, og staten begynner å stille krav som kan ruinere all investering. Hvordan skal man forholde seg til sånne ustabile sosialist-politikere i Norge? Det virker ikke veldig trygt å være annet enn lønnsmottaker her i landet, det er jo det alt er lagt opp til.

[Rata101]

Er det greit for deg dersom markedet dikterer at svarte skal sitte bakerst i bussen Nihilist1?

 

Troen på at markedet på magisk vis skal ordne opp i alle problemer er både naiv og overforenklet. Man kan jo nesten få følelsen av at dette bare er en refleksaktig avfeielse, mer enn at det ligger en faktisk vurdering bak hva det vil si å la markedet bestemme.

[Warz]

Er det greit for deg dersom markedet dikterer at svarte skal sitte bakerst i bussen Nihilist1?

 

Troen på at markedet på magisk vis skal ordne opp i alle problemer er både naiv og overforenklet. Man kan jo nesten få følelsen av at dette bare er en refleksaktig avfeielse, mer enn at det ligger en faktisk vurdering bak hva det vil si å la markedet bestemme.

Påstand uten argumenter. Det trenger ikke være på magisk vis. Faktisk er dette ganske enkelt.

 

Vi har to busselskap: KuKlux Bussen og Fargeklatt Bussen

KuKlux bussen tar 20 kroner per passasjer og krever at alle svarte skal sitte bakerst i bussen.

Fargeklatt bussen tar 20 kroner per passasjer og har ingen hudfarge spesifikke krav.

 

Det finnes 50 svarte i byen og 50 hvite. Av disse hvite er det 10 som ikke liker svarte. Av de svarte er det 10 som driter i om de må sitte bakerst på bussen.

 

Resultatet er:

KuKlux bussen har 20 passasjerer av totalt 100 mulige.

Fargeklatt bussen har 80 passasjerer av totalt 100 mulige.

 

For å kunne overleve må bussselskapet ha 50 passasjerer i gjennomsnitt.

 

Stakkars KuKlux Bussen kjører med gedigent tap og ser seg til slutt nødt til å legge ned.

 

De 10 hvite rasistene misliker dette og går sammen om å samle opp penger til å kjøpe KuKlux Bussen. De gjør bussen om til en "white only" buss og de 10 svarte ser seg nødt til å begynne å ta fargeklatt bussen.

 

Ny markedsandel er altså: 90% til fargeklatt bussen og 10% til ku klux "white only" bussen.

 

Resultatet er:

Alle får det som de vil.

 

Rasistene får sin egen buss hvor bare hvite er og vi unngår problematiske konfontrasjoner mellom hvite og svarte i fargeklassbussen.

 

Derimot hvis vi gjør det forbudt med en "white only" buss fører dette til at rasistene må ta fargeklatt bussen. Det kan det fort bli bråk av. Du kan jo tenke deg...

[bIsk0p]

Det er vel heller tvilsomt om dørvakter evner å avlese holdningene til folk i køen.

 

Nja, du kan observere mye når du følger med på køen, gjerne der vi ser de som har dukket for mye. - Selv om de står perlefint når de kommer til døren og går forbi oss. Kan også se hvilket humør folk er i, om de sniker, dytter, presser på. Har de en lystig samtale eller holde de seg for seg selv.. Mye informasjon man kan plukke opp i køen!

 

Selvsagt klarer vi ikke å se hvem som kommer til å ligge dritings på gulvet om 3 timer, eller hvem som kommer til å fyre opp hvis en er uheldig og dytter borti personen. Men det er mye vi kan hente som enten kan gjøre at vi følger ekstra godt med på personen/gruppen eller nekter adgang..

[Warz]

Troen på at markedet på magisk vis skal ordne opp i alle problemer er både naiv og overforenklet.

Jeg vil også påpeke at troen på at markedet på magisk vis skal bli kjemperasistisk og undertrykke de svarte slik som du skisserer at både naivt og overforenklet.

[Rata101]

Jeg har jobbet som dørvakt selv, så jeg er godt inneforstått med hva slags signaler som kan plukkes opp i en kø. Jeg er også godt inneforstått med begrensningene denne formen for vurdering har. I forhold til hva som var utgangspunktet for kommentaren, så blir evnen til å vurdere folks holdninger i en kø meget svak.

 

Samtidig, så er det også greit å være obs på at man ikke skal ta for lett på det å tolke folks tilstand i en kø, hvertfall utover det å se om en person enten er søpledritings og/eller veldig klar for bråk. Står f.eks. noen og krangler, så kan det være noe internt, som overhodet ikke er relatert til hvordan de kommer til å oppføre seg når de kommer inn.

[Rata101]

Er det greit for deg dersom markedet dikterer at svarte skal sitte bakerst i bussen Nihilist1?

 

Troen på at markedet på magisk vis skal ordne opp i alle problemer er både naiv og overforenklet. Man kan jo nesten få følelsen av at dette bare er en refleksaktig avfeielse, mer enn at det ligger en faktisk vurdering bak hva det vil si å la markedet bestemme.

Påstand uten argumenter. Det trenger ikke være på magisk vis. Faktisk er dette ganske enkelt.

 

Vi har to busselskap: KuKlux Bussen og Fargeklatt Bussen

KuKlux bussen tar 20 kroner per passasjer og krever at alle svarte skal sitte bakerst i bussen.

Fargeklatt bussen tar 20 kroner per passasjer og har ingen hudfarge spesifikke krav.

 

Det finnes 50 svarte i byen og 50 hvite. Av disse hvite er det 10 som ikke liker svarte. Av de svarte er det 10 som driter i om de må sitte bakerst på bussen.

 

Resultatet er:

KuKlux bussen har 20 passasjerer av totalt 100 mulige.

Fargeklatt bussen har 80 passasjerer av totalt 100 mulige.

 

For å kunne overleve må bussselskapet ha 50 passasjerer i gjennomsnitt.

 

Stakkars KuKlux Bussen kjører med gedigent tap og ser seg til slutt nødt til å legge ned.

 

De 10 hvite rasistene misliker dette og går sammen om å samle opp penger til å kjøpe KuKlux Bussen. De gjør bussen om til en "white only" buss og de 10 svarte ser seg nødt til å begynne å ta fargeklatt bussen.

 

Ny markedsandel er altså: 90% til fargeklatt bussen og 10% til ku klux "white only" bussen.

 

Resultatet er:

Alle får det som de vil.

 

Rasistene får sin egen buss hvor bare hvite er og vi unngår problematiske konfontrasjoner mellom hvite og svarte i fargeklassbussen.

 

Derimot hvis vi gjør det forbudt med en "white only" buss fører dette til at rasistene må ta fargeklatt bussen. Det kan det fort bli bråk av. Du kan jo tenke deg...

 

Sorry, men dette er jo en markedsutopi. Det er ikke slik at det nødvendigvis er plass eller mulighet til to eller flere av alle foretak, slik at denne ideelle konkurransesituasjonen oppstår. Du går ut fra at det på magisk vis skal sprette opp alternativer som paddehatter... Tror du f.eks. at det er fritt fram for alle å starte en bussrute der det allerede går busser fra før? Jeg regner også med at du er inneforstått med at rasemessig segregering og diskriminering absolutt ikke er et ukjent fenomen i moderne tid.

 

Det er uansett ikke poenget mitt. Spørsmålet går jo egentlig ut på om vi, norges borgere, skal gjøre om våre lover, slik at det blir fritt fram for å diskriminere og segregere uhemmet? Jeg synes vi må sette en strek et sted, og jeg setter individers rettigheter til å ikke bli diskriminert over rettigheten til å kunne oppføre seg mot andre som man vil. Personlig, så mener jeg det er litt mere sivilisert på den måten.

Endret 28. november 2010 av Rata101

[Skatteflyktning]

Skal eieren av utesteder tvinges til aa slippe inn / servere folk som de ikke oensker aa servere?

 

Vil du komme med en pistol paa mitt utested for aa tvinge deg inn der paa tross av at jeg ikke vil servere deg? Hvis jeg fortsatt nekter vil du trekke i avtrekkeren? (Hvorvidt du holder pistolen selv eller har med deg innleide "torpedoer" er vel irrelevant)

[Warz]

Sorry, men dette er jo en markedsutopi. Det er ikke slik at det nødvendigvis er plass eller mulighet til to eller flere av alle foretak, slik at denne ideelle konkurransesituasjonen oppstår. Du går ut fra at det på magisk vis skal sprette opp alternativer som paddehatter...

I dagens verden finnes det monopoler på grunn av reguleringer. Uten reguleringer kan ikke monopoler opprettholdes uten konkurranse.

 

Tror du f.eks. at det er fritt fram for alle å starte en bussrute der det allerede går busser fra før?

EXACTLY. Den som fant på den ideen burde blitt brent på samme bål som heksene ble før i tiden.

 

Jeg regner også med at du er inneforstått med at rasemessig segregering og diskriminering absolutt ikke er et ukjent fenomen i moderne tid.

Jepp, og jeg har ingen ting i mot at kuklux har sin egen buss, er bare glad til hvis jeg slipper å se dem.

 

Det er uansett ikke poenget mitt. Spørsmålet går jo egentlig ut på om vi, norges borgere, skal gjøre om våre lover, slik at det blir fritt fram for å diskriminere og segregere uhemmet?

Ja, det bør vi gjøre. Hvis ikke eier vi ikke vår egen eiendom. Motstandere av eiendomsrett passer best inn i sovjet unionen eller andre usiviliserte samfunn.

 

Jeg synes vi må sette en strek et sted, og jeg setter individers rettigheter til å ikke bli diskriminert over rettigheten til å kunne oppføre seg mot andre som man vil. Personlig, så mener jeg det er litt mere sivilisert på den måten.

Med andre ord, hvis jeg av en eller annen grunn ikke ønsker å slippe inn, tja, la oss si menn som veier over 180kg i butikken min. Så vil du sammen med resten av statsmafiaen kommer ramlende innenfor dørstokken min og trekke fram denne her:

 

Deretter vil du skrike inn i øret mitt: DU GJØR SOM VI SIER ELLER BLI MED OSS I FENGSEL!

 

Jeg stiller meg spørrende om det er så mye mer sivilisert enn å la folk få bestemme over eget liv og eiendom.

[Rata101]

Ayn Rand - destroyer of threads... Hvorfor kan ikke en eneste tråd på dette forumet utvikle seg naturlig, uten at helfrelste markedsliberalister skal ta helt av.

 

Jeg er ute etter å diskutere dette på et grunnlag som er forankret i virkeligheten. Det vil altså ikke si et fantasiland med et vill-vest-marked.

 

At enhver tråd skal avspores med drittslenging om sosialisme, og melodrama over "undertrykte" bedriftseiere er skikkelig trist, og ikke minst uutholdelig redundant. Er det mulig å være så endimensjonal?

 

Jeg synes at om man retter et tilbud mot offentligheten, så har offentligheten rett til å stille visse krav. Ett av disse er å slippe å bli urettmessig diskriminert.

 

Her er det ikke snakk om svart/hvitt tenkning, men en realistisk tilnærming, der man tar hensyn til begge parter. Det tror jeg fungerer best, men det vil alltid være gråsoner og konflikter. Slik er virkeligheten, jeg anbefaler å prøve den en gang i blant.

[PelsJakob]

Jeg synes at om man retter et tilbud mot offentligheten, så har offentligheten rett til å stille visse krav. Ett av disse er å slippe å bli urettmessig diskriminert.

Dette er et prinsipp jeg deler, som jeg synes mange liberalister tar for lett på. Samtidig som jeg imidlertid mener det er legitimt med visse standardregler som gjelder for tilbud rettet mot offentligheten, mener jeg at det bør være mulig å velge å la være å følge disse reglene om man ønsker det. For eksempel bør det finnes standard forbrukerlover, men om en butikk ønsker å stå utenfor denne lovgivningen, kan de velge å ha sine egne regler. Dersom kundene finner disse reglene urimelige, kan de velge å handle hos butikker som følger standard forbrukerlov. Tilsvarende burde utesteder kunne velge å diskriminere kunder etter nasjonalitet eller rase om de ønsker det, men da må det informeres tydelig om dette i alle reklamer og all informasjon om stedet. De fleste vil da følge standardreglementet, men de kan altså velge å la være. Denne løsningen kombinerer etter mitt syn frihet og likebehandling på en god måte.

[Warz]

Det som er så fint med "Rata101" og lignende sosialister er at de er ypperlige til å benytte ulike former for bortforklaringer slik at de slipper å besvare gode argumenter. Når de blir satt i et hjørne og korthuset de stolt har bygget opp raser sammen sier de bare "grunnlaget ditt er ikke forankret i virkeligheten, det vil si du er et fantasiland". og vips så trenger de ikke svare på noen av argumentene.

 

Jeg synes at om man retter et tilbud mot offentligheten, så har offentligheten rett til å stille visse krav.

Og hvorfor har offentligheten rett til å stille visse krav? Slik jeg ser det bør kundene stemme med lommeboka, slik vil dem som ikke følger de offentlige kravene naturlig bli skviset ut av markedet i mangel på kunder og ikke fordi de blir utsatt fra vold (staten).

 

Her er det ikke snakk om svart/hvitt tenkning, men en realistisk tilnærming, der man tar hensyn til begge parter. Det tror jeg fungerer best, men det vil alltid være gråsoner og konflikter.

Så hvis en person frivillig betaler for en tjeneste, på hvilken måte går dette utover denne parten? Så lenge ting foregår frivillig blir begge parter helt automatisk og naturlig tatt hensyn til og vi trenger ikke en kjempe moralpekefinger fra hverken deg eller andre voldsromantikere.