Luke bort utlendinger på utesteder?

[Rata101]

@Vice: Så du tror ikke noe på at utesteder bruker påstanden om at utlendinger er voldelige som en unnskyldning for spare sære hvite kunder for eksponering av mørkhudede altså? Dette har nemlig blitt ganske godt påvist flere ganger. Selvfølgelig kan du mene hva du vil, men det blir ganske tvilsomt.

 

Poenget ditt med at man bare kan "velge mellom to onder" er feil. Dette er et spørsmål om hvor god kontroll utestedet har på hva som skjer inne på sitt eget område. Har man god kontroll, så kan jeg garantere at antall voldsepisoder vil reduseres betraktelig.

 

Samtidig blir man nødt til å spørre seg om hvor stor del av folk i Norge med etnisk bakgrunn som faktisk har en bakgrunn med voldsepisoder. Jeg tror prosentandelen er lav. For lav til at man kan forsvare rasistisk diskriminering i døra på utesteder på noen som helst slags måte.

[Rata101]

@Camlon

 

Hvordan rettferdiggjør du å være så skråsikker på at utesteder, på tross av bøtelegging vil "forsøke å diskriminere så mye de kan"? Dette virker merkelig resonert, særlig siden andre utesteder trekker frem nettopp bøtelegging som den mest effektive sanksjonen.

De vil forsette så mye de kan fordi det er slik markedskreftene fungerer. Hvor færre utlendinger du tar imot, hvor mer innekter får du. Tar du inn for mange risikerer du å gå konkurs. Hvis de risikerer bøter så vil man forsatt diskriminere, fordi det samme prinsippet over gjelder.

 

Når det gjelder politiets prioriteringer, så lurer jeg på hvordan du mener politiet kan gjøre noe annet enn å behandle voldtektsanmeldelser. Det er nær sagt umulig å gjøre forebyggende politiarbeid på voldtekt, siden de aller, aller fleste voldtekter foregår i hjemmet.

Nei, de aller fleste voldtekter skjer på fester, ikke i hjemmet. Men det er spesielt overfallsvoldtekt som vi bør redusere og straffe, siden det er en veldig traumatisk opplevelse som kan ha kraftige ettervirkninger. Det går kanskje ikke ann å forebygge slike saker, men det går ann å finne de kriminelle og straffe dem sånn at de ikke gjør slike handlinger igjen.

 

Men politiet har andre jobber som må utføres. F.eks. bør vi slå ned på småkriminaitet, voldskriminalitet. Jeg bare sier at med dagens tilstand så er det ingen ressusser igjen for å redusere diskriminering av utlendinger på utestder. Og her ser det ut som om AP er enig med meg. Mener du at vi skal la flere volteksmenn gå fri for å redusere diskrineringen fra utesteder?

 

Så du mener altså at du har bedre peil på hva som fungerer overfor utesteder, enn det utestedseierne selv har? Det virker tvilsomt. Ligningen din med antall hvite gjester kontra antall mørke i forhold til inntekt virker også tvilsom. Denne kombinasjonen fungerer jo fint på andre utesteder, som ikke diskriminerer.

 

De aller fleste fester skjer i noens hjem, hvertfall hva gjelder fester der det foregår voldtekter. Det var kanskje ikke helt åpenbart hva jeg mente. Nå bør det være det.

 

Jeg ser du trekker fram overfallsvoldtektskortet. Jeg synes det blir spekulativt å påstå at politiet bør "prioritere overfallsvoldtekter", når det bare skjer ti-tolv overfallsvoldtekter i Norge i året. Hvor mye penger og ressurser er det egentlig fysisk mulig at slik etterforskning kan legge beslag på? Jeg får en følelse av at det egentlig er viktigere for deg å nevne overfallsvoldtekt i kombinasjon med en diskusjon om utlendinger for å oppnå negative konnotasjoner, enn at overfallsvoldtekter er noe relevant å ta opp.

[Camlon]

Så du mener altså at du har bedre peil på hva som fungerer overfor utesteder, enn det utestedseierne selv har? Det virker tvilsomt. Ligningen din med antall hvite gjester kontra antall mørke i forhold til inntekt virker også tvilsom. Denne kombinasjonen fungerer jo fint på andre utesteder, som ikke diskriminerer.

Hvor har jeg sagt at jeg vet bedre enn dem. De er enig med meg, siden de allerede diskriminerer utlendinger. Det er ganske enkelt, utlendinger drikker ofte lite og skremmer vekk damene, spesielt om det blir for mange av dem. Hvis damene stikker av så vil mennene også dra. Dermed, tar man inn for mange innvandre vil man føre til at sin egen bedrift går konkurs.

 

Ja, det er mange steder som ikke diskriminerer, men det er fordi de ikke får så mange innvandre så da trenger de ikke å diskriminere.

 

De aller fleste fester skjer i noens hjem, hvertfall hva gjelder fester der det foregår voldtekter. Det var kanskje ikke helt åpenbart hva jeg mente. Nå bør det være det.

Overfallsvoldtekter er mer alvorlig, men dette er selvfølgelig et viktig tema.

 

 

Jeg ser du trekker fram overfallsvoldtektskortet. Jeg synes det blir spekulativt å påstå at politiet bør "prioritere overfallsvoldtekter", når det bare skjer ti-tolv overfallsvoldtekter i Norge i året. Hvor mye penger og ressurser er det egentlig fysisk mulig at slik etterforskning kan legge beslag på? Jeg får en følelse av at det egentlig er viktigere for deg å nevne overfallsvoldtekt i kombinasjon med en diskusjon om utlendinger for å oppnå negative konnotasjoner, enn at overfallsvoldtekter er noe relevant å ta opp.

 

Faktisk det er mer tallene for Oslo som har 550K av innbyggerene. Som har hatt ca 13-14 overfallsvoldteker de siste årene. Hvis det er lignende tall for resten av Norge så blir det ca 110 for hele Norge. Men det er mange saker som ikke blir anmeldt. Så det kan godt være rundt 50-100 overfallsvoldtekter i Oslo hvert år. Å redusere slike voltekter handler ikke bare om etterforskning etterpå, men like så stor grad å ha politi i gatene. Det er ikke gratis, men det vil også redusere annen type kriminalitet.

 

Og jeg har ikke nevnet utlendinger i det hele tatt. Du derimot! Jeg ville ha ment det samme om ikke utlendinger sto for alle overfallsvoldtektene i Oslo. Overfallsvoldtekter er viktigere enn diskriminering av utlendinger på utesteder. Og i dag er ikke overfallsvoldtekter prioritert i høy nok grad. Ønsker du at Norge skal gå samme retning som Sverige? Sverige hadde 300 anmeldte overfallsvoldteker mot barn under 15 år i 2009. noe som er fullstendig sjokkerende og de hadde ca 1000 totalt.

Endret 1. desember 2010 av Camlon

[Vice]

@Vice: Så du tror ikke noe på at utesteder bruker påstanden om at utlendinger er voldelige som en unnskyldning for spare sære hvite kunder for eksponering av mørkhudede altså? Dette har nemlig blitt ganske godt påvist flere ganger. Selvfølgelig kan du mene hva du vil, men det blir ganske tvilsomt.

Jeg har lest at "utlendinger" ikke har sluppet inn på utesteder, men har ikke fått med meg at det har blitt påvist at de ble avvist for noe annet enn at utestedet ikke ønsket bråk og trøbbel som potensielt fulgte med. Hvilke utesteder har fått påvist at de bare brukte dette som en unnskyldning?

 

Poenget ditt med at man bare kan "velge mellom to onder" er feil. Dette er et spørsmål om hvor god kontroll utestedet har på hva som skjer inne på sitt eget område. Har man god kontroll, så kan jeg garantere at antall voldsepisoder vil reduseres betraktelig.

Det er også et spørsmål om ressurser. Man trenger flere vakter for å fotfølge folk og for å kunne dekke hele lokalet samtidig. En overflod av vakter er heller ikke med på bygge opp god stemning blant publikum. Om jeg får velge mellom et sted hvor potensielle bråkmakere må iverksette vold & drit før de blir kastet ut samtidig som det kryr av vakter, og mellom et annet sted som klarer å unngå hele problemet, velger jeg det siste.

 

Samtidig blir man nødt til å spørre seg om hvor stor del av folk i Norge med etnisk bakgrunn som faktisk har en bakgrunn med voldsepisoder. Jeg tror prosentandelen er lav. For lav til at man kan forsvare rasistisk diskriminering i døra på utesteder på noen som helst slags måte.

Det hadde forsåvidt vært interessert å vite. Men dette dreier seg uansett bare om de som er ute på byen og det kan sikkert variere fra sted til sted.

[Skatteflyktning]

For å gjenta Skatteflyktning: Er du villig til å bruke vold mot de som ikke vil ha "svartinger" på besøk?

 

Vold er en absolutt siste utvei, og med mindre de begynner å kle seg i laken og hakekors og legger planer om å kuppe demokratiet tror jeg ikke det blir nødvendig.

 

Å være rasist er egentlig straff nok i seg selv. Samfunnets og vitenskapens jobb er å forsøke å få dem over på bedre tanker - med demokratiske virkemidler.

 

Imidlertid mener jeg at de bør bøtelegges hver gang det skjer slik at det blir økonomisk svært ugunstig å nekte folk adgang på bakgrunn av hudfarge.

 

Tja saa du er villig til aa bruke vold mot ellers fredelige mennesker, men foerst vil du true dem paa livet for aa se om det virker og du slipper aa ta frem pistolen! Kanskje du til og med vil si til deg selv at de gjorde som du sa frivillig, saa sover du bedre.

 

Ren ondskap er det du staar for.

 

"Freedom is in peril" staar det paa ditt brukerbilde og faren er deg.

Endret 1. desember 2010 av Skatteflyktning

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Beklager, men jeg ønsker å bo i en rettstat og er dermed imot din ide.

 

En rettsstat der videobevis avfeies og folk kan diskrimineres mot ene og alene på grunn av hudfargen? Hmm... ja det hørtes jo forferdelig rettmessig ut

 

Tja saa du er villig til aa bruke vold mot ellers fredelige mennesker, men foerst vil du true dem paa livet for aa se om det virker og du slipper aa ta frem pistolen! Kanskje du til og med vil si til deg selv at de gjorde som du sa frivillig, saa sover du bedre.

 

Ren ondskap er det du staar for.

 

Hva pokker er det du snakker om? Hvor har jeg sagt noe av dette?

Endret 2. desember 2010 av abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

[bIsk0p]

Kanskje litt ufint å blåse på glødene, men.. link

[Chad Thundercock]

Ikke alle mørkhudede er voldteksmenn, men alle voldteksmenn er mørkhudet?

[Slimda]

Skulle nesten tro det. Var det ikke et stort flertall av ikke-etniske norske i fengsel óg?

[Skatteflyktning]

Tja saa du er villig til aa bruke vold mot ellers fredelige mennesker, men foerst vil du true dem paa livet for aa se om det virker og du slipper aa ta frem pistolen! Kanskje du til og med vil si til deg selv at de gjorde som du sa frivillig, saa sover du bedre.

 

Ren ondskap er det du staar for.

 

Hva pokker er det du snakker om? Hvor har jeg sagt noe av dette?

 

Her:

 

For å gjenta Skatteflyktning: Er du villig til å bruke vold mot de som ikke vil ha "svartinger" på besøk?

 

Vold er en absolutt siste utvei, og med mindre de begynner å kle seg i laken og hakekors og legger planer om å kuppe demokratiet tror jeg ikke det blir nødvendig.

 

Å være rasist er egentlig straff nok i seg selv. Samfunnets og vitenskapens jobb er å forsøke å få dem over på bedre tanker - med demokratiske virkemidler.

 

Imidlertid mener jeg at de bør bøtelegges hver gang det skjer slik at det blir økonomisk svært ugunstig å nekte folk adgang på bakgrunn av hudfarge.

 

 

MAO du vil foerst true dem med boeter, dvs true deres livsgrunnlag, derretter boetelegge (ta bort deres livsgrunnlag) og om ikke det hvirker (eller om de ikke betaler) tilslutt vil du bruke vold mot dem som "absolutt siste utvei"

 

Det eneste du ikke er villig til aa gjoere er vel aa la vaere aa gaa paa disse rasist-klubbene, dvs boykotte dem og derved straffe dem direkte ved aa IKKE gi dem dine penger. Klart ulempen med det er at du personlig maa slutte aa gaa paa byen.

 

I skammekroken med deg aa tenk paa hva du her forsvart, og bli der til du finner ut at det ikke er greit aa bruke vold mot fredelige mennesker.

Endret 3. desember 2010 av Skatteflyktning

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

I skammekroken med deg aa tenk paa hva du her forsvart, og bli der til du finner ut at det ikke er greit aa bruke vold mot fredelige mennesker.

 

Troll litt hardere, er du snill, jeg kjeder meg. Du dytter svære spader med ord i munnen på meg. Jeg sa aldri at vold var aktuelt, jeg sa det var en aller siste utvei generelt sett. Ikke at man skulle bruke det mot folk av mindre intelligens og dårlig opplysning på grunn av deres politiske holdninger.

[Skatteflyktning]

 

Jeg sa aldri at vold var aktuelt, jeg sa det var en aller siste utvei generelt sett.

 

Om vold er en "siste utvei" er det hoyst aktuelt, fordi om vold IKKE er tilstede som "siste utvei" blir dine trusler (boeter), kun tomme trusler og derfor kan man trygt ignorere dem.

 

Saa forfekter du fortsatt aa bruke vold mot ellers fredlige (lite intelligente og daarlig opplyste) mennesker som "siste utvei"?

 

Syns du jeg var trollete med deg? Kanskje litt, men det var kun for aa paapeke konskvensen av det du sa, muligens uten aa ha tenkt ver det.

Endret 5. desember 2010 av Skatteflyktning

[Tjorven #138]

I følge dagbladet luker utelivsbransjen bort utlendinger, dette fordi utelivsbransjen selv mener 80-90 % av vold, utpressing, narkotikasalg og købråk skjer av innvandrere med utenlandsk bagrunn

Hvilken side tar dere i debatten? Hvorfor?

Min lenke

 

For å si det på en litt rar måte, så ville jeg trolig nektet utlendinger inngang til et utested lenge før "norske "samer.

Når sant skal sies så er jeg ikke akkurat noe stor tilhenger av fulle samer heller...

[Kaarerekanraadi]

De bruker kniv og tåler ikke å bli avvist av damene.

 

De passer dårlig inn i utelivet.

[ChaosPredicted]

Jeg jobber selv som vakt og bartender ved et utested. Vi har i grunnen ikke store problemer med utenlandske gjester, men i tilfeller hvor det omsettes narkotika er det i stor grad mørkhudete gjester som gjør dette. Vi nekter hvertfall ingen å komme inn, uansett hva slags hudfarge de har, eller hvordan de ser ut, men baserer avgjørelsen vår på om de er for fulle, ruset på annet enn alkohol og selvsagt ved for lav alder.

 

Det jeg savner, og som jeg tror kunne løst mange problemer, er en åpning for å kunne ha interne lister (gjerne med bilde) av personer som har laget bråk tidligere, slik at man på en effektiv måte kan utestenge disse. Dette er ikke lov nå, pga personvern, men dette gjør i praksis jobben vår vanskeligere. Vi står fritt til å utestenge en person som har laget kvalm, men man er da ofte avhengig av at det er den samme vakten som er der neste gang vedkommende forsøker å komme inn, og de som lager bråk én gang viser seg veldig ofte å være gjengangere blant bråkmakerne. Om man effektivt kunne hatt en liste med navn og bilde på dem som har oppført seg voldelig og blitt utestengt, kunne man på en rettferdig måte nektet dem adgang, mens resten, uansett hudfarge eller etnisitet, kunne kommet inn og hygget seg. Vi holder oss selvsagt til loven, og kommer til å fortsette med det, men jeg mener at systemet i det minste kunne vært bedre, slik det er i dag beskytter man bare bråkmakerne og utsetter fredelige gjester for fare ved å ikke kunne oppbevare et slikt register.

[Kaarerekanraadi]

 

Jeg sa aldri at vold var aktuelt, jeg sa det var en aller siste utvei generelt sett.

 

Om vold er en "siste utvei" er det hoyst aktuelt, fordi om vold IKKE er tilstede som "siste utvei" blir dine trusler (boeter), kun tomme trusler og derfor kan man trygt ignorere dem.

 

Saa forfekter du fortsatt aa bruke vold mot ellers fredlige (lite intelligente og daarlig opplyste) mennesker som "siste utvei"?

 

Syns du jeg var trollete med deg? Kanskje litt, men det var kun for aa paapeke konskvensen av det du sa, muligens uten aa ha tenkt ver det.

 

Har du ikke norsk tastatur?

[Skatteflyktning]

Har du ikke norsk tastatur?

 

Nei, det er mangelvare her. Tror etterspoerselen er noe lav.

[LarsP]

Jeg er egentlig ikke så veldig interessert i diskusjonen "hvilken etnisitet lager mest bråk på byen", men snarere i diskusjonen om det skal være lov å ekskludere en spesifikk demografi fra utestedet. For det første så er ikke dette noe nytt. Man trenger ikke å dra langt før man finner utesteder som diskriminerer mhp. alder, kjønn, seksuell legning og sosioøkonomisk status. Men, diskusjonen blir utvilsomt langt mer sexy med en gang rasismekortet blir slengt på bordet. For å gå litt vekk fra den opprinnelige diskusjonen vedrørende hudfarge og snarere ser på det hele generelt, så har jeg kommet frem til følgende innstilling til problemet;

 

På den ene siden så er jeg helt og holdent for at private næringsdrivende skal kunne bestemme over sin egen bedrift, men den bestemmelsesretten blir raskt langt svakere når offentlige bevilgninger (skjenkebevilgning, rett til matservering etc.) kommer inn i bildet. Det blir i mine øyne umulig å søke om slike bevilgninger uten at slike diskriminerende holdninger kommer frem i søknaden. Det en ting å ha en klar målgruppe (for eksempel mennesker i alderen 20-26 år), men saken stiller seg helt annerledes dersom man velger å aktivt diskriminere alle som faller utenfor og ikke har en offentlig bevilgning som ikke gir hjemmel for nettopp dette. Så kan man ha en diskusjon om det skal være lov for utesteder i det offentlige rom (man må her skille fra private klubber a lá Frimurerlosjen) å i så stor grad håndplukke hvilke kunder de vil ha.

 

Personlig har jeg ingenting imot at enkelte utesteder ikke har lyst til å ha meg som kunde. Det er en rekke grunner til å ikke slippe meg inn på utestedet:

- jeg er hvit (utestedet ønsker et klientell med flerkulturell bakgrunn)

- jeg er forholdsvis ung (utestedet ønsker eldre gjester)

- jeg er en mann (utestedet ønsker en høy kvinne:mann-ratio)

- jeg studerer (utestedet ønsker et pengesterkt klientell)

- jeg er heterofil (utestedet ønsker et homofilt/bifilt klientell)

 

Alle de ovennevnte punktene vil kunne ekskludere meg fra utestedets gjesteliste, noe som i utgangspunktet er greit, men bare dersom de har fått løyve til å drive med slik kundesortering.

 

Til slutt; dersom noen ikke ønsker å ha meg som gjest, så drar jeg heller til et sted som faktisk har lyst på pengene mine.

[Kaarerekanraadi]

Jeg kom ikke inn på Tiger Tiger. Grunnen var at jeg hadde piratbukse.

 

Ikke så veldig rart i grunn da...