Luke bort utlendinger på utesteder?

[dlarah]

I følge dagbladet luker utelivsbransjen bort utlendinger, dette fordi utelivsbransjen selv mener 80-90 % av vold, utpressing, narkotikasalg og købråk skjer av innvandrere med utenlandsk bagrunn

 

 

Hvilken side tar dere i debatten? Hvorfor?

 

 

Min lenke

[vesleengen]

Vell.. Av min erfaring er dette rimelig sant. Sier ikke at alle utenlandske personer er som dette, men er nok enig med at flertallet er mer aggressive.

 

Men de forskjellige "gruppene" innvandrere har sine ting de er verst på føler jeg..

 

Øst europeerne er verst og mest innpåslitne om man har med seg damer på byen. Selv om man sitter med hånda rundt og er åpenbare sammen med kvinnen, kommer gjerne polakkene med slibrige kommentarer og forsøk på "flørt". Vil også si de er verst når det kommer til å få deg med på dårlige veddemål... Har mange ganger sett av steder som har feks biljardbord er det polakker som okkuperer og spiller elendig på, samtidig er de høylytte så alle legger merke til dem. Så etter at de har fått folk til å tro at de suger setter de opp veddemål, for å så GRUSE motstanderen...

 

Afrikanerne er verst når det kommer til dop.. Kan ikke huske forrige gang jeg ikke ble tilbudt alt fra blåsyre til kokain, samt horer... Afrikanerne er ikke så ofte inne på utesteden, men vanker alltid rundt døra og i køen for å gjøre business...

 

Pakistanere er verst på bråk. De flokker seg sammen mot deg.. Minst 3 mot 1 de tåler heller ingenting før de skal "banke deg". Er også disse som jeg føler står for den verste kvalmen på utesteder, og snakker alltid mot deg..

 

 

Asiater derimot har jeg ikke mye å si mot... Har egentlig ikke hatt noen ubehagelige situasjoner med asiater på utesteder..

[Boombaby4275]

Folk blir gærne, sure og tøffe av å drikke. Det kommer mer an på leveren enn på huden. Tullinger finnes det av alle farger.

[Rampage]

Folk blir gærne, sure og tøffe av å drikke. Det kommer mer an på leveren enn på huden. Tullinger finnes det av alle farger.

 

Men tingen her er jo at utestedene opplever at det er flest av utenlandsk opprinnelse som skaper trøbbel og har dermed valgt å stenge disse ute. Hvorvidt det finnes idiotier i alle farger er jo da temmelig ubetydelig.

 

Personlig er jeg i oppfattelsen av at et utested bør stå fritt til å velge sitt eget klientell, så hvis de ikke ønsker utlending, dårlig kledd folk, stygge mennesker eller hva det måtte være, så skal de få lov til det.

[Quote]

De gangene jeg har opplevd bråk på utesteder så har det som oftest vært innvandrere med i bildet. Men det fjerner ikke det faktum at det finnes hvite idioter også.

 

EDIT: Fjernet referanse til slettet innlegg

Endret 24. november 2010 av Marekatten

[fox]

Vell.. Av min erfaring er dette rimelig sant. Sier ikke at alle utenlandske personer er som dette, men er nok enig med at flertallet er mer aggressive.

 

Men de forskjellige "gruppene" innvandrere har sine ting de er verst på føler jeg..

 

Øst europeerne er verst og mest innpåslitne om man har med seg damer på byen. Selv om man sitter med hånda rundt og er åpenbare sammen med kvinnen, kommer gjerne polakkene med slibrige kommentarer og forsøk på "flørt". Vil også si de er verst når det kommer til å få deg med på dårlige veddemål... Har mange ganger sett av steder som har feks biljardbord er det polakker som okkuperer og spiller elendig på, samtidig er de høylytte så alle legger merke til dem. Så etter at de har fått folk til å tro at de suger setter de opp veddemål, for å så GRUSE motstanderen...

 

Afrikanerne er verst når det kommer til dop.. Kan ikke huske forrige gang jeg ikke ble tilbudt alt fra blåsyre til kokain, samt horer... Afrikanerne er ikke så ofte inne på utesteden, men vanker alltid rundt døra og i køen for å gjøre business...

 

Pakistanere er verst på bråk. De flokker seg sammen mot deg.. Minst 3 mot 1 de tåler heller ingenting før de skal "banke deg". Er også disse som jeg føler står for den verste kvalmen på utesteder, og snakker alltid mot deg..

 

 

Asiater derimot har jeg ikke mye å si mot... Har egentlig ikke hatt noen ubehagelige situasjoner med asiater på utesteder..

 

Dét!

[Boombaby4275]

Folk blir gærne, sure og tøffe av å drikke. Det kommer mer an på leveren enn på huden. Tullinger finnes det av alle farger.

 

Men tingen her er jo at utestedene opplever at det er flest av utenlandsk opprinnelse som skaper trøbbel og har dermed valgt å stenge disse ute. Hvorvidt det finnes idiotier i alle farger er jo da temmelig ubetydelig.

 

Personlig er jeg i oppfattelsen av at et utested bør stå fritt til å velge sitt eget klientell, så hvis de ikke ønsker utlending, dårlig kledd folk, stygge mennesker eller hva det måtte være, så skal de få lov til det.

Først og fremst, subjektiv oppfattelse er ikke det samme som objektive observasjoner. Det at man som utelivsperson opplever noe som står i direkte motsetning til både politiets oppfattning og politiets statistikk betyr høyst sannsynlig at man oppfatter noe feil, eller har fordommer.

 

Det er av betydning at det finnes tullinger av alle farger, for det er tullingene som ødlegger for andre, ikke de svarte/gule/hvite for de /gule/svarte/hvite.

 

Jeg er enig med deg i at utesteder kan velge hvem de vil tjene penger på, men forskjellen mellom folk i stygge klær og folk med en "ikke-norsk" hudfarge (svensker også?) er at en av gruppene er beskyttet mot diskriminering av lovverket. Kan du gjette hvilken?

[Rampage]

Først og fremst, subjektiv oppfattelse er ikke det samme som objektive observasjoner. Det at man som utelivsperson opplever noe som står i direkte motsetning til både politiets oppfattning og politiets statistikk betyr høyst sannsynlig at man oppfatter noe feil, eller har fordommer.

 

Det er av betydning at det finnes tullinger av alle farger, for det er tullingene som ødlegger for andre, ikke de svarte/gule/hvite for de /gule/svarte/hvite.

 

Jeg er enig med deg i at utesteder kan velge hvem de vil tjene penger på, men forskjellen mellom folk i stygge klær og folk med en "ikke-norsk" hudfarge (svensker også?) er at en av gruppene er beskyttet mot diskriminering av lovverket. Kan du gjette hvilken?

 

Som jeg har påpekt i såpetråden også, denne trenden er basert på statestikk observert gjennom flere år, og det har seg slik at det er ikke alle situasjoner hvor det blir laget bråk som politiet faktisk blir involvert, derfor har ikke nødvendigvis politiet full oversikt, men det er faktisk eiere som lager en oversikt selv som er den mest troverdige kilden, ihvertfall hvis det er en seriøs aktør som det vitner om i dette tilfellet.

 

Nei, det er ikke av betydning, fordi hvis en gruppe er overrepresentert, så gir det grunnlag for disse utestedene til å stoppe de de tror vil skape trøbbel.

 

Da er du tydeligvis ikke enig med meg at de skal velge selv. At de er beskyttet av lovverket betyr ikke at de BØR være det.

[frankhaugen]

Jeg har jobbet lenge som dørvakt (relativt lenge), min erfaring at den helt værste gruppen bråkmakere er middelaldrene norske kvinner, og de dekker hele spekteret av uroligheter.

 

Men statistikken her er bakvendt, grunnen til at utlendinger er involvert i mye bråk er pga rasisme. for eks: etniske nordmenn som slenger med leppa til en invandrer om religion eller kultur som får utlendinger til å klikke, er ikke uvanlig. Jeg er fra kristiansand og her er det folkeslaget som lager mest bråk fra en lite innavlsbygd som heter Vennesla (Jorunn Stiansen som vant idol er derfra), som står bak slosskamper og købråk.

 

Hvis man ønsker et roligere uteliv trenger man et annet drikkemønster, og en utsetedskultur som fokuserer på kos og lystig lag istede for rølpefyll og rave...

 

det er min mening uansett:P

 

-frank

[Solaar]

Først og fremst, subjektiv oppfattelse er ikke det samme som objektive observasjoner. Det at man som utelivsperson opplever noe som står i direkte motsetning til både politiets oppfattning og politiets statistikk betyr høyst sannsynlig at man oppfatter noe feil, eller har fordommer.

 

Det er av betydning at det finnes tullinger av alle farger, for det er tullingene som ødlegger for andre, ikke de svarte/gule/hvite for de /gule/svarte/hvite.

 

Jeg er enig med deg i at utesteder kan velge hvem de vil tjene penger på, men forskjellen mellom folk i stygge klær og folk med en "ikke-norsk" hudfarge (svensker også?) er at en av gruppene er beskyttet mot diskriminering av lovverket. Kan du gjette hvilken?

 

Som jeg har påpekt i såpetråden også, denne trenden er basert på statestikk observert gjennom flere år, og det har seg slik at det er ikke alle situasjoner hvor det blir laget bråk som politiet faktisk blir involvert, derfor har ikke nødvendigvis politiet full oversikt, men det er faktisk eiere som lager en oversikt selv som er den mest troverdige kilden, ihvertfall hvis det er en seriøs aktør som det vitner om i dette tilfellet.

 

Nei, det er ikke av betydning, fordi hvis en gruppe er overrepresentert, så gir det grunnlag for disse utestedene til å stoppe de de tror vil skape trøbbel.

 

Da er du tydeligvis ikke enig med meg at de skal velge selv. At de er beskyttet av lovverket betyr ikke at de BØR være det.

 

Iflg tall hentet fra antall behandlinger ved akkuttmottaket ved legevakta i Oslo sentrum så er godt over 90% av klientene i helgene der som en direkte eller inndirekte følge av overforbruk av alkohol. Foreslår derfor at man stenger ute alle som har drukket alkohol også, de lager jo bare trøbbel.

 

Det er klart at eierne av disse utestedene vil fremlegge det på denne måten, de er jo tatt med buksa nede og da er det jo bare å henvise til statistikker for de lyver jo aldri. Spesielt ikke når man har funnet den opp selv.

Endret 24. november 2010 av Solaar

[Boombaby4275]

Først og fremst, subjektiv oppfattelse er ikke det samme som objektive observasjoner. Det at man som utelivsperson opplever noe som står i direkte motsetning til både politiets oppfattning og politiets statistikk betyr høyst sannsynlig at man oppfatter noe feil, eller har fordommer.

 

Det er av betydning at det finnes tullinger av alle farger, for det er tullingene som ødlegger for andre, ikke de svarte/gule/hvite for de /gule/svarte/hvite.

 

Jeg er enig med deg i at utesteder kan velge hvem de vil tjene penger på, men forskjellen mellom folk i stygge klær og folk med en "ikke-norsk" hudfarge (svensker også?) er at en av gruppene er beskyttet mot diskriminering av lovverket. Kan du gjette hvilken?

 

Som jeg har påpekt i såpetråden også, denne trenden er basert på statestikk observert gjennom flere år, og det har seg slik at det er ikke alle situasjoner hvor det blir laget bråk som politiet faktisk blir involvert, derfor har ikke nødvendigvis politiet full oversikt, men det er faktisk eiere som lager en oversikt selv som er den mest troverdige kilden, ihvertfall hvis det er en seriøs aktør som det vitner om i dette tilfellet.

 

Nei, det er ikke av betydning, fordi hvis en gruppe er overrepresentert, så gir det grunnlag for disse utestedene til å stoppe de de tror vil skape trøbbel.

 

Da er du tydeligvis ikke enig med meg at de skal velge selv. At de er beskyttet av lovverket betyr ikke at de BØR være det.

 

Jeg tror du har lest feil, det er ikke snakk om statistikk, men om ukontrollerbare, ikke-empiriske rapporter og utdrag av videovervåkning fra utesteder under etterforskning for diskriminering. Det er to vidt forskjellige ting, og jeg tror at en etteretningsanalytiker i politiet har bedre oversikt enn en utelivsmann uten utdanning i statistisk analyse eller innsamlingsteknikker.

 

Ja, hvis tullingene/voldsmennene/bråkmakerne er overrepresenterte i en etnisk gruppe. Det finnes det ingen beviser for, og sammenhengen mellom etnisitet og kriminalitet er like søkt som sammenhengen mellom etnisitet og musikalitet. Altså fordommer som ikke er sanne i den virkelige verden.

 

Man BØR være beskyttet fra å bli nektet noe på grunn av at man er født som man er. Er du imot det?

[Isbilen]

Uansett hva gjennomsnittet tilsier er det ikke riktig at enkeltpersoner skal måtte svi for det. Det er ikke noe spesielt som tilsier at utesteder i motsetning til resten av landets bedrifter må få lov til å drive med denne diskrimineringen.

[Rampage]

Men statistikken her er bakvendt, grunnen til at utlendinger er involvert i mye bråk er pga rasisme. for eks: etniske nordmenn som slenger med leppa til en invandrer om religion eller kultur som får utlendinger til å klikke, er ikke uvanlig.

 

Først og fremst, det er basert på dine observasjoner som dørvakt eller en generell antakelse? Har du noe annet å støtte det opp med? Og for å si det slik; er det legitimt å utøve vold fordi noen slenger med leppa?

 

Iflg tall hentet fra antall behandlinger ved akkuttmottaket ved legevakta i Oslo sentrum så er godt over 90% av klientene i helgene der som en direkte eller inndirekte følge av overforbruk av alkohol. Foreslår derfor at man stenger ute alle som har drukket alkohol også, de lager jo bare trøbbel.

Det er klart at eierne av disse utestedene vil fremlegge det på denne måten, de er jo tatt med buksa nede og da er det jo bare å henvise til statistikker for de lyver jo aldri. Spesielt ikke når man har funnet den opp selv.

 

Hvis du er bekjent med hvordan utesteder opererer så blir overstadig berusede mennesker kastet ut (ihvertfall i teorien, særlig siden det er lovpålagt i tillegg).

 

 

 

Jeg tror du har lest feil, det er ikke snakk om statistikk, men om ukontrollerbare, ikke-empiriske rapporter og utdrag av videovervåkning fra utesteder under etterforskning for diskriminering. Det er to vidt forskjellige ting, og jeg tror at en etteretningsanalytiker i politiet har bedre oversikt enn en utelivsmann uten utdanning i statistisk analyse eller innsamlingsteknikker.

 

Ja, hvis tullingene/voldsmennene/bråkmakerne er overrepresenterte i en etnisk gruppe. Det finnes det ingen beviser for, og sammenhengen mellom etnisitet og kriminalitet er like søkt som sammenhengen mellom etnisitet og musikalitet. Altså fordommer som ikke er sanne i den virkelige verden.

 

Man BØR være beskyttet fra å bli nektet noe på grunn av at man er født som man er. Er du imot det?

 

Heh, først og fremst, hva er statistikk om dette ikke er statistikk? Og innsamling av slik data er nettopp empiri, hadde det ikke vært empiri så hadde det ikke vært basert på observasjoner. Selv om det ikke bygger på en vitenskapelig innsamlingsmetode, så betyr det nødvendigvis ikke at tallene man får ikke er riktige. Som jeg sier igjen, særdeles mange av disse hendelsene blir ikke rapportert til politiet, dermed er det ikke så veldig lett å få noe mer vitenskapelig undersøkelse. Er det grunn til å ikke stole på dataene? I såfall hvorfor?

 

Det finnes det ikke bevis for? Påstår du f.eks at det ikke er en signifikant overvekt av utlendinger som står bak overfallsvoldtekter i Oslo? Det er et eksempel på at en gruppe er signifikant overrepresentert på en statistikk eller er det bare fordommer?

 

Når utesteder har problemer med innvandrere som skaper trøbbel på utesteder, er dette basert på erfaring, når man da har samlet inn data som tilsier at det er en signifikant overrvekt av utlendinger som skaper trøbbel, da er det forståelig om de handler på det for å hindre flere hendelser.

 

Ja, jeg er imot det. Folk blir nektet å være politi, jagerpiloter, arbeide med barn og alt mulig rart pga. hva de er født som. Jeg blir nektet å kjøre uten briller fordi jeg ser dårlig, skal jeg få lov til å kjøre uten briller likevel? Stygge mennesker blir nektet sex fordi de ikke ble født pene. Diskriminering og valg basert på (medfødte eller ei) karakteristikker er naturlig.

 

Det er langt ifra optimalt at det helt sikkert er svært mange utlendinger som blir vist bort selv om de oppfører seg eksemplarisk, men det er et valg utestedet må få lov til å ta.

[Zepticon]

Eneste jeg har hatt problemer med på uteplasser så langt i mitt 25 årige liv er:

- Lesber

- Utlendinger

 

Og jeg er verdens snilleste person i fylla.

[*F*]

Vel.

 

Jeg tror dem har rett i at utlendingene står for den aller meste kriminaliteten og volden.

Men jeg syns likevel ikke det er greit å filtrere ut disse personene.

Det er heller ikke greit å filtrere folk etter:

- Kjønn

- Kles Stil

- Utseende (er du fin eller stygg)

osv

 

Alle bør få komme inn så lenge dem oppfører seg skikkelig.

Begynner noen med vold bør dem kastes ut umiddelbart, og gjerne bli satt en en "ikke velkommen" liste.

[Camlon]

Uansett hva gjennomsnittet tilsier er det ikke riktig at enkeltpersoner skal måtte svi for det. Det er ikke noe spesielt som tilsier at utesteder i motsetning til resten av landets bedrifter må få lov til å drive med denne diskrimineringen.

Det er ikke bare innvandre som blir diskriminert. F.eks. menn blir diskriminert de også, uten at vi ser noen klage over det. En pakistansk jente vil ha mye bedre sjanser for å komme inn på et utested enn en hvit mann har.

 

Det er rett og slett ikke praktisk mulig å ikke diskriminere, fordi hvis man slipper inne alle innvandrermennene så vil stedet bli kjent som et innvandrersted. Og siden noen klår på jenter så vil de færreste jentene gå ditt. Når jenter ikke går dit så vil ikke mennene gå dit. Altså, av hensyn til sin egen profitt, så kan de ikke ta inn for mange utlendinger.

 

Ikke glem at datemarkedet er det mest uregulerte markedet vi har. Har blir du forhåndsdømt etter hvilken rase du har, hvor godt utsende du har, hvordan du kler deg og hvor god humor du har. Hvis du gjør det dårlig på datemarkedet så får du null sympati fra de som ikke kjenner deg og null hjelp. Dette er meg bekjent de fleste nordmenn for, så slik kommer det også være for utelivet.

Endret 24. november 2010 av Camlon

[Boombaby4275]

Men statistikken her er bakvendt, grunnen til at utlendinger er involvert i mye bråk er pga rasisme. for eks: etniske nordmenn som slenger med leppa til en invandrer om religion eller kultur som får utlendinger til å klikke, er ikke uvanlig.

 

Først og fremst, det er basert på dine observasjoner som dørvakt eller en generell antakelse? Har du noe annet å støtte det opp med? Og for å si det slik; er det legitimt å utøve vold fordi noen slenger med leppa?

 

Iflg tall hentet fra antall behandlinger ved akkuttmottaket ved legevakta i Oslo sentrum så er godt over 90% av klientene i helgene der som en direkte eller inndirekte følge av overforbruk av alkohol. Foreslår derfor at man stenger ute alle som har drukket alkohol også, de lager jo bare trøbbel.

Det er klart at eierne av disse utestedene vil fremlegge det på denne måten, de er jo tatt med buksa nede og da er det jo bare å henvise til statistikker for de lyver jo aldri. Spesielt ikke når man har funnet den opp selv.

 

Hvis du er bekjent med hvordan utesteder opererer så blir overstadig berusede mennesker kastet ut (ihvertfall i teorien, særlig siden det er lovpålagt i tillegg).

 

 

 

Jeg tror du har lest feil, det er ikke snakk om statistikk, men om ukontrollerbare, ikke-empiriske rapporter og utdrag av videovervåkning fra utesteder under etterforskning for diskriminering. Det er to vidt forskjellige ting, og jeg tror at en etteretningsanalytiker i politiet har bedre oversikt enn en utelivsmann uten utdanning i statistisk analyse eller innsamlingsteknikker.

 

Ja, hvis tullingene/voldsmennene/bråkmakerne er overrepresenterte i en etnisk gruppe. Det finnes det ingen beviser for, og sammenhengen mellom etnisitet og kriminalitet er like søkt som sammenhengen mellom etnisitet og musikalitet. Altså fordommer som ikke er sanne i den virkelige verden.

 

Man BØR være beskyttet fra å bli nektet noe på grunn av at man er født som man er. Er du imot det?

 

Heh, først og fremst, hva er statistikk om dette ikke er statistikk? Og innsamling av slik data er nettopp empiri, hadde det ikke vært empiri så hadde det ikke vært basert på observasjoner. Selv om det ikke bygger på en vitenskapelig innsamlingsmetode, så betyr det nødvendigvis ikke at tallene man får ikke er riktige. Som jeg sier igjen, særdeles mange av disse hendelsene blir ikke rapportert til politiet, dermed er det ikke så veldig lett å få noe mer vitenskapelig undersøkelse. Er det grunn til å ikke stole på dataene? I såfall hvorfor?

 

Det finnes det ikke bevis for? Påstår du f.eks at det ikke er en signifikant overvekt av utlendinger som står bak overfallsvoldtekter i Oslo? Det er et eksempel på at en gruppe er signifikant overrepresentert på en statistikk eller er det bare fordommer?

 

Når utesteder har problemer med innvandrere som skaper trøbbel på utesteder, er dette basert på erfaring, når man da har samlet inn data som tilsier at det er en signifikant overrvekt av utlendinger som skaper trøbbel, da er det forståelig om de handler på det for å hindre flere hendelser.

 

Ja, jeg er imot det. Folk blir nektet å være politi, jagerpiloter, arbeide med barn og alt mulig rart pga. hva de er født som. Jeg blir nektet å kjøre uten briller fordi jeg ser dårlig, skal jeg få lov til å kjøre uten briller likevel? Stygge mennesker blir nektet sex fordi de ikke ble født pene. Diskriminering og valg basert på (medfødte eller ei) karakteristikker er naturlig.

 

Det er langt ifra optimalt at det helt sikkert er svært mange utlendinger som blir vist bort selv om de oppfører seg eksemplarisk, men det er et valg utestedet må få lov til å ta.

 

Jeg skal si det sakte, statistikke er kontrollerbare, tabulerte summer samlet inn og analysert ved hjelp av empiriske metoder og analyseteknikker. Det denne bartenderpimpen har er rapporter samlet inn fra hans egene utesteder og kameraovervåkningsuttdrag. Hvordan dette er bedre en det statistiske materialet samlet inn av politiet over flere år, på riktig måte, forstår jeg ikke, og statistikk er det på INGEN måte. Ikke dårlig statistikk engang. Og jeg gjetter på at du ikke vet forskjellen på koapparans og korrelevans?

 

I tillegg melder spørsmålet seg: Hvis utlendinger er et stort problem for utelivsbransjen, og skaper mye bråk, hvorfor anmelder de det ikke? Det ville jo være den mest effektive måten å fjerne uroelementene?

 

Oppfattelse er ikke det samme som observasjon, det har vi alleredew fastslått. Det at noen tror/mener/føler(som forøvrig ikke behøver å være realiteten) at deler av en gruppe lager problemer, betyr ikke at man skal kunne avvise hele gruppen. Og det at du er dårlig skikket til å kjøre bil på grunn av synet ditt har overhodet ingenting med å gå på byen å gjøre. Det finnes ingen fysiske defekter som gjør deg uskikket til å gå på byen(fører til bråk(kriminalitet) slik dårlig syn gjør det uskikket til å kjøre bil. Jeg kunne gått for ditt argument om det hadde dreid seg om psykiske defekter, for der finnes det en link. Synd du ikke kan se utenpå folk om de er psykisk ubalanserte/syke. Og at diskriminering er naturlig, hva har det med saken å gjøre? Voldtekt og drap er også noe som har skjedd hele tiden opp gjennom historien. Er det også naturlig?

 

Så lenge etnisk diskriminering er imot loven, skal ingen få lov å ta det valget. Om utelivsbransjen vil overleve, bør den se etter flere kunder, ikke vise dem bort. Det å skulle kjempe mot menneskerettighetene for å tjene penger virker for meg som en tapt kamp...

[Camlon]

Oppfattelse er ikke det samme som observasjon, det har vi alleredew fastslått. Det at noen tror/mener/føler(som forøvrig ikke behøver å være realiteten) at deler av en gruppe lager problemer, betyr ikke at man skal kunne avvise hele gruppen. Og det at du er dårlig skikket til å kjøre bil på grunn av synet ditt har overhodet ingenting med å gå på byen å gjøre. Det finnes ingen fysiske defekter som gjør deg uskikket til å gå på byen(fører til bråk(kriminalitet) slik dårlig syn gjør det uskikket til å kjøre bil. Jeg kunne gått for ditt argument om det hadde dreid seg om psykiske defekter, for der finnes det en link. Synd du ikke kan se utenpå folk om de er psykisk ubalanserte/syke. Og at diskriminering er naturlig, hva har det med saken å gjøre? Voldtekt og drap er også noe som har skjedd hele tiden opp gjennom historien. Er det også naturlig?

 

Så lenge etnisk diskriminering er imot loven, skal ingen få lov å ta det valget. Om utelivsbransjen vil overleve, bør den se etter flere kunder, ikke vise dem bort. Det å skulle kjempe mot menneskerettighetene for å tjene penger virker for meg som en tapt kamp...

Les det jeg skriver over. Slipper de inn masse utlendinger, så vile de få menn der inne som klår på jenter og det vil bli kjent som et innvandrersted. Jentene vil da gå til andre steder og siden det er få jenter igjen så vil ikke mennene komme heller. Du kan ikke anta at alle som allerede går dit vil forsatt gå ditt om de slipper inn flere utlendinger.

 

Den eneste løsningen må være å ta stikkrprøver og straffe dem for diskrimering, men jeg tviler på at det vil være særlig effektivt. Man må jo bevise at de systematisk diskrimerer og det krever mye ressusser. De vil diskrimere i så stor grad som de har muligheten til. Det er uansett ikke utelivsbransjen som ar skylden. Skylden ligger hos deg og andre nordmenn som aktiv vil velge bort et sted med for mange utlendinger.

[Boombaby4275]

Oppfattelse er ikke det samme som observasjon, det har vi alleredew fastslått. Det at noen tror/mener/føler(som forøvrig ikke behøver å være realiteten) at deler av en gruppe lager problemer, betyr ikke at man skal kunne avvise hele gruppen. Og det at du er dårlig skikket til å kjøre bil på grunn av synet ditt har overhodet ingenting med å gå på byen å gjøre. Det finnes ingen fysiske defekter som gjør deg uskikket til å gå på byen(fører til bråk(kriminalitet) slik dårlig syn gjør det uskikket til å kjøre bil. Jeg kunne gått for ditt argument om det hadde dreid seg om psykiske defekter, for der finnes det en link. Synd du ikke kan se utenpå folk om de er psykisk ubalanserte/syke. Og at diskriminering er naturlig, hva har det med saken å gjøre? Voldtekt og drap er også noe som har skjedd hele tiden opp gjennom historien. Er det også naturlig?

 

Så lenge etnisk diskriminering er imot loven, skal ingen få lov å ta det valget. Om utelivsbransjen vil overleve, bør den se etter flere kunder, ikke vise dem bort. Det å skulle kjempe mot menneskerettighetene for å tjene penger virker for meg som en tapt kamp...

Les det jeg skriver over. Slipper de inn masse utlendinger, så vile de få menn der inne som klår på jenter og det vil bli kjent som et innvandrersted. Jentene vil da gå til andre steder og siden det er få jenter igjen så vil ikke mennene komme heller. Du kan ikke anta at alle som allerede går dit vil forsatt gå ditt om de slipper inn flere utlendinger.

 

Den eneste løsningen må være å ta stikkrprøver og straffe dem for diskrimering, men jeg tviler på at det vil være særlig effektivt. Man må jo bevise at de systematisk diskrimerer og det krever mye ressusser. De vil diskrimere i så stor grad som de har muligheten til. Det er uansett ikke utelivsbransjen som ar skylden. Skylden ligger hos deg og andre nordmenn som aktiv vil velge bort et sted med for mange utlendinger.

 

Du bygger altså på antakelser om enkelte etniske gruppers sosiale adferd. Nordmenn har disse antakelsene, og dermed en annen sosial adferd overfor gruppe X enn resten. Oppfattet jeg det rett?

 

Antakelser er veldig usikre kilder til informasjon, og det at man bygger et helt system rundt å utelukke grupper man antar (uten bevis) vil lage bråk er vel heller forsterkende enn forbedrende. Jo flere av gruppe X som blir avvist, jo større misnøye er det blant dem, og jo større mistro får de fra resten av samfunnet. Synes det er merkelig hvordan "onkel Skrue" ,som er en kjent kriminell, i mange år har fått feste på de dyreste klubbene i Oslo hvis de er så lite interesserte i å ha bråkmakere på klubbene sine. Kanskje dette handler mer om den sosioøkonomiske statusen til innvandrerne, og ikke deres påståtte voldelige karakter?

 

Jeg driter i hvem som sitter ved siden av meg, så lenge jeg får ølen min. Og klåing, tafsing, stalking og ekle kommentarer har jeg personlig fått fra normenn og svensker, men det er helt sikkert fordi de er overrepresenterte på Grønland.

 

Eidt:Leif

Endret 24. november 2010 av Boombaby4275

[bIsk0p]

Personlig er jeg i oppfattelsen av at et utested bør stå fritt til å velge sitt eget klientell, så hvis de ikke ønsker utlending, dårlig kledd folk, stygge mennesker eller hva det måtte være, så skal de få lov til det.

 

I utgangspunktet har du rett, som dørvakt har du rett til å nekte adgang til hvem som helst. MEN du må ha en grunn, er grunnen at personen er mørkhudet, vil dette bli diskriminering og derfor ikke lov. Hvis utestedet har en nedskrevet dresskode, kan gjester bli nektet pga feil bekledning. Stygge mennesker vil sjeldent bli nektet, men de fleste som blir nektet av slike grunner går ikke og syter til politiet.

 

Utesteder har ikke lov til å ha lister (navn, bilde, kjennetegn) over personer som ikke får komme inn, dette er faktisk straffbart! At utesteder har slike, gjerne muntlig, er nok fremdeles et faktum.

 

Dørvakter som har jobbet en stund vil ta avgjørelser basert på erfaring (som i alle yrker); dette gjelder når man sjekker ID, ser om personen er overstadig beruset/ruset eller andre grunner til at personen ikke skal få komme inn. Hvis noen på generelt grunnlag ikke slipper inn visse folkegrupper, så synes jeg det er leit og feil. Alltid når noen blir straffet for andres ugjerninger er det en sørgens dag.

 

Når det gjelder diskusjonen rundt hvem som står for bråket er det ikke å legge under stolen at utlendinger ofte er involvert og som regel handler det om respekt eller en dame. Dette har jeg også fått bekreftet av en tidligere politimann. Men jeg synes ikke at de skal nektes adgang på en plass før de faktisk har laget bråk, det er også mulig (politiet gjør seg litt vrange enda) å få nekte personer adgang innen 300 meter for plassen (det betyr vel alle utestedene i mindre byer iallefall)