Er tid en dimensjon?

[wingeer]

Selv om det kan virke som om det er mange likhetstrekk er det nok ikke det samme.

[Blodappelsin]

Jeg har ikke sagt at det er arrogant. Gud eksisterer ikke, fordi Gud ikke er definert. Alt som eksisterer er noe bestemt og konkret. Du kan godt si at Gud eksisterer som et konsept i hodene til de som er religiøse, men konsepter har ingen selvstendig eksistens. Man kan ikke peke på noe bestemt og si "dette er Gud", som om noe annet ikke var Gud.

 

Eksisterer gravitasjon?

[debattantesofie]

Eksisterer gravitasjon?

 

Ja, men ikke uavhengig av masse.

 

[John Keats]

Nei det er feil, for det er ikke logisk at det kun skal eksistere sammen med masse og ikke uten.

 

 

(Se hva jeg gjorde der)

[debattantesofie]

Hvordan kan gravitasjon eksistere uten masse? Gravitasjon virker nettopp mellom masser.

[John Keats]

Er lyset i kjøleskapet på når en lukker døra? Noen ting er for dumme til å svare på

[debattantesofie]

Vi du angripe med stråmenn, så send meg en pm.

[Blodappelsin]

Eksisterer gravitasjon?

 

Ja, men ikke uavhengig av masse.

 

 

 

Gravitasjon er definitivt ikke noe konkret. Masse derimot, er det. Gravitasjon er ikke masse, men en følge av masse.

[debattantesofie]

Gravitasjon er definitivt ikke noe konkret.

 

I vitenskapelige termer er ikke gravitasjon et substantiv men et verb. Men bak enhver hendelse ligger det en konkret mekanisme.

Endret 28. november 2010 av debattantesofie

[Tjorven #138]

Sofie... Underholdningsverdien i deg er stor, men jeg tror de fleste nå har fått med seg at du ikke skjønner konseptene med det du snakker om.

Det eneste poenget du kommer til å greie å få frem har du allerede fått frem.

[debattantesofie]

Personangrep er spennende saker, men dessverre ikke gyldige argumenter.

[Tjorven #138]

Jeg gjorde vell ikke annet en å fortelle deg at de fleste her har skjønt budskapet ditt, og at etter min egen bedømming så ser det ut som at problemet ditt er ditt eget...

Å kalle det et personangrep er ulogisk, derfor blir utsagnet ditt ignorert...

[soulless]

Er det derfor alle videoene du poster starter med "Einstein's idiots"? Siden personangrep ikke er gyldige argumenter kan man vel altså se bort fra alt etter denne teksten vises på skjermen?

[debattantesofie]

Er det derfor alle videoene du poster starter med "Einstein's idiots"? Siden personangrep ikke er gyldige argumenter kan man vel altså se bort fra alt etter denne teksten vises på skjermen?

 

Jeg ville personlig ordlagt meg noe annerledes enn Gaede. Du må gjerne se bort fra personangrepene, men det er irrasjonelt å kaste hele budskapet i søpla fordi retorikken er noe krass.

Endret 28. november 2010 av debattantesofie

[DaEvil1]

Jeg lurer på en liten ting Sofie. Hvilket grunnlag har du innenfor fysikk og matematikk?

[VikingF]

Vi kan oppfatte romtiden som samlingen av alle ting eller begivenheter som har eksistert, eksisterer, og som vil komme til å eksistere. I romtiden kan vi ikke si at tiden ”går”. Den rett og slett er der, og blir i dette tilfellet å betrakte som den fjerde dimensjon.

 

 

Om denne teorien stemmer, så betyr det som du sier at fortid, nåtid og framtid på sett og vis allerede "er der", dvs at morgendagen allerede er fastspikret.

 

Ja, det er helt spinnvilt.

 

 

Er det egentlig mer spinnvilt enn å f eks tro at London og Moskva eksisterer når man selv befinner seg i Oslo og hverken kan se London eller Moskva? Intuitivt så er det presentisme som gjelder - slik som du påstår, men vitenskapen peker mer mot et eternalistisk ståsted. Like it or not.