Debattartikkel tilbakemelding:)

[Coolguysdntlookatexplotion]

Kan jeg få en tilbakemelding på dette?

 

 

Du finner artikkelen lenger nede...

Endret 23. november 2010 av Coolguysdntlookatexplotion

[Betenkt]

Din egen kunnskap er ingen kilde, og du skal ha med direkte link til alle kilder, ikke generelt som "Dagbladet.no" og "Diskusjonsforumer". Om du har brukt 20 artikler fra dagbladet.no så må du likevel linke direkte til alle sammen.

 

Må så spørre: Hvilken klasse går du i?

[*F*]

Har ikke word installert, legg ut i klartekst

[Tok3n]

Først og fremst, dropp fansy overskrifter, blir bare stygt. Leverer du en sånn overskrift på vgs får du trekk.

[Coolguysdntlookatexplotion]

Er 14 år... så fancy overskrifter er vell normalt xD men okei skal huske det til seinere... Skal jeg levere inn Linker til diskusjoner og Dagbladets artikkel? i en innlevering?

 

Tv-spill er blitt mye diskutert i samfunnet de siste årene. Ungdom og voksne er blitt mye mer opptatt av å spille voldsspill og andre pc-spill. Dette kan være et problem i samfunnet men det kan også komme fram positivt. Ikke bare på pc-en er volden blitt mer vanlig, men også i det virkelige liv! Er dette bra? Skyldes dette voldsspillene? Eller er det bare tull?

 

I Dagbladet skrev psykolog Pål Fylling og Psykologspesialist Gherrard Rehling om vold og spillavhengighet. De nevnte at dette var skadelig for helsen og at personer hadde drept sine bestevenner pga. en episode i et spill. De sier at dette er alvorlig og det burde få en slutt! Andre forskere som har forsket lenge på dette, mener at dette kun gjelder enkelt personer, at de ofte har psykiske problemer eller at de har hatt en tøff barndom. De skrev også at økt vold i samfunnet ikke skyldtes spillene, men det kan gi et lite puff på en person som spiller til å gjøre slikt i virkeligheten, viss han har hatt tanker om det før.

 

Det er også diskutert at personer har begynt å stjele mer og har drevet med piratnedlasting. Piratnedlastning eller stjeling kan virke veldig fristende viss alle andre vennene dine sitter å spiller et spill som du ikke har og ikke har penger til å kjøpe. Derfor mener enkelte politikere og forskere at alle piratnedlastninger bør bøtes med en god sum penger for å få slutt på dette.

 

Det er også bevist at Pc-spill og skytespill er lærerikt. Man kan bl.a. lære seg bedre engelsk og matte. I noen spill er det engelsk snakking hvor man må kunne dette for å komme videre i spillet. Det er også ofte penger og lignende i bruk i spill, derfor må man kunne regne for å vite enkelte ting. Forskere har bevist at man også får bedre syn og at finmotorikken i kroppen, som er for eksempel hvor fort man kan gripe ting og oppfatte små opplysninger, blir kraftig forbedret.

 

Jeg leste en historie av en forsker fra New York i USA som hadde forsket på sine to sønner. Han hadde en sønn som likte veldig godt dataspill og en som var mer opptatt av skolen. Det viste seg faktisk at gutten som spilte dataspill hadde raskere utvikling på skolen og lærte ting mye raskere. Noen mente dette ikke skyltes spillingen men at det var en naturlig forskjell på brødrene. Andre mente at dette var logisk, så personer har forskjellige meninger.

 

Jeg selv spiller mye skytespill og andre nettspill. Jeg og mine venner mener at min engelske flyt blant annet er blitt mye bedre siden jeg begynte å spille. Dette er nok fordi i spillene jeg spiller snakker man ofte på engelsk. Jeg mener at voldelige spill kan være farlig for noen personer, ikke alle. Jeg er enig med de forskerne som sier at personer med andre problemer eller sykdommer fra før kan lettere bli påvirket av sånne spill. Dette er forskjellig fra person til person. Jeg har alltid fått skryt for at jeg har godt syn, jeg vet ikke om det er noen sammenheng men det får vell tiden vise. Så min mening er at skytespill kan være farlig, men ikke for alle. Det sier jo artikkelen i seg selv.

 

Jeg brukte kilder som:

www.Dagbladet.no,

diskusjonsformuer,

ekspertsider,

og egen kunnskap.

[L4r5]

En liten kommentar ang. forskeren du hadde hørt om i New York:

Anektdotiske bevis er ikke bevis. De er bare anektdotiske.

[Coolguysdntlookatexplotion]

anektodisk? :S er ikke "proffesor" sjøl her xD

[Coolguysdntlookatexplotion]

hva betyr det liksom ?

[Tok3n]

Et anekdotisk bevis er når en «viten» bygger på et enkeltstående tilfelle som ikke kan bestrides.

 

Et eksempel:

Hvis min bestemor har røkt sigaretter fra hun var 15 år, og fremdeles er i live som 102-åring, kan jeg fremlegge dette som et anekdotisk bevis på at sigarettrøking ikke er helseskadelig.

 

-Wikipedia

[Coolguysdntlookatexplotion]

Takker Sånn generelt om artikkelen? Er det noen som har en aning om det? viss du trekker vekk disse feilene? er det en grei artikkel då?

[Betenkt]

Skal jeg levere inn Linker til diskusjoner og Dagbladets artikkel? i en innlevering?

Ja, og henvisninger til eventuelle bøker, blader, magasiner eller annet du har brukt som bakgrunn når du skrev. Du trenger ikke finne igjen ting du har lært før selvsagt, men om du leste en artikkel og bruker noe av innholdet i teksten din skal du ha med link til den artikkelen slik at lesere kan skjekke opp bakgrunnen for innholdet selv. Man skal stille spørsmål ved alt vet du

Direkte i skolesammenheng skal man legge det med fordi læreren vil ha greie på hvor du har hentet informasjonen fra slik at h*n kan forsikre seg om at det ikke er direkte avskrift, hvordan du har brukt informasjonen el.

Endret 23. november 2010 av Webmaster Esso

[Coolguysdntlookatexplotion]

Takker for tipset !