Skylder vi leie?[løst]

[Mr.M]

Alternativet med å flytte inventar/eiedeler på midlertidig lager og bo hos venner hadde vel heller ikke vært uten kostnad (+ ekstra stress), så skjønner ikke alt okke-meg. Dere skal uansett ikke bo der gratis

 

 

Jugde Judy says; bare å betale!

[Pest^N]

Selvfølgelig "kommer han noen vei". TS tilbød seg å betale leie mot å få bo i boligen. Utleier aksepterte dette. De har en avtale. Det er bare tøvete å tro dette skulle bli gratis.

De hadde en avtale inntil utleier brøt avtalen. TS tilbød seg å betale leie mot at eksisterende vilkår i kontrakten ble overholdt. Har TS noen gang samtykket i å betale leie mot at utleier fjerner kjøleskap etc.?

[Mr.M]

De hadde en avtale inntil utleier brøt avtalen. TS tilbød seg å betale leie mot at eksisterende vilkår i kontrakten ble overholdt. Har TS noen gang samtykket i å betale leie mot at utleier fjerner kjøleskap etc.?

Det var jo gamle huseieren som fjernet hvitevarer.

 

Slik jeg ser det så hadde nye eieren ingen grunn til å tro noe annet enn at TS ville betale for halv mnd., slik han skrev i mail.

 

Selvsagt kan nye eieren være grei å slå av litt, men hvordan skal man regne ut verdien på bortfall av oppvaskmaskin, kjøleskap, etc.?

 

Dessuten kan vel TS være glad han/de ikke blir avkrevd 10 000 kroner for halv mnd? For var jo 5 personer som bodde der og betale 2000 hver. Når TS og en til vil fortsette å bo der, så skulle nesten tro de indirekte tar på seg forpliktelsene til de som flyttet og?

[Ståle Nordlie]

Internett er kanskje ikke en selvfølge, men det står jo i kontrakten at vi skal ha det, akkurat som at det står det skal være fullt møblert.

 

Nå har du endret samtaleemne. Vi snakket om hvor mye mangel på hvitevarer og internett reduserer markedsprisen på en bolig. Hva som stod i kontrakten for (det oppsagte) leieforholdet har ingenting med saken å gjøre.

 

***

 

Selvfølgelig "kommer han noen vei". TS tilbød seg å betale leie mot å få bo i boligen. Utleier aksepterte dette. De har en avtale. Det er bare tøvete å tro dette skulle bli gratis.

De hadde en avtale inntil utleier brøt avtalen. TS tilbød seg å betale leie mot at eksisterende vilkår i kontrakten ble overholdt. Har TS noen gang samtykket i å betale leie mot at utleier fjerner kjøleskap etc.?

Det er ikke slik husleieloven (eller avtaler generelt) fungerer. Du kan ikke la være å betale leie bare fordi alt ikke er som du synes det skal være. Les: http://www.lovdata.no/all/nl-19990326-017.html, spesielt http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-017-002.html#2-11 . (Det er litt rot i denne saken i forhold til husleieloven og 14 dagers leie eller evt forlengelse av oppsagt avtale, men det kan umulig spille noen rolle i denne sammenhengen.)

[Gebby]

Internett er kanskje ikke en selvfølge, men det står jo i kontrakten at vi skal ha det, akkurat som at det står det skal være fullt møblert.

 

Nå har du endret samtaleemne. Vi snakket om hvor mye mangel på hvitevarer og internett reduserer markedsprisen på en bolig. Hva som stod i kontrakten for (det oppsagte) leieforholdet har ingenting med saken å gjøre.

 

 

Det skjønner jeg virkelig ikke. Når det gjelder hvor mye vi skal betale er den tidligere leieavtalen fortsatt bindende, men når det gjelder hva som skal være inkludert i leien står huseier fritt til å velge om han skal følge kontrakten?

 

Jeg har nå fått et tilbud på å betale 7000,- i løpet av døgnet, regner med at vi tar det for å bli ferdige med det.

[Svinks]

Internett er kanskje ikke en selvfølge, men det står jo i kontrakten at vi skal ha det, akkurat som at det står det skal være fullt møblert.

Ja, det er rimelig at dere kan bli enige om en noe lavere pris enn det dere betalte da dere hadde fullt møblert og utstyrt leilighet med internett, så da bør nok en reduksjon fra 10000 til 7000 være et godt tilbud.

[Ståle Nordlie]

Det skjønner jeg virkelig ikke. Når det gjelder hvor mye vi skal betale er den tidligere leieavtalen fortsatt bindende, men når det gjelder hva som skal være inkludert i leien står huseier fritt til å velge om han skal følge kontrakten?

 

For det første så er det ikke selvsagt at tidligere leieavtalen fortsatt er bindende. Som jeg har vært inne på tidligere kunne man argumentere for at de siste 14 dagene er en ny (og rotete) avtale. Men enten man kaller det en ny avtale eller en fortsettelse av den gamle blir det viktig hva som er markedspris for leiligheten.

 

La meg sitere litt av samtalen så langt:

 

... halv pris for en leilighet uten hvitevarer virker pussig.

... hvilken pris hadde han fått for å leie ut en 6 roms leilighet uten hvitevarer og internett?

... fullt møblert bør gi en høyere pris enn umøblert, men ikke dobbel pris.

Internett er kanskje ikke en selvfølge, men det står jo i kontrakten at vi skal ha det, akkurat som at det står det skal være fullt møblert.

Nå har du endret samtaleemne.

Det skjønner jeg virkelig ikke.

 

Du mente halv pris var rimelig for en leilighete uten hvitevarer og internett. Det var det vi (eller i alle fall jeg) snakket om. "Hva som står i kontrakten til Gebby" er ikke viktig i forhold til hva som er markedsprisen på en leilighet uten hvitevarer og internett i det norske utleiemarkedet.

 

Jeg har nå fått et tilbud på å betale 7000,- i løpet av døgnet, regner med at vi tar det for å bli ferdige med det.

Det virker greit nok synes jeg.

[Gebby]

Wow, paraphrasing-101. Kommentaren min om at det står i kontrakten at vi skulle ha internett var et svar på denne:

 

Leide dere derimot fullt møblert bør det være hvitevarer, og fullt møblert bør gi en høyere pris enn umøblert, men ikke dobbel pris. Internett er ingen selvfølge selv ved fullt møblert, selv om det kanskje oppfattes som like naturlig som vann i springen for de som er vokst opp på etter 1993.

 

Men ja, hva tror du han hadde fått om han hadde laget en annonse "6 roms leilighet leies ut i 14 dager, ikke internett, kjøleskap, oppvaskmaskin, vaskemaskin eller tørketrommel". Enten må han finne noen som går rundt med hvitevarer i lomma og trenger et sted å bo i 14 dager, ellers må jo enten de som leier eller han selv kjøpe disse tingene(man må nesten ha kjøleskap). Jeg tror ikke mange ville gidde å betale 1400 kroner(som er prisen vi nå betalte) for å bo i to uker, så han har ikke hatt noe tap av profitt, som vel var hele poenget med diskusjonen av hva leieperioden var verdt?

[nomore]

For å snu litt på flisa da, hvor mye måtte dere ha betalt for å finne et sted hvor dere kunne ha bodd i 2 uker? Og hadde dere funnet det? Evnt hvor ubeleilig hadde det vært om alle dere skulle ha funnet dere midlertidige sofaer å sove på?

 

Her har dere inngått en gjensidig fordelaktig avtale som er noe utenom vanlige kontrakter og regler, og da blir det litt tåpelig å komme slengende med firkanta regler. For å sette det på spissen.

[Albiol]

Hypotetiske betraktninger om hva man måtte ha betalt andre steder o.l er ikke relevant. Dette beror på en tolkning av avtalen, som etter mitt skjønn innebærer en forlengelse av leieforholdet.

 

Da gjelder selvsagt krav til husrommet på samme måte, men manglene må man påberope seg.

 

Løsningen må bli at dere skylder en halv mnd leie, om dere slipper billigere skyldes det utleiers goodwill.

[Mr.M]

Er vel heller ikke opplagt at nye huseieren skulle bestille & binde seg til et internett abbonement bare for at dere skulle ha det i 14 dager? I motsettning til forrige eieren dere leide av, så kan nye eier ha sett for seg at fremtidige leietaker(e) skaffer det selv.

 

Bare så det er sagt, jeg "støtter ikke" grådige utleiere osv. For slik leiemarkedet er. foregår nærmest blodsuging med altfor høye utleiepriser spør dere meg. Mine synspunkter er bare utrykk for hva jeg tror er korrekt i saken, slik den er lagt frem her inne.

[Gebby]

Vel, når vi først fikk lappen 3 dager før flytting tenkte vi med en gang at vi skulle diskutere prisen, men vi hadde ikke lyst til å gjøre det før vi var flyttet ut i tilfelle han skulle finne på å kaste oss ut. Men om han hadde sagt i telefonen når vi først ringte at "ja, dere har hatt en del mangler så la oss kutte av en tusenlapp på husleia" så hadde vi nok tatt den dealen. Jeg vet at vi ikke har vært helt englebarn og gjort alt korrekt, men han har oppført seg så ufattelig barnslig med trusler etc, vi kunne jo ha løst det kjempefort om han bare hadde villet ha en diskusjon med oss.

 

Men vi har jo lært litt av det vil jeg tro, tenker nok litt mer gjennom hva slags avtaler jeg gjør i framtiden. Takk for hjelp hele gjengen

[Svinks]

Men ja, hva tror du han hadde fått om han hadde laget en annonse "6 roms leilighet leies ut i 14 dager, ikke internett, kjøleskap, oppvaskmaskin, vaskemaskin eller tørketrommel". Enten må han finne noen som går rundt med hvitevarer i lomma og trenger et sted å bo i 14 dager, ellers må jo enten de som leier eller han selv kjøpe disse tingene(man må nesten ha kjøleskap). Jeg tror ikke mange ville gidde å betale 1400 kroner(som er prisen vi nå betalte) for å bo i to uker, så han har ikke hatt noe tap av profitt, som vel var hele poenget med diskusjonen av hva leieperioden var verdt?

Ungdommen nu til dags er bortskjemt...

 

- Tørketrommel???!!! Har jeg aldri hatt, og skal aldri ha. Forventer definitivt ikke å finne det i en utleieleilighet.

- Vaskemaskin? Man klarer seg uten et par uker. Kan også vaske det viktigste for hånd.

- Oppvaskmaskin? Har aldri vært i noen leilighet jeg har leid, men damemennesket kjøpte en etter at vi kjøpte eget hus. Selv synes jeg det er nesten enklere å vaske opp i oppvaskkum enn å ta ut og sortere innholdet i en oppvaskmaskin.

- Kjøleskap? Vi klarte oss uten de første to månedene etter at vi kjøpte hus i vinter ved å planlegge innkjøpene og oppbevare kjølevarer i en plastkasse med lokk i entreen. Om sommeren ville det vært litt mer ugunstig.

- Internett? Har jeg overalt der det er mobildekning, riktignok ikke verdens raskeste.

 

Vi driver et stykke vekk fra jus her, men konklusjonen min er at du har høye krav til gadgets i en bolig, og urealistisk vurdering av hvor mye disse tekniske hjelpemidlene er verdt i forhold til å ha tak over hodet. Å utstyre leiligheten med alt dette kan kanskje tilsi at man kan få 10-20% høyere leie, men definitivt ikke doblet leie. Å halvere leia pga at disse mangler var litt drøyt, mens 30% reduksjon som dere har fått nå er et bra tilbud.

[Gebby]

Jeg har da også vært på camping/fjelltur i to uker, og forventet ikke å finne tørketrommel og oppvaskmaskin på turistforeningen sine hytter, men om jeg skal bo et sted til vanlig er det et minstekrav for meg at jeg har en enkel måte å vaske klær (vaskekjeller eller egen maskin) og et kjøleskap å oppbevare maten i.

 

Dette er også i Trondheim der sikkert 90% av de som leier er studenter i 20åra, altså folk som ikke eier hvitevarer fra før av, så er det et sted disse tingene ville være standard å ha med er det her. Det er også ganske vanlig å flytte mange ganger iløpet av studietiden, så de fleste vil nok tenke seg om to ganger før de kjøper en vaskemaskin (mtp at det nesten garantert er inkludert i det neste stedet de vil bo). Jeg tror dermed heller at mangelen på disse tingene er noe som vil trekke ned en leie, istedetfor at det er en bonus når det først følger med. 30% synes jeg kanskje er i overkant å trekke, men det er jo ikke det eneste det ble trukket for i dette tilfellet