Slangen i edens hage = satan?

[Tå.]

Hva har disse med hverandre å gjøre egentlig?

 

Første Mosebok:

"Slangen var listigere enn alle ville dyr som Herren Gud hadde skapt. Den sa til kvinnen: «Har Gud virkelig sagt at dere ikke skal spise av noe tre i hagen?"

 

 

Johannes Åpenbaring:

"Da brøt det ut en krig i himmelen: Mikael og englene hans gikk til krig mot dragen. Dragen kjempet sammen med englene sine, 8 men de ble overvunnet, og det fantes ikke lenger plass for dem i himmelen. 9 Den store dragen ble kastet ned, den gamle slangen, han som kalles djevelen og Satan og som forfører hele verden. Han ble kastet ned på jorden, og englene hans ble kastet ned sammen med ham. 10 Og jeg hørte en høy røst i himmelen som sa:

«Nå er seieren og makten og riket fra vår Gud kommet,

nå har hans Salvede herredømmet.

For anklageren er styrtet,

han som dag og natt anklaget våre søsken

for vår Guds ansikt."

 

 

Eneste korrelasjon mellom slangen i edens hage og satan som jeg vet om. Men i J åpenbaring er det vel snakk om satan som dragen(aka slange) og ikke selve slangedyret som blir presentert i GT?

 

Mye vranglære ute og går her eller?

[*F*]

idk, jeg har ihvertfal hørt at slangen er satan.

Men skal man drive å dra opp vranglære er vel hele greia vranglære i mine øyne.

[Tå.]

Greit nok. Men som ikke religiøs er det ingen grunn til å gå rundt og tro på de religiøses egen vranglære. Og hva er isåfall den "orginale" vranglæren? Blir slangen i edens hage presentert som satan gjennom den norske kirke?

[Brandt]

Greit nok. Men som ikke religiøs er det ingen grunn til å gå rundt og tro på de religiøses egen vranglære. Og hva er isåfall den "orginale" vranglæren? Blir slangen i edens hage presentert som satan gjennom den norske kirke?

Ja, det gjør den. Er vel en ganske allmenn kristen sannhet at slangen i Edens hage er den samme som satan. Kommer ikke på noen kirkesamfunn eller lignende som ikke mener det.

[DaXoN]

Er ikke djevelen en fallen engel?

 

Og vis jeg ikke tar 100% feil men var ikke edens hage laget før han ble kastet ned til helvete?

 

Vis dette er faktumet burde det ikke være riktig og si at det var gud selv som "lagde" og gidde "satan" oppgave til og teste mennesker?

 

men siden gud er allvitende viste han at menneskene kom til og feile virker dette litt rart...

 

Kristendommen i seg selv har mange mange hull i historiene sine

[IHS]

Hva har disse med hverandre å gjøre egentlig?

 

Første Mosebok:

"Slangen var listigere enn alle ville dyr som Herren Gud hadde skapt. Den sa til kvinnen: «Har Gud virkelig sagt at dere ikke skal spise av noe tre i hagen?"

 

 

Johannes Åpenbaring:

"Da brøt det ut en krig i himmelen: Mikael og englene hans gikk til krig mot dragen. Dragen kjempet sammen med englene sine, 8 men de ble overvunnet, og det fantes ikke lenger plass for dem i himmelen. 9 Den store dragen ble kastet ned, den gamle slangen, han som kalles djevelen og Satan og som forfører hele verden. Han ble kastet ned på jorden, og englene hans ble kastet ned sammen med ham. 10 Og jeg hørte en høy røst i himmelen som sa:

«Nå er seieren og makten og riket fra vår Gud kommet,

nå har hans Salvede herredømmet.

For anklageren er styrtet,

han som dag og natt anklaget våre søsken

for vår Guds ansikt."

 

 

Eneste korrelasjon mellom slangen i edens hage og satan som jeg vet om. Men i J åpenbaring er det vel snakk om satan som dragen(aka slange) og ikke selve slangedyret som blir presentert i GT?

 

Mye vranglære ute og går her eller?

Nei ingen vranglære, bare forskjellige bilder.

 

Jesus Kristus > Jeg sender dere ut som sauer blant ulver. Vær kloke som slanger og troskyldige som duer!

 

NT > "slik Moses løftet opp slangen i ørkenen, slik må Menneskesønnen bli løftet opp, for at hver den som tror på ham, skal ha evig liv"

 

Moses sin slange

[Red Frostraven]

1: Jødene har ingen djevel.

Satan er en engel under gud, og er fremdeles i dag regnet som en engel under gud.

Han er engelen for anklage: Det er Satan som forteller gud hva menneskene har gjort galt.

 

2: Jødene mener at slangen var en slange eller orm.

 

Altså er tanken om en djevel OG tanken om at slangen var noe annet enn en slange en kristen oppfinnelse.

[G]

Og hvem "var det som hørte den høye røsten fra himmelen" ?

[G]

Greit nok. Men som ikke religiøs er det ingen grunn til å gå rundt og tro på de religiøses egen vranglære. Og hva er isåfall den "orginale" vranglæren? Blir slangen i edens hage presentert som satan gjennom den norske kirke?

Ja, det gjør den. Er vel en ganske allmenn kristen sannhet at slangen i Edens hage er den samme som satan. Kommer ikke på noen kirkesamfunn eller lignende som ikke mener det.

Jeg kommer på en kristen retning som mener noe annet om slangen.

Gnostiske kristne som levde på samme tid som det ble laget en doktrine av kirken med de tekstene kirken aksepterte.

 

Gnostikerne mente at slangen var en hjelper for Adam og Eva, hvor de ble hjulpet til å få kunnskap. Uten denne kunnskapen var de ikke i stand til å forstå ting ordentlig.

 

Gud (demigurgen) slik gnostikerne så ham fortalte at de skulle dø om de spiste av treet. Det var jo en LØGN. De døde ikke, men våknet opp i følge gnostikerne. Før de spiste av treet var de altså ikke ordentlige mennesker ennå.

 

Om det er vissvass, får hver enkelt tolke dit de vil. Ville bare dele at det finnes mange forskjellige syn på skapelsen i religionene. Gnostiske kristne slik de var for nesten 2000 år siden består jo ikke mer, men folk i dag har fått øynene opp for hva de fortalte til sin omverden den gang. Det er vel til og med de som kaller seg gnostikere i dag, men de vet jeg ikke særlig mye om.

 

In the arch-dualist ideology of the various Gnostic systems, the material universe is evil while the non-material world is good. Accordingly, the demiurge is malevolent.

 

Demigurgen (engelsk: Demiurge) er ikke noen særlig snill gudeskikkelse, men deler altså lederrollen med noen andre skikkelser. Sophia (visdom) står altså over/eller på siden av demigurgen, i gnostiske skrifter irettesetter hun ham, når han (demigurgen) tror han hersker alene.

 

In Gnostic tradition, Sophia is a feminine figure, analogous to the human soul but also simultaneously one of the feminine aspects of God. Gnostics held that she was the syzygy of Jesus Christ (i.e. the Bride of Christ), and Holy Spirit of the Trinity. She is occasionally referred to by the Hebrew equivalent of Achamōth (Ἀχαμώθ) and as Prunikos (Προύνικος). In the Nag Hammadi texts, Sophia is the lowest Aeon, or anthropic expression of the emanation of the light of God. She is considered to have fallen from grace in some way, in so doing creating or helping to create the material world.

 

Almost all Gnostic systems of the Syrian or Egyptian type taught that the universe began with an original, unknowable God, referred to as the Parent or Bythos, or as the Monad by Monoimus. It can also be equated to the concept of Logos in stoic, esoteric, or theosophical terms (The 'Unknown Root') as well as the Ein Sof of the Kabbalah and Brahman in Hinduism. From this initial unitary beginning, the One spontaneously emanated further Aeons, being pairs of progressively 'lesser' beings in sequence. Together with the source from which they emanate they form the Pleroma, or fullness, of God, and thus should not be seen as distinct from the divine, but symbolic abstractions of the divine nature. The transition from the immaterial to the material, from the noumenal to the sensible, is brought about by a flaw, or a passion, or a sin, in one of the Aeons.

 

In most versions of the Gnostic Mythos, it is Sophia who brings about this instability in the Pleroma, in turn bringing about the creation of materiality. Thus a positive or negative view of the world depends a great deal on the interpretations of Sophia's actions in the Mythos. According to some Gnostic texts, the crisis occurs as a result of Sophia trying to emanate without her syzygy or, in another tradition, because she tries to breach the barrier between herself and the unknowable Bythos. After cataclysmically falling from the Pleroma, Sophia's fear and anguish of losing her life (just as she lost the light of the One) causes confusion and longing to return to it. Because of these longings, matter (Greek: hylē, ὕλη) and soul (Greek: psychē, ψυχή) accidentally come into existence. The creation of the Demiurge (also known as Yaldabaoth, "Son of Chaos") is also a mistake made during this exile. The Demiurge proceeds to create the physical world in which we live, ignorant of Sophia, who nevertheless manages to infuse some spiritual spark or pneuma into his creation.

 

In the Pistis Sophia, Christ is sent from the Godhead in order to bring Sophia back into the fullness (Pleroma). Christ enables her to again see the light, bringing her knowledge of the spirit (Greek: pneuma, πνευμα). Christ is then sent to earth in the form of the man Jesus to give men the Gnosis needed to rescue themselves from the physical world and return to the spiritual world. In Gnosticism, the Gospel story of Jesus is itself allegorical: it is the Outer Mystery, used as an introduction to Gnosis, rather than being literally true in a historical context. For the Gnostics, the drama of the redemption of the Sophia through Christ or the Logos is the central drama of the universe. The Sophia resides in all of us as the Divine Spark.

Endret 23. november 2010 av G

[Brandt]

Greit nok. Men som ikke religiøs er det ingen grunn til å gå rundt og tro på de religiøses egen vranglære. Og hva er isåfall den "orginale" vranglæren? Blir slangen i edens hage presentert som satan gjennom den norske kirke?

Ja, det gjør den. Er vel en ganske allmenn kristen sannhet at slangen i Edens hage er den samme som satan. Kommer ikke på noen kirkesamfunn eller lignende som ikke mener det.

Jeg kommer på en kristen retning som mener noe annet om slangen.

Gnostisisme er ikke kristendom...

[G]

Åh, er det ikke?

 

Du må huske at det er mange retninger innen de Gnostiske kristne, den gangen. Omtrent som de kristne i dag har mange retninger.

 

De trodde også på Jesus. Så hvorfor skal ikke de kunne kategoriserer, kanskje til og med som mer kristne enn dagens kristne, for å sette det på spissen.

 

Hvem er du som skal kunne komme med definisjoner om hvem som er kristne og hvem som ikke er kristne?

 

Å basere hvem som er ordentlig kristne på dagens ortodokse kristne bibel blir jo tøvete. For da velger du jo ihvertfall side, og forfekter kun den ene leirens syn.

 

I sin tid ble både Ortodokse kristne (dagens kristne) og Gnostiske kristne forfulgt. Det bølget fram og tilbake forfølgelsene. Når den ortodokse kristne doktrinen "ble trykket til sitt bryst" av statslederne i romerriket, så kom selvfølgelig de gnostiske kristne til å lide under sterkere forfølgelser.

 

De ortodokse kristne pekte ut "syndebukkene", som de "nå" fikk "elegant" hjelp fra statsledelsen til å få utryddet.

 

Så hvilke kristne er rettferdige her? Ihvertfall ikke de ortodokse som er fulle av skitne triks.

Endret 24. november 2010 av G

[RWS]

Gnostisisme er ikke kristendom...

 

Hvor var det jesus sa:" Jeg kårer herved de ortodokse kristne som mine etter følgere"?

 

Det er riktig som G sier, det var en gruppe som var gnostiske kristne og som var like store som de ortodokse, men som tapte kampen da de ortodokse fikk hjelp fra staten i utryddelsen av alle de andre rettningene... Men du sitter sikkert på fasiten om hvem som er ordentlig kristen du Brandt, eller hva?

[Brandt]

Åh, er det ikke?

Nå skal jeg ikke late som om "gnostisismen" er noen enhetlig og entydig bevegelse, for det er den jo slett ikke. Men de generelle trekkene som kommer til uttrykk i gnostisismen, er jo av en helt annen art enn i kristendommen. Ta for eksempel tanken om demiurgen, som du nevnte, og skapelsen. Den skiller seg jo markant fra kristen og bibelsk lære. Gnostisisme er ikke kristendom, på samme måte som islam ikke er kristendom, og shintoisme ikke er kristendom - de går ut på forskjellige ting.

Det var jo en grunn til at de tidlige kirkefedrene markerte så stor avstand fra gnostiske tankeganger - de stemte jo ikke overens med det kristendommen gikk ut på

[Red Frostraven]

Åh, er det ikke?

Nå skal jeg ikke late som om "gnostisismen" er noen enhetlig og entydig bevegelse, for det er den jo slett ikke. Men de generelle trekkene som kommer til uttrykk i gnostisismen, er jo av en helt annen art enn i kristendommen. Ta for eksempel tanken om demiurgen, som du nevnte, og skapelsen. Den skiller seg jo markant fra kristen og bibelsk lære. Gnostisisme er ikke kristendom, på samme måte som islam ikke er kristendom, og shintoisme ikke er kristendom - de går ut på forskjellige ting.

Det var jo en grunn til at de tidlige kirkefedrene markerte så stor avstand fra gnostiske tankeganger - de stemte jo ikke overens med det kristendommen gikk ut på

 

Brems litt.

De tidlige kirkefedrene var bare menneskene som satt på (militær) makten.

(militær)Makten bestemmer hva som er akseptert og hva som ikke er akseptert, men er i seg selv ikke i stand til å skille mellom hva som er rett og hva som er galt.

 

Treenigheten og djevelen virker helt fjernt for jøder.

Da er faktisk demigurgen nærmere jødedommen -- hvor gud står bak alt det gode OG det onde i verden.

 

Om jødene måtte ha tre aspekter ved sin gud, en treenighet, ville en av dem vært guds vrede.

Endret 24. november 2010 av Red Frostraven

[Brandt]

Åh, er det ikke?

Nå skal jeg ikke late som om "gnostisismen" er noen enhetlig og entydig bevegelse, for det er den jo slett ikke. Men de generelle trekkene som kommer til uttrykk i gnostisismen, er jo av en helt annen art enn i kristendommen. Ta for eksempel tanken om demiurgen, som du nevnte, og skapelsen. Den skiller seg jo markant fra kristen og bibelsk lære. Gnostisisme er ikke kristendom, på samme måte som islam ikke er kristendom, og shintoisme ikke er kristendom - de går ut på forskjellige ting.

Det var jo en grunn til at de tidlige kirkefedrene markerte så stor avstand fra gnostiske tankeganger - de stemte jo ikke overens med det kristendommen gikk ut på

 

Brems litt.

De tidlige kirkefedrene var bare menneskene som satt på (militær) makten

Ved å si noe slikt viser du i så stor grad hvor lite greie du har på temaet du snakker om at det faktisk er litt pinlig. Menn som Ireneus og Tertullian hadde slett ingen militær makt, men talte likevel mot gnostisismen.

[Red Frostraven]

På hvilket grunnlag talte de mot gnostisismen -- og hvordan "forsvant" gnostisismen etter kirkemøtet i Nikea?

 

Som kjent så har vi ingen grunnlag for å tro på historiene i de fire utvalgte testamentene, som er basert på ett eller to evangelier, over de gnostiske.

 

Det er utelukkende makt som har gjort det ene / de to evangeliene (som har blitt omskrevet til fire) i bibelen gjeldende for kristne i dag.

[Tå.]

I hereby reclaim this thread!

 

Så konklusjonen er at i toraen så er slangen en slange og av en eller annen grunn så har kristendommen konkludert med at slangen = satan. Og det finnes ingen bibeltekster som hevder noen korrelasjon.

 

Og IHS? Hva i alle dager har Moses og Jesus sine "slanger" med dette å gjøre? Skal vi være kloke som Satan?

[G]

Jeg synes denne tråden er spesiellt interessant. Fordi den kan få oppklart en del sider ved opphavet til religionen. Ihvertfall ser jeg den har potensiale for det.

 

Gleder meg om noen beriker tråden litt mer med kunnskap framfor påstander. Jeg har ihvertfall bidratt bittelitt med det jeg har snappet opp den korte tiden jeg har forsøkt å lære noe mer.

 

Når opphavet er utredet bedre, så har troende noe mer å bryne seg på. Og "ateistene og de vantro" har fått litt mer krutt i tønna si.

[Tobben70]

Jeg synes denne tråden er spesiellt interessant. Fordi den kan få oppklart en del sider ved opphavet til religionen. Ihvertfall ser jeg den har potensiale for det.

 

Gleder meg om noen beriker tråden litt mer med kunnskap framfor påstander. Jeg har ihvertfall bidratt bittelitt med det jeg har snappet opp den korte tiden jeg har forsøkt å lære noe mer.

 

Når opphavet er utredet bedre, så har troende noe mer å bryne seg på. Og "ateistene og de vantro" har fått litt mer krutt i tønna si.

Men problemet er jo at alt sammen bare er påstander

[soulless]

Greit nok. Men som ikke religiøs er det ingen grunn til å gå rundt og tro på de religiøses egen vranglære. Og hva er isåfall den "orginale" vranglæren? Blir slangen i edens hage presentert som satan gjennom den norske kirke?

Ja, det gjør den. Er vel en ganske allmenn kristen sannhet at slangen i Edens hage er den samme som satan. Kommer ikke på noen kirkesamfunn eller lignende som ikke mener det.

Jeg kommer på en kristen retning som mener noe annet om slangen.

Gnostisisme er ikke kristendom...

 

Tradisjonelt har man betraktet katarisme som en kristen sekt med gnostiske element, vil du si at denne ikke er kristen?

 

La meg i så fall minne deg på at protestantisme skiller med den katolske kirken på mange av de samme punktene som katarisme gjorde.

 

Litt OT: Katarismens nedfall ga faktisk opphav til det kjente sitatet "Kill them all, God will know his own" (Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens), som var svaret soldatene som drepte katarer for fote i Bezier fikk av pavens utsendte (Arnaud Amaury) når de ikke kunne se forskjell på rettroende og katarer.

 

Forøvrig så var det ikke primært forskjell i tro som utløste massakren i Bezier, men heller kirkens påstander om seksuell umoral, kannibalisme, vanæring av korset osv..

 

Gud er god, ikke sant..?