Riktig å "tvinge" barna til å ha samme religion som seg selv?

[NikkaYoichi]

Hvorfor oversetter de da bibelen feilaktig?

Fordi det ikke går an å oversette helt riktig fra hebraisk til norsk. En oversettelse vil allltid være litt feil.

Da kan du få forklare meg hvorfor den allmektige skaper er så talentløs at han åpenbarer seg kun for et ørkenfolk som snakker og skriver et språk som ikke kan oversettes riktig til de andre språkene i verden. Det minner veldig om en ganske tåpelig, keitete og lite intelligent gud ... Det er nesten så man skulle tro at det ble diktet opp av forfatterne.

[MikkelRev]

@Nikka/Karl: Dere leste virkelig ikke posten jeg linket til. Gjør det, for dere sier jo rett ut at dere ikke har peiling på andre språk enn norsk.

[Tobben70]

@Nikka/Karl: Dere leste virkelig ikke posten jeg linket til. Gjør det, for dere sier jo rett ut at dere ikke har peiling på andre språk enn norsk.

Men hva med de som bare kan norsk?

Skal ikke de forstå bibelen? Må de få den tolket av "kloke" menn som deg?

[MikkelRev]

Med mindre du lærer deg grunnspråkene, så må den oversettes til norsk om du skal kunne lese den ja. Logisk?

[Baranladion]

Akkurat det er logisk, men når den norske utgaven er så full av "feiltolkninger" så er den jo verdiløs

[KarlRoger]

Ja, det virker som om på den ene siden så står det sanne historier i den boken, men på den andre hvis du kommer borti noe som ikke henger på greip, så er det pga. at boken er full av feil.

[Tobben70]

Med mindre du lærer deg grunnspråkene, så må den oversettes til norsk om du skal kunne lese den ja. Logisk?

Var ikke det jeg spurte om

 

De som leser den på norsk må jo ha en som kan orginalspråket for å tolke den for dem....

[MikkelRev]

Ikke bare som kan originalspråkene hebraisk, gresk, og arameisk, men gjerne også latin, og som er i besittelse av tung kunnskap om religionsvitenskap, historie, kultur og teologi. Og selv om du har to professorer i religionsvitenskap (jeg er ikke en btw) ved siden av deg til å hjelpe deg med tolking, er det ikke sikkert de vil være enig med hverandre på alle punkter. Høyst sannsynlig vil de være uenig med hverandre iallefall på noen skriftsteder.

 

Jeg har spurt en ganske åpen teolog om hvorfor ikke alt er mer entydig og om så mange ulike menigheter som hver er overbeviste om sitt syn. Konklusjonen var at smaken er som baken, det spiller liten rolle for en kristen hvilken menighet eller kirke du går i, man velger den man liker seg best i. Stort sett er det trivielle detaljer de er uenige om likevel. Kjerneverdiene er de samme.

 

Ting er ikke lett, det skal ikke være lett

Hadde alt i religion vært så innlysende og lett, kunne man lagt ned forumet og vi kunne heller konsentrert oss om viktige gjøremål i livet.

[KarlRoger]

Hvis kjerneverdiene hovedsakelig dreier seg om at Jesus var Guds sønn, så ok. For øvrig så var den konklusjonen jeg fikk ut av det at det ikke finnes noe klart og tydelig grunnlag eller budskap, men heller et ganske diffust et, for mesteparten av den kristne tro. At det rett og slett er umulig for det jevne menneske å sette seg inn i hva kristendom som helhet innebærer.

Endret 7. desember 2010 av KarlRoger

[chokke]

Ikke bare som kan originalspråkene hebraisk, gresk, og arameisk, men gjerne også latin, og som er i besittelse av tung kunnskap om religionsvitenskap, historie, kultur og teologi. Og selv om du har to professorer i religionsvitenskap (jeg er ikke en btw) ved siden av deg til å hjelpe deg med tolking, er det ikke sikkert de vil være enig med hverandre på alle punkter. Høyst sannsynlig vil de være uenig med hverandre iallefall på noen skriftsteder.

 

Jeg har spurt en ganske åpen teolog om hvorfor ikke alt er mer entydig og om så mange ulike menigheter som hver er overbeviste om sitt syn. Konklusjonen var at smaken er som baken, det spiller liten rolle for en kristen hvilken menighet eller kirke du går i, man velger den man liker seg best i. Stort sett er det trivielle detaljer de er uenige om likevel. Kjerneverdiene er de samme.

 

Ting er ikke lett, det skal ikke være lett

Hadde alt i religion vært så innlysende og lett, kunne man lagt ned forumet og vi kunne heller konsentrert oss om viktige gjøremål i livet.

Men.. men, det betyr jo at det ikke lenger er Guds ord som forkynnes, men oversetterens subjektive mening om temaet, så med mindre han er Jesus, Gud eller en hellige ånd er boka verdiløs.

Er boka verdiløs, er kristendommen verdiløs for den vestlige verden siden de overhodet ikke har mulighet til å forstå Guds budskap.

 

Suck it up.

[RWS]

Det er jo derfor vi har statelige ansatte trollmenn, slik at de kan gå i mange år med studier før de blir sluppet løs på de som gidder å gå i kirken å høre på...

 

... Skal jeg si min ærlige mening så kan jeg vel være enig med Mikkelrev i det han sier, for jeg tror faktisk at bibelen har laget flere ateister enn noen annen bok etter at den ble oversatt og frigitt til hvermansens forgodt befinnende lesning og påfølgende tolkninger...

 

Det er jo akkurat derfor det er blitt 35 000 grener ut av den samme religionen også tenker jeg....

 

Men som Chokke sier, da sitter altså helelandets kristne og leser i en bok med så mye faktafeil, oversettnings feil og en mangel på tolkninger at boken egentlig er verdiløs.... Ihvertfall tilsynelatende?

[NikkaYoichi]

@Nikka/Karl: Dere leste virkelig ikke posten jeg linket til. Gjør det, for dere sier jo rett ut at dere ikke har peiling på andre språk enn norsk.

Jeg har god peiling på mange språk, foruten norsk. Men du forstår helt åpenbart ikke norsk, da du ikke skjønner hva JEG skriver.

 

Jeg siterer derfor min forrige post, sånn at du igjen kan få muligheten til å svare:

"Da kan du få forklare meg hvorfor den allmektige skaper er så talentløs at han åpenbarer seg kun for et ørkenfolk som snakker og skriver et språk som ikke kan oversettes riktig til de andre språkene i verden."

 

Som et tillegg så kan jeg legge til at en allmektig skaper burde klare å uttrykke seg så klart og tydelig og ikke minst på et språk som alle klarte å forstå. Han burde til og med klare å vise seg for alle folkeslag, slik at han slapp å bli feilsitert, eller bli offer for "lost in translation".

 

Nei, jeg kan ikke gresk eller hebraisk, men jeg kan tysk, norsk, engelsk, svensk og dansk. I tillegg så skriver og leser jeg kurdisk(dog uten å forstå hva jeg leser og skriver).

[RWS]

I tillegg så skriver og leser jeg kurdisk(dog uten å forstå hva jeg leser og skriver).

Ja, jeg kan også alle språk bortsett fra gresk, det er bare det at de aller fleste språk er helt greske for meg...

 

Ellers enig i hva Nikka sier, for hva er poenget med een "hellig" skrift hvis det er feil det som står der? Og siden dette er guds første og eneste bokutgivelse er det ikke urimelig å forvente at de som sto for redigeringen var av en så høy profesjon at de skrev den i klartekst og ikke på et språk som det var mulig å misforstå?

 

Tror muslimene sliter med det samme, for muhammad the prophet kunne vel heller ikke egentlig skrive eller lese, så mesteparten av det som faktisk står i koranen er skrevet ned lenge etter fyrens død etter "husken" til de som var sammen med fyren og DET finner jeg helt utrolig at muslimer fester en så arrogant lit til som de faktisk gjør i deg, for de burde ha tatt det som står der for hva det egentlig er, nemlig annenhånds informasjon med liten eller ingen verdi!!!

 

Også kommer du og sier at vi ikke bør feste lit til bibelen av samme grunn heller... Men trollmennene som kan lese dette språket da, kan vi stole på at de har den rette tolkningen da?

[soulless]

Syns MikkelRev har et par ganske gode poenger, i det øyemed at de originale skriftene i Bibelen kanskje ikke har samme mening som vi tillegger dem i dag. Så takk for det MikkelRev

 

Spørsmålet mitt blir da hvordan kristendommen i dag kan basere seg på en bok som er feilaktig oversatt, farget av translatørens syn og forståelse samt ambivalent i flere av de store spørsmålene?

Som et eksempel så leste jeg et bra innlegg fra TheaLinnea for en stund tilbake der hun argumenterte for at selve symbolet på kristendommen (korset) ikke opprinnelig var et kors, men en påle (dette har jeg forøvrig sett nevnt i andre tidsskrifter senere).

 

Så hvordan kan man basere sin tro på en så dårlig kilde som den moderne (King James) bibelen?

[Baranladion]

Det kunne stått absolut hva som helst i den boka, gjerne skrevet med fonten wingdings... Det har ikke en dritt å si. Man tror på det som står der fordi man er opplært til å tro at det er rett.

[MikkelRev]

Nei, jeg kan ikke gresk eller hebraisk, men jeg kan tysk, norsk, engelsk, svensk og dansk. I tillegg så skriver og leser jeg kurdisk(dog uten å forstå hva jeg leser og skriver).

Da burde du vite litt om oversettelsesproblemer. Og det blir ikke enklere når man i tillegg må ta høyde for kulturelle forskjeller.

 

Å diskutere hvorfor Gud ikke gjorde sånn og sånn, blir litt for sløkket for meg. Jeg kan ikke skjønne hva du forventer med å prøve å legge fram noe sånt.

 

Det blir rett og slett for spekulativt, metafysisk eller dumt, å spørre hvorfor ikke Gud skrev på et magisk språk som enkelt kunne forstås helt riktig av hele verden uten misforståelser. Hadde alt vært så enkelt, hadde det ikke eksistert noe som heter å studere Bibelen, hvor spennnende hadde det været? Det blir jo som å kun Se spoileren og løsningen på alle krimserier og drite i resten. Man kunne lagt ned forumet her, man kunne lagt ned alle diskusjonsgrupper om religion, siden alt var jo allerede besvart. Arkeologer hadde ikke trengt å grave etter indiser, siden alt var jo klart fra før. Astronomer hadde ikke trengt å glo ut i rommet, for alt var jo greit allerede. Ja, hvorfor gjorde ikke en allmektig skaper det slik? Rimelig talentløs ja.

 

 

Som et eksempel så leste jeg et bra innlegg fra TheaLinnea for en stund tilbake der hun argumenterte for at selve symbolet på kristendommen (korset) ikke opprinnelig var et kors, men en påle (dette har jeg forøvrig sett nevnt i andre tidsskrifter senere).

Utenom Jehovas Vitner som virker veldig opptatt av å påpeke at det var en påle og ikke et kors, burde det jo strengt tatt ikke spille noen stor rolle for noen kristne hvilket treverk Jesus ble henrettet på. Det burde heller ikke være av avgjørende karakter hvilken frisyre Jesus hadde, eller hva Paulus spiste til middag.

[Tobben70]

Da burde du vite litt om oversettelsesproblemer. Og det blir ikke enklere når man i tillegg må ta høyde for kulturelle forskjeller.

 

Å diskutere hvorfor Gud ikke gjorde sånn og sånn, blir litt for sløkket for meg. Jeg kan ikke skjønne hva du forventer med å prøve å legge fram noe sånt.

 

Det blir rett og slett for spekulativt, metafysisk eller dumt, å spørre hvorfor ikke Gud skrev på et magisk språk som enkelt kunne forstås helt riktig av hele verden uten misforståelser. Hadde alt vært så enkelt, hadde det ikke eksistert noe som heter å studere Bibelen, hvor spennnende hadde det været? Det blir jo som å kun Se spoileren og løsningen på alle krimserier og drite i resten. Man kunne lagt ned forumet her, man kunne lagt ned alle diskusjonsgrupper om religion, siden alt var jo allerede besvart. Arkeologer hadde ikke trengt å grave etter indiser, siden alt var jo klart fra før. Astronomer hadde ikke trengt å glo ut i rommet, for alt var jo greit allerede. Ja, hvorfor gjorde ikke en allmektig skaper det slik? Rimelig talentløs ja.

Ja, det hadde blitt kjedelig...

Hvis alle levde et godt liv etter guds ord, og alle kom til himmelen for evig lykke.

 

Nei klart det må være litt vanskelig, og litt mystisk.

Vi vil jo ikke at alle skal komme til himmelen

 

Kun de som klarer å tolke dette rett, og se bort i fra alle "feil og feller" som er lagt inn.

[KarlRoger]

Hadde alt vært så enkelt, hadde det ikke eksistert noe som heter å studere Bibelen, hvor spennnende hadde det været? Det blir jo som å kun Se spoileren og løsningen på alle krimserier og drite i resten. Man kunne lagt ned forumet her, man kunne lagt ned alle diskusjonsgrupper om religion, siden alt var jo allerede besvart. Arkeologer hadde ikke trengt å grave etter indiser, siden alt var jo klart fra før. Astronomer hadde ikke trengt å glo ut i rommet, for alt var jo greit allerede. Ja, hvorfor gjorde ikke en allmektig skaper det slik? Rimelig talentløs ja.

Så Gud har rett og slett en hensikt med å gjøre seg selv tilsynelatende fraværende, eller i det minste gjøre sitt budskap utydelig? Han ønsker på ingen måte at vi skal vite om ham?

 

Det blir rett og slett for spekulativt, metafysisk eller dumt, å spørre hvorfor ikke Gud skrev på et magisk språk som enkelt kunne forstås helt riktig av hele verden uten misforståelser.

Tror heller det siktes til, hvorfor kunne ikke Gud også ha hjulpet de som senere oversatte Bibelen til sitt språk, på samme måte som han hjalp de første som skrev Bibelen? Hvorfor skulle han bare ta del i den første? Har Gud vært tilstede de siste 2000 år?

Endret 8. desember 2010 av KarlRoger

[MikkelRev]

Vi vil jo ikke at alle skal komme til himmelen

Det er vel ingen som tror at frelsen avhenger av hva du tror Paulus spiste til middag? Tror du? Les innlegget mitt en gang til.

 

Så Gud har rett og slett en hensikt med å gjøre seg selv tilsynelatende fraværende, eller i det minste gjøre sitt budskap utydelig? Han ønsker på ingen måte at vi skal vite om ham?

Som jeg skrev til Nikka, så bir det et for dumt spørsmål rett og slett. Og ikke konkluder med at jeg har gjort det, slik det kan se ut som du har gjort.

[RWS]

Vil faktisk heller tro at hvis det hadde vært en gud så hadde han klart å formidle seg selv til de skapningene han har skapt og ikke mellom en utdattert bok som ingen riktig vet hvordan de skal tolke eller om det faktisk er riktig det som står der....

 

Hvorfor satset ikke gud på en slik løsning istedenfor mellom mellommenn og andre som formidler dette mon tro? Eller går hele greia bare ut på at du MÅ TRO?