Riktig å "tvinge" barna til å ha samme religion som seg selv?

[Notelitten]

Jeg vil oppdra mine barn som en troende kristen far, og jeg vil la dem selv velge om de vil døpes når de blir gammel nok til det.

 

Jeg vil også oppdra mine barn som en liberalist.

 

Skulle noen ha noen problemer med dette, kan dere vennligst kontakte barnevernet, og jeg skal med glede vise dem at jeg er en like god far som resten av dere!

[RWS]

Det er en forskjell fra å fortelle barna om en historie som ikke engang etter 2000 er er blitt bevist og fortelle dem at de skal tenke kritisk, være åpne og se an saker fra så mange sider som mulig FØR de gjør seg opp en mening, er du ikke enig?

 

For det går for mine unger ihvertfall... Det eneste jeg forlanger av mine barne er at de skal begrunne det de mener på en skikkelig måte ved hjelp av rasjonell tenkning og ihvertfall et minstemål av bevis, ellers står det dem fritt å tro på hva pokker de vil.

 

Blir de ateister? Ja, mye tyder på det, for når de ikke er vant til å ta grunnløse påstander som "bevis" sier det seg egentlig selv at religion ikke er det første de hopper på... Jeg prøver så godt jeg kan å bygge dem opp slik at de ALLTID sjekker sine kilder og at de alltid ser an saken fra flere sider, noe kompisene til min mellomste sønn syntes er veldig rart, for han hopper ikke på den første konklusjonen fordi kompisene hans sier at det er slik eller slik, men han sjekker det ut sjæl og det liker jeg! Han har lært noe alle unger burde lære, å ikke stole blindt på noe fordi andre sier det! Sjekk det opp sjøl FØR du drar en konklusjon eller la objektet ligge til flere og bedre fakta er å finne, noe unger i internett alderen faktisk burde lære på skolen, om de ikke gjør det alt!

 

Ser ikke noe galt i å lære ungene mine til å tenke selv jeg, ei heller at de lærer å sette seg inn saker og sette seg inn i ting før de drar konklusjoner. Ser ut til å virke glimrende i vår ungeflokk, som teller 5 om dagen da den eldste har fløyet ut av redet...

Endret 22. november 2010 av RWS

[Tenklitt]

Hvorfor skulle jeg det? Mitt formål er å oppdra ungene til å bli ordentlige mennesker. Jeg leser verken koranen eller biblen på senga, ei heller boka til Darwin.

 

Når ditt barn spør hvordan menneskene kom til på jorden, hva svarer du da?

eller hvorfor alt er sånn det er?

 

Jeg svarer ihvertfall ikke at det var Vishnu, Jahve, Allah, Odin eller Zevs, nå må du velge....

 

Jeg kommer nok til å svare : "Jeg vet ikke"

 

Enkelt og greit Det er det samme jeg svarte, når min sønn satt og funderte for en stund siden.. "hmm.. første mennesket må ha vært en dame.. og hun kan ikke ha hatt navle... pappa, hvordan kom det første mennesket?"

 

Jeg måtte svare, og svarte enkelt og greit at vi ikke vet helt enda... han var happy med det og kriget videre med Pokemon kortene sine pehw!!

[Gunfreak]

Ser ikke noe galt i å lære ungene mine til å tenke selv jeg, ei heller at de lærer å sette seg inn saker og sette seg inn i ting før de drar konklusjoner. Ser ut til å virke glimrende i vår ungeflokk, som teller 5 om dagen da den eldste har fløyet ut av redet

 

 

6 Unger? Hadde jeg ikke kjent deg bedre ville jeg trodd du var katolikk.

 

Men for sikkerhetsskyld poster jeg

 

http://www.youtube.com/watch?v=A-z-0gBqXVQ&feature=fvst

[RWS]

Hos oss, serie monogame som jeg og min kone er, (I og med at begge har vært gift før vi giftet oss på nytt...) har vi mine, hennes og våre unger... En skjønn blanding Så sperm er nok ikke så hellig hos oss...

 

Og nei, er nok heller ikke katolikk.. he he. Så du kjenner meg nok godt ja...

[Tå.]

Å gjøre noe annet enn å lære sine egne barn i forhold til det man selv mener er "sannheten" blir jo bare idiotisk.

 

Så selvsagt er det riktig.

 

Alternativet blir å gi dem en oppdragelse hvor man trekker inne elementer fra alle eksisterende kulturer og trosretninger. Dette inkluderer da kanibalisme. Lykke til med ditt rare liv.

[Baranladion]

Å gjøre noe annet enn å lære sine egne barn i forhold til det man selv mener er "sannheten" blir jo bare idiotisk.

 

Så selvsagt er det riktig.

 

Alternativet blir å gi dem en oppdragelse hvor man trekker inne elementer fra alle eksisterende kulturer og trosretninger. Dette inkluderer da kanibalisme. Lykke til med ditt rare liv.

 

Det er sånn vi har det hjemme hos oss, hvis jentungen kommer for sent til middagen får hun bare en kald skulder...

[KarlRoger]

Det er dessverre naturlig å lære opp barna i alt det man tror og mener selv. Hvis foreldrene ikke innser hvor de har sin tro fra, hvis de ser på det som solid og sant, så gir det all mulig mening for dem å fortelle barna sine om det som om det var sannhet.

 

Nei, det er ikke riktig i den verden vi har i dag. Så godt som alle i den vestlige verden har muligheten for å utdanne seg selv, for å forstå hva religion er og hva slags grunnlag deres egen tro har.

 

For alle som har en tro, men likevel innser at de ikke kan argumentere rasjonelt for sin tro, så håper jeg de innser at det blir feil av dem å ikke la sine barn vite at tro ikke er noe annet enn frie påstander, og at de må være kritiske til slike påstander. For alle andre så er det opp til samfunnet for øvrig, først og fremst skolene, å utvide forståelsen av tro som det stikk motsatte av kunnskap og vitenskap.

[Notelitten]

Så karl roger, jeg som kristen, er meget bevisst på hvor min tro kommer fra. Kan jeg oppdra mine barn kristent?

[KarlRoger]

Så karl roger, jeg som kristen, er meget bevisst på hvor min tro kommer fra. Kan jeg oppdra mine barn kristent?

Ja.

 

Alle kan oppdra barna sine til hva de vil, inntil de oppfordrer til ulovlige handlinger osv. Men med interesse for samfunnet og menneskets videre utvikling, så bør ikke religiøs oppdragelse lenger være hverken målet eller middelet.

Endret 23. november 2010 av KarlRoger

[Baranladion]

Så karl roger, jeg som kristen, er meget bevisst på hvor min tro kommer fra. Kan jeg oppdra mine barn kristent?

 

Du som er så stolt av din guds frie vilje, hvorfor vil du da "hjernevaske" barna?

[NikkaYoichi]

De er ateister!

En ateist er en gudsfornekter.

[/Quote]

Dette har jeg forklart deg før, men det gikk tydligvis ikke inn den gangen.

 

En ateist er ikke en gudsfornekter, en ateist er kun en som ikke tror på guder, uavhengig av årsak. Hvis man ikke har hørt om guder, så tror man ei heller på dem og er derfor ateist, kontra en som tror på guder, som er teist. Man trenger altså ikke å fornekte noe som helst. Det eneste man trenger for å klassifiseres som ateist er å IKKE ha tro.

 

Hvordan kan et barn være i stand, rasjonelt og intellektuelt, være i stand til å velge et ståsted i en så ung alder?

De trenger ikke det, nemlig av ovenfornenvte årsak.

 

Ergo, barn er hverken religiøse eller ateister, men de kan godt følge med foreldrenes tro inntil de er modne nok til å ta selvstendige valg.

Det er dette man snakker om som hjernevasking. Barna vil i de fleste tilfeller ikke ha et reellt valg.

 

De ønsker at barna skal ta del i de samme godene som dem selv, og de ønsker at barna skal motstå alt som kan være til skade til dem.

[/Quote]

Desto større grunn til å fraråde dem fra å ha blind tiltro til noe som helst. Det er svært skummelt å ha blind tro, da skeptisisme er beskyttelsesmekanismen vår mot å ta feil valg.

 

Så hvis vedkommende ble ateist, bør dette være et akseptabelt og respektabelt valg. Det samme gjelder å være tilsluttet de forskjellige grenene av kristenheten, islam, buddhismen, hinduismen, …

Nei, det bør det ikke. Irrasjonalitet bør ikke respekteres og aksepteres på lik linje med rasjonalitet. Det er åpenbart hvorfor.

[Notelitten]

Så karl roger, jeg som kristen, er meget bevisst på hvor min tro kommer fra. Kan jeg oppdra mine barn kristent?

 

Du som er så stolt av din guds frie vilje, hvorfor vil du da "hjernevaske" barna?

Jeg lover at jeg ikke skal hjernevaske mine barn, jeg skal forklare dem hvordan jeg (som deres far) forstår at jorden ble til. Om de, når de blir eldre, velger å gå bort fra gud, og min tro, er dette deres valg.

 

Samme gjelder politikken min, mine barn kommer til å bli oppvokst med en far som stemmer på DLF, deretter kommer de nok til å se mye bra i DLF, men skulle de ombestemme seg senere, og snu til Rødt, er dette deres valg.

 

Dette er ikke i min bok hjernevasking, dette er oppdragelse.

[Inaktivbruker_101125]

Dette har jeg forklart deg før, men det gikk tydligvis ikke inn den gangen.

 

En ateist er ikke en gudsfornekter, en ateist er kun en som ikke tror på guder, uavhengig av årsak. Hvis man ikke har hørt om guder, så tror man ei heller på dem og er derfor ateist, kontra en som tror på guder, som er teist. Man trenger altså ikke å fornekte noe som helst. Det eneste man trenger for å klassifiseres som ateist er å IKKE ha tro.

OK, da anbefaler jeg deg å henvende deg til Kunnskapsforlagets ord- og språktjeneste. Du har tydeligvis høyere kompetanse for å komme med definisjoner, ser det ut som. At man blir født ateist er like latterlig som å påstå at man blir født religiøs. Punktum finale.

 

Desto større grunn til å fraråde dem fra å ha blind tiltro til noe som helst. Det er svært skummelt å ha blind tro, da skeptisisme er beskyttelsesmekanismen vår mot å ta feil valg.

Hvem har sagt at det er en blind tro? Når man er moden nok og har nok integritet, bør dette være en personlig sak.

 

Nei, det bør det ikke. Irrasjonalitet bør ikke respekteres og aksepteres på lik linje med rasjonalitet. Det er åpenbart hvorfor.

Vel, muligens jeg er litt mer liberal enn deg, da. Det er helt åpenbart at alle bør respekteres for deres tro så sant dette er et personlig valg. At du mener at rasjonalitet bør respekteres og aksepteres mer, er helt irrelevant.

[Tobben70]

Dette har jeg forklart deg før, men det gikk tydligvis ikke inn den gangen.

 

En ateist er ikke en gudsfornekter, en ateist er kun en som ikke tror på guder, uavhengig av årsak. Hvis man ikke har hørt om guder, så tror man ei heller på dem og er derfor ateist, kontra en som tror på guder, som er teist. Man trenger altså ikke å fornekte noe som helst. Det eneste man trenger for å klassifiseres som ateist er å IKKE ha tro.

OK, da anbefaler jeg deg å henvende deg til Kunnskapsforlagets ord- og språktjeneste. Du har tydeligvis høyere kompetanse for å komme med definisjoner, ser det ut som. At man blir født ateist er like latterlig som å påstå at man blir født religiøs. Punktum finale.

Ok, spørsmål:

 

Hva er man født som?

[Baranladion]

Det eneste som er sikkert er at man aldri vil finne en av de mange anerkjente gudene uten å bli opplært til det. Derfor er jeg enig at man er født uten gudetro

[Inaktivbruker_101125]

Ok, spørsmål:

 

Hva er man født som?

Man er født som et individ uten hverken intellektuelle eller fornuftige evner som er nødvendig for å ta et standpunkt. Det vil si at man hverken er ateist^[1] eller religiøs, da dette er et eget personlig standpunkt som man retter livet etter.

 

Redigering nr. 1: Rettelse av grammatikkfeil

Endret 23. november 2010 av Ishq

[Tobben70]

Det eneste som er sikkert er at man aldri vil finne en av de mange anerkjente gudene uten å bli opplært til det. Derfor er jeg enig at man er født uten gudetro

Jepp!

Kan hende man vil lage seg en annen gud, men man vil aldri kunne finnen en av de som allerede er der uten å høre om det først.

[Tobben70]

Ok, spørsmål:

 

Hva er man født som?

Man er født som et individ uten hverken intellektuelle eller fornuftige evner som er nødvendig for å ta et standpunkt. Det vil si at man hverken er ateist^[1] eller religiøs, da dette er et eget personlig standpunkt som man retter livet etter.

 

Redigering nr. 1: Rettelse av grammatikkfeil

Og da er man uten gud, altså a -teist

[John Keats]

@Ishq

 

Er det latterlig å påstå at en er født som ateist? Ingen barn, gjentar, ingen, er født med troen på en gud. De er da per definisjon Ateister.

 

Er forsåvidt utrolig at folk fortsatt henger på religion. Jeg kjenner en som er kristen, og han fornekter alt av viten vi har ved blant annet å påstå argumenter som at ingen som lever nå levde for 6000 år siden, så vi vet ikke om verden ble skapt da.

Det er egentlig helt sykt at vi ikke har kommet lenger.

Gud finnes ikke, det er fryktelig åpenbart for en som har gitt det å sette seg inn i hva vi har funnet ut siste århundrene et forsøk.