Fallout New Vegas - et studie i sosiologi? *SPOILERS*

[Sintfisk]

Forrige kveld ble jeg akkurat ferdig med Fallout New Vegas, men i motsettning til resten av spillsamlingen min sitter jeg igjen med en merkelig bismak. Jeg ser på det å "runne" et spill som uskyldig tidsfordriv - en helt triviell utfordring, men denne gangen sitter jeg ikke igjen med en følelse av å ha fullført noe i det hele tatt. Heller tvert i mot. (Missforstå meg rett, jeg elsket spillet.)

 

Jeg spiller stort sett en "good guy" om jeg har valget i denne type spill. Ofte kan det være gråsoner på veien mot rulleteksten, men følelsen av å ha gjort det "rette" er som regel den jeg sitter igjen med. Problemet er: finnes det en slik avsluttning i dette spillet? Jeg valgte å støtte North California Republic.

 

NCR blir i mine øyne representert som en (mer) politistatversjon av dagens USA - noe som er greit nok, med tanke på hvor vi befinner oss i spillet. Trusselen mot den egne innbyggers sikkerhet er noe større enn hva den var, i det gamle siviliserte samfunnet. Landeveisrøveri, aggresivt mutert dyreliv, super-mutants, og organisert kriminalitet i ekstremt skala forsurer livet til hvermannsen hver bidige dag i Mojave.

 

Å forsikre alle NCRs innbyggere mot dette koster en hel mengde med caps - så de skattelegger alle områdene de annekterer. Greit nok.

 

Kjernesaken i Mojave er å kontrollere Hoover Dam, slik at de som gjør som NCR sier for nyte drikkbart vann og elektrisitet. joda.

 

NCRs styrke er også dens største svakhet. De har en ekstrem vilje til å ekspandere, og de har man-power nok til å gjøre det. Problemet er at de er spredt alt for tynnt over et alt for stort område. Mange av NCR-soldatene i Mojave mangler grunnleggende våpenopplæring, minimum-standar-utrustning, og forsyninger er det genrell manko på i hele regionen (siden logistikk ikke blir prioritert, så lenge man kan ekspandere). Et annent problem er korrupsjon, noe som gjenspeiles i byråkrati-helvette som er NCR. Våpen og forsyninger blir på mystitsk vis "borte" i rapporter og dokumenter, og bare det å sende en rapport fra A-B kan bli en vanskelig affære, om enkelte ikke vil at motaker skal motta. Alt NCR foretar seg tar lang tid og virker ineffektivt og halvhjertet.

 

Samtidig fronter de likestilling (aksept for bla. ghouls), og demokrati.

 

Desto mer jeg jobbet for NCR, jo mer ble de lingnende et fascisitsk imperie. Var faren din I NCR, ja da er du nok NCR også. Er du ikke NCR, da har du et lite problem. Øvre ledere i NCR utviser ingen moralske skrupler med å tilintentgjøre de som ikke ledelsen mener har noe i Mojave å gjøre. Diplomati er en fasade - det koster tross alt mere caps, og det tar mye lengre tid. De bryr seg hverken om innbyggerne sine eller soldatene - som kun tjener som utnyttbare ressurser.

 

Alt dette i tross - hva er alternativet?

 

Tyranni uten likestilling, men med langt færre ulemper enn med NCR?(mindre til ingen korrupsjon, langt færre fiendtlige trussler)

 

eller en stormannsgal hjerteløs enehersker uten moralske hemninger, som slåss for menneskehetens overlevelse og teknologisk suverenitet?

 

 

Veldig ofte i spill antar man rollen som en forhåndsdefinert helt som slåss for en nobel sak, eller så er det veldig lett å forholde seg til det "gode" eller det "onde" gjennom hendelsesforløpet. Mangelen på denne "moralske ledetråden" er hva som gjør Fallout NV så interessant for min del.

 

 

 

 

Hvilken fraksjon allierte du deg med i slutten av spillet, og hvorfor?

Endret 22. november 2010 av Helmrik

[Lilac1]

Forrige kveld ble jeg akkurat ferdig med Fallout New Vegas, men i motsettning til resten av spillsamlingen min sitter jeg igjen med en merkelig bismak. Jeg ser på det å "runne" et spill som uskyldig tidsfordriv - en helt triviell utfordring, men denne gangen sitter jeg ikke igjen med en følelse av å ha fullført noe i det hele tatt. Heller tvert i mot. (Missforstå meg rett, jeg elsket spillet.)

 

Jeg spiller stort sett en "good guy" om jeg har valget i denne type spill. Ofte kan det være gråsoner på veien mot rulleteksten, men følelsen av å ha gjort det "rette" er som regel den jeg sitter igjen med. Problemet er: finnes det en slik avsluttning i dette spillet? Jeg valgte å støtte North California Republic.

 

NCR blir i mine øyne representert som en (mer) politistatversjon av dagens USA - noe som er greit nok, med tanke på hvor vi befinner oss i spillet. Trusselen mot den egne innbyggers sikkerhet er noe større enn hva den var, i det gamle siviliserte samfunnet. Landeveisrøveri, aggresivt mutert dyreliv, super-mutants, og organisert kriminalitet i ekstremt skala forsurer livet til hvermannsen hver bidige dag i Mojave.

 

Å forsikre alle NCRs innbyggere mot dette koster en hel mengde med caps - så de skattelegger alle områdene de annekterer. Greit nok.

 

Kjernesaken i Mojave er å kontrollere Hoover Dam, slik at de som gjør som NCR sier for nyte drikkbart vann og elektrisitet. joda.

 

NCRs styrke er også dens største svakhet. De har en ekstrem vilje til å ekspandere, og de har man-power nok til å gjøre det. Problemet er at de er spredt alt for tynnt over et alt for stort område. Mange av NCR-soldatene i Mojave mangler grunnleggende våpenopplæring, minimum-standar-utrustning, og forsyninger er det genrell manko på i hele regionen (siden logistikk ikke blir prioritert, så lenge man kan ekspandere). Et annent problem er korrupsjon, noe som gjenspeiles i byråkrati-helvette som er NCR. Våpen og forsyninger blir på mystitsk vis "borte" i rapporter og dokumenter, og bare det å sende en rapport fra A-B kan bli en vanskelig affære, om enkelte ikke vil at motaker skal motta. Alt NCR foretar seg tar lang tid og virker ineffektivt og halvhjertet.

 

Samtidig fronter de likestilling (aksept for bla. ghouls), og demokrati.

 

Desto mer jeg jobbet for NCR, jo mer ble de lingnende et fascisitsk imperie. Var faren din I NCR, ja da er du nok NCR også. Er du ikke NCR, da har du et lite problem. Øvre ledere i NCR utviser ingen moralske skrupler med å tilintentgjøre de som ikke ledelsen mener har noe i Mojave å gjøre. Diplomati er en fasade - det koster tross alt mere caps, og det tar mye lengre tid. De bryr seg hverken om innbyggerne sine eller soldatene - som kun tjener utnyttbare ressurser.

 

Alt dette i tross - hva er alternativet?

 

Tyranni uten likestilling, men med langt færre ulemper enn med NCR?(mindre til ingen korrupsjon, langt færre fiendtlige trussler)

 

eller en stormannsgal hjerteløs enehersker uten moralske hemninger, som slåss for menneskehetens overlevelse og teknologisk suverenitet?

 

 

Veldig ofte i spill antar man rollen som en forhåndsdefinert helt som slåss for en nobel sak, eller så er det veldig lett å forholde seg til det "gode" eller det "onde" gjennom hendelsesforløpet. Mangelen på denne "moralske ledetråden" er hva som gjør Fallout NV så interessant for min del.

 

 

 

 

Hvilken fraksjon allierte du deg med i slutten av spillet, og hvorfor?

 

Interessant tese, men er kanskje mer basert på internasjonale relasjoner enn sosiologi, begynn med å se på NCR som USA, f'eks.

 

Og selvfølgelig allierte jeg meg med yes man. Kun jeg burde da få lov til å styre las vegas

[Carlgutt]

NCR minte meg egentlig veldig om US marines nede i Iraq og afghanistan osv. Mens "The Legion" skal forestille terrorister. Men, synes ikke spillet kommer med noe revolusjonerende innen for bruk av sosiologiske studier innen for media akkurat. Det er nok av spill, filmer og sanger som tar opp lignende problemstillinger og referanser til den virkelig verden.

 

Det som er kult med spill som new vegas da er jo at du til en viss grad får velge hvilke ståsted du vil ha. Det er likevel et problem at enkelte factions er over representert i forhold til andre. Det finnes f.eks 22 quests for NCR mens The Legion bare har rundt 5. Så man blir nesten rett og slett tvunget til å hjelpe NCR uansett om man skal spille som good guy eller bad guy. Man kan jo si at spillet er helt fritt og det jo så klart mulig å bare gå rundt og drepe alle NCR folk du møter på. Men da vil du gå glipp av haugevis av quest, spillet er rett og slett bare lagt alt for mye opp for NCR.

 

Interessant tese, men er kanskje mer basert på internasjonale relasjoner enn sosiologi, begynn med å se på NCR som USA, f'eks.

 

Og selvfølgelig allierte jeg meg med yes man. Kun jeg burde da få lov til å styre las vegas

 

Har bare hatt litt om dette emne så langt, men det er vel mer riktig å si sosialantropologi? Synes spillet handler mer om hvordan de forskjellige kulturene forholder til seg hverandre enn at hver faction skal forestille et land.

[del_diablo]

Jeg vil si nei, det handler om faksjoner og deres historie, og deres fremtid.

At man kan dra parallerer er urelatert, man kan alltid dra parallerer.

Har ikke spilt igjennom det enda, men generelt så har jeg spilt igjennom Fallout 1 og 2. Også Oblivion with guns da....

I det første spillet så finnes det til syvende og sist ingen gode valgalternativer, bortsett fra noen få tilfeller. Du har the master, en mutert blob med latterlig intelligens, og som ikke har sett konsekvensene av sine handlinger, som til syvende og sist er ment for menneskehetens gode i postakopalyptia.

Oppfølger drev på med mye av det samme, bortsett fra at settingen har avansert en god del i tid, og man er nordover et stykke. Sivilisasjonen har begynet å komme seg, og NCR er dannet samt andre intresange plasser.

[Okapi]

Jeg endte til slutt opp med å ta over makta selv, da jeg ikke følte det var noen gode alternativer. Caesar's Legion var lett å velge bort, og etterhvert fikk jeg samme følelsen angående NCR som trådstarter, så da gikk det alternativet også. Jeg jobbet en stund for Mr. House, men da han ba meg rydde bort The Brotherhood of Steel fikk jeg nok av ham også, og plugget ham ut. Et annet poeng er jo at Yes Man er så hyggelig og hjelpsom.