Konvertering til kristendommen

[Notelitten]

Her står det at kristendommen er den raskest voksende religionen: http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=17437

Ja, og det kommer av at kristendommen driver misjonering i de svakeste og minst utviklete landene.

Angrip de svakeste !!

Nei, man gir de noe veldig bra, helt gratis

 

"psst.. do you want food? cool.. sign here.. and there.. and pose on this picture with bible.. ok.. here is a ostepølse"

 

 

here is an ostepølse.

 

Jeg har selv vært i kirker hvor det deles ut mat, og det du sier er intet annet enn propaganda, med mindre det var en sarkastisk vits.

 

Flere kirker deler ut mat uten noen krav, bl.a. USA hvor de legger ut mat på et bord ved inngangen hvor folk kan forsyne seg med hva de skulle ønske.

[RWS]

Hva nøyaktig har skillsmisser med lykke å gjøre? Hvem har sagt at monogami er den eneste brukbare modellen for mennesker å leve sammen foresten, det kan jo være modellen er gal og at det er det skillsmisse statistikken gir utrykk for? Ser faktisk ut som om den monogame modellen er på vei ut, sakte men sikkert og ikke vet jeg hva den erstattes med, men jeg er heller ikke så sikker på at vi mennesker har evolvert til å leve sammen i parforhold som varer et helt liv heller jeg da... Dette er noe som er påtrykket oss av, ja du gjettet det, dogmer i religion... Men det gjør faktisk ikke den mann+kvinne = lykkelig gift forever som kristendom blant annet forespeiler mer riktig for det...

 

Det vi faktisk ser mer og mer av i dag er serie monogami, der menn/kvinner skilles og gifter seg igjen. Hvorfor gjør de det? Tja, kanskje for noe så enkelt at det er den eneste "lovlige" og "moralske" modellen som i dag er godtatt? Kanskje vi om hundre år ikke gifter oss i det hele tatt, men lever som bono sjimpansene seksuelt?

 

Det er ihvertfall ingenting som tilsier at den kristne modellen er den riktige, snarere tvert i mot, da det er veldig mye som faktisk taler i mot den modellen. (Og hold løfter til gud utenfor, da de aller fleste her i landet ikke har gud i tankene i det hele tatt når de gifter seg...)

 

Tenk litt på det... Skillsmisse statistikken kan rett og slett komme av at vi følger feil modell...

[Notelitten]

Hva nøyaktig har skillsmisser med lykke å gjøre?

Først og fremst må jeg presisere at vi ikke lenger snakker om lykke, ettersom at jeg åpenbart tok feil når det kommer til denne faktoren. Norge er et meget lykkelig land. Jeg har nå kommet over på depresjoner.

 

Hvem har sagt at monogami er den eneste brukbare modellen for mennesker å leve sammen foresten, det kan jo være modellen er gal og at det er det skillsmisse statistikken gir utrykk for?

Det blir meg, det er min teori.

 

Ser faktisk ut som om den monogame modellen er på vei ut, sakte men sikkert og ikke vet jeg hva den erstattes med, men jeg er heller ikke så sikker på at vi mennesker har evolvert til å leve sammen i parforhold som varer et helt liv heller jeg da...

Er du sikker på dette, er det mulig at du kan dokumentere det?

 

Dette er noe som er påtrykket oss av, ja du gjettet det, dogmer i religion... Men det gjør faktisk ikke den mann+kvinne = lykkelig gift forever som kristendom blant annet forespeiler mer riktig for det...

Jeg innrømmer nå at jeg tok feil; men det er et faktum at barn fra familier hvor foreldrene er skilte sliter med mer depresjoner enn barn fra familier hvor ekteskapet forblir.

 

Det vi faktisk ser mer og mer av i dag er serie monogami, der menn/kvinner skilles og gifter seg igjen. Hvorfor gjør de det? Tja, kanskje for noe så enkelt at det er den eneste "lovlige" og "moralske" modellen som i dag er godtatt? Kanskje vi om hundre år ikke gifter oss i det hele tatt, men lever som bono sjimpansene seksuelt?

Dette er en meget løs teori

 

Det er ihvertfall ingenting som tilsier at den kristne modellen er den riktige, snarere tvert i mot, da det er veldig mye som faktisk taler i mot den modellen. (Og hold løfter til gud utenfor, da de aller fleste her i landet ikke har gud i tankene i det hele tatt når de gifter seg...)

Jeg sier ikke heller at den kristne modellen er den riktige, det er en alternativ løsning, og i følge min observasjon funker den kristne modellen relativt bra.

 

Tenk litt på det... Skillsmisse statistikken kan rett og slett komme av at vi følger feil modell...

Eller så kommer den av at vi ønsker å være rebeller, og at vi rett og slett ikke blir fornøyde like lett som vi var før.

[RWS]

Ser faktisk ut som om den monogame modellen er på vei ut, sakte men sikkert og ikke vet jeg hva den erstattes med, men jeg er heller ikke så sikker på at vi mennesker har evolvert til å leve sammen i parforhold som varer et helt liv heller jeg da...

Er du sikker på dette, er det mulig at du kan dokumentere det?

Ikke uten at du også leser en ganske artig bok, som heter "sex at dawn". De lufter en del meget gode argumenter for at vi mennesker ikke begynte å leve i ekteskap før vi begynte med jordbruk, for ca 10 000 år siden. Legg merke til at jeg IKKE sier at jeg har noen modell vi kan stappe inn isteden for monogami, men jeg kan egetlig ikke se hvorfor vi tviholder på den modellen...

 

 

Dette er noe som er påtrykket oss av, ja du gjettet det, dogmer i religion... Men det gjør faktisk ikke den mann+kvinne = lykkelig gift forever som kristendom blant annet forespeiler mer riktig for det...

Jeg innrømmer nå at jeg tok feil; men det er et faktum at barn fra familier hvor foreldrene er skilte sliter med mer depresjoner enn barn fra familier hvor ekteskapet forblir.

Er det modellen, som helt klart favoritiserer de som er gift, som har feilen eller er det noe annet? Det er spørsmålet. Selv i våre dager står det prester og postulerer at den modellen med innstiftelse av gud er den ENESTE modellen, men jeg er ikke langer så sikker jeg... I USA bor det omlag 1,8 millioner par sammen med et annet par der det ikke er så "nøye" med hvem av de voksne som legger seg sammen om kvelden og ungene av disse parene rapporteres å være veldig lykkelige, da de kan dra kunnskap og kjærlighet fra to mødre og to fedre... Det verste de opplever er fordømmelsen i resten av samfunnet, som i likhet med oss her på berget, ikke har kommet lenger enn at vi fordømmer all nytenkning på det området...

 

Det vi faktisk ser mer og mer av i dag er serie monogami, der menn/kvinner skilles og gifter seg igjen. Hvorfor gjør de det? Tja, kanskje for noe så enkelt at det er den eneste "lovlige" og "moralske" modellen som i dag er godtatt? Kanskje vi om hundre år ikke gifter oss i det hele tatt, men lever som bono sjimpansene seksuelt?

Dette er en meget løs teori

Tja, den er vel det... Det vi derimot ser en klar økning av i hele den frie delen av den vestelige verden er at par i større grad velger å ta med seg flere opp i ektesengen enn før... Samtidig som sex reiser bland kvinner er økende... Det samme er swinger kulturen, der fri sex med alle blir dyrket i organiseerte former... Enn så lenge gjelder dette også gifte, men det er ikke så sikkert at det alltid blir slik.

 

 

Det er ihvertfall ingenting som tilsier at den kristne modellen er den riktige, snarere tvert i mot, da det er veldig mye som faktisk taler i mot den modellen. (Og hold løfter til gud utenfor, da de aller fleste her i landet ikke har gud i tankene i det hele tatt når de gifter seg...)

Jeg sier ikke heller at den kristne modellen er den riktige, det er en alternativ løsning, og i følge min observasjon funker den kristne modellen relativt bra.

Hvordan kan du si at den fungerer bra når halvparten skiller seg?

 

Kanskje problemet er P pillen? Forskning har vist at kvinner som går på P-pilla når de treffer en mann ofte ikke kjenner igjen/liker mannen når hun slutter på p pilla... Hun endrer både lukt og smak når hun ikke lenger blir tilført østrogen og veldig ofte går det ut over forholdet... Det er en mulighet...

 

Menn er født horebukker. Vi er faktisk i stand til å parre oss med alt som er av kvinner og jeg sier ikke at vi må det, men at vi kan det. Noen menn er meget tro mot sin partner (Jeg foreksempel...) mens andre ligger rundt som om morgendagen aldri kom, det samme gjelder for kvinner. Kvinner og menn er likestilte her selv om vi liker å tro at det er flere menn som ligger rundt enn kvinner, men det er jo en matematisk umulighet... Vi er født til å nyte sex så hvorfor ikke gjøre det? For de som vil så klart...

 

De aller fleste kvinner har null problemer med å ha samleie med to, tre, kanskje til og med ti menn etterhverandre, da de kan få så mange orgasmer de vil og kan fortsette etterpå mens når menn har orgasme så er de ferdige med det. Mye tyder på at vi er veldig like bono sjimpansene på dette området, der en hun bono kan ha opptil 40 samleier på en dag med førti forskjellige menn...

 

Mennesket har den definitivt største penisen av alle primater, vi har også en sed produksjon som LANGT overstiger detandre primater har også, kanskje bare slått av bono sjimpansene. Det er nemlig grunnen til at vi har pungen på utsiden av kroppen, for å øke produksjonen. Det kommer i gjennomsnitt ca 6 millioner sedceller for hver utløsning hos en mann, altså et antall som LANGT overstiger det ene egget en kvinne skiller ut og dette understøtter teorien om at flere menn hadde sex med en kvinne... I en del indianer stammer i amazonas er det vanlig skikk og bruk at kvinner har sex med flere menn hele tiden. På denne måten vet ikke mennene hvem som er far til barnet og vil derfor passe godt på ALLE barna og skulle en av mennene bli borte så har barnet (og moren) alltid en mann der til å passe på seg og til å sørge for beskyttelse og mat. En vinn vinn situasjon for alle faktisk (hvis en klarer åp legge vekk våre egne moraler oppi dette...)

 

Så det er faktisk mye som tyder på at den monogame modellen vi i dag følger ikke er riktig for oss, ikke en gang med tvang...

 

 

Tenk litt på det... Skillsmisse statistikken kan rett og slett komme av at vi følger feil modell...

Eller så kommer den av at vi ønsker å være rebeller, og at vi rett og slett ikke blir fornøyde like lett som vi var før.

Tror ikke det har noe med "fornøyd før" å gjøre, ei heller at vi er rebeller, (Jeg snakker av erfaring, da det ikke var noe rebelskt i å skille seg fra en kvinne jeg hadde to barn med!!!! Det er faktisk en av de vanskeligste avgjørelsene jeg noensinne har tatt OG den mest gjennomtenkte! Og den som sier at det er lett å skille seg har aldri gjort det, så enkelt!!!) Før var du TVUNGET til å følge denne modellen, og det glemmer du visst, for det var sosialt selvmord å gå mot strømmen den gangen... En skal ikke lenger tilbake enn ca femti år så var unger født utenfor eksteskap ansett som annenrangs borgere og mødrene ansett som horer... Det er den kristne modellen vi har levd i i alt for lang tid. I dag er det ikke slik, men det er ikke kristendommens skyld... Et barn er jo et barn samme hva og jeg syntes det er skrekkelig når dogmatikken i religion dømmer disse barnene for noe de ikke kan noe for... over en modell som vi kanskje ikke er utviklet til å leve etter i det hele tatt...

Endret 23. november 2010 av RWS

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

 

here is an ostepølse.

 

Jeg har selv vært i kirker hvor det deles ut mat, og det du sier er intet annet enn propaganda, med mindre det var en sarkastisk vits.

 

Flere kirker deler ut mat uten noen krav, bl.a. USA hvor de legger ut mat på et bord ved inngangen hvor folk kan forsyne seg med hva de skulle ønske.

 

 

Dette er sjokkerende, trodde faktisk ikke det var så ille som dette! Man lokker altså fattige stakkarer til kirken med mat... har ikke kirken noen som helst respekt for verken seg selv eller andre enn at de må kjøpe seg tilhengere blant de svakeste? At man ikke må skrive under på en kontrakt først, er fullstendig irrelevant. Like fullt er både hensikten og effekten der, og like pokkers moralsk forkastelig er det. Hadde kirken oppsøkt folk bare for å hjelpe og holdt fullstendig kjeft om hvilken sekt de tilhører og om "det glade budskap", ville jeg blitt imponert. Men dette er bare skammelig og motbydelig.

[Notelitten]

 

here is an ostepølse.

 

Jeg har selv vært i kirker hvor det deles ut mat, og det du sier er intet annet enn propaganda, med mindre det var en sarkastisk vits.

 

Flere kirker deler ut mat uten noen krav, bl.a. USA hvor de legger ut mat på et bord ved inngangen hvor folk kan forsyne seg med hva de skulle ønske.

 

 

Dette er sjokkerende, trodde faktisk ikke det var så ille som dette! Man lokker altså fattige stakkarer til kirken med mat... har ikke kirken noen som helst respekt for verken seg selv eller andre enn at de må kjøpe seg tilhengere blant de svakeste? At man ikke må skrive under på en kontrakt først, er fullstendig irrelevant. Like fullt er både hensikten og effekten der, og like pokkers moralsk forkastelig er det. Hadde kirken oppsøkt folk bare for å hjelpe og holdt fullstendig kjeft om hvilken sekt de tilhører og om "det glade budskap", ville jeg blitt imponert. Men dette er bare skammelig og motbydelig.

 

Tull. Tingen er at folket ikke lokkes til kirken, men tilbys en tur i kirken. Det er det beste alternativet, med mindre kirken hadde hatt penger til å sette opp boder rundt om kring (noe de overhodet ikke har penger til)

 

Det eneste du sier her er at du hater kristendommen såpass mye at du blir kvalm så snart du ser at kirken og kristne faktisk gjør positive ting for samfunnet; regner med at du også hater Kirkens nødhjelp.

 

Kirken har mye mer respekt for seg selv enn alle de andre som faktisk skal kreve at STATEN skal blandes inn i dette, ved å stjele penger fra andre enn seg selv, slik at STATEN som en helhet skal hjelpe disse fattige, det er intet annet enn bullshit, og man oppnår ikke i nærheten av den samme suksessen som ved privat veldedighet

 

Om kirken oppsøkte mennesker, hadde jeg blitt veldig forbannet, fordi fattige mennesker ønsker ikke at folk skal komme på døren deres med mat, det er direkte forkastelig i seg selv, folk må gå ut, og hente mat. Jeg har selv opplevd ateister som går og henter mat i kirken.

 

Man er rett og slett ikke kristne bare fordi man går og henter mat i kirken, du kommer med rene fordommer!

[Tobben70]

 

 

Kirken har mye mer respekt for seg selv enn alle de andre som faktisk skal kreve at STATEN skal blandes inn i dette, ved å stjele penger fra andre enn seg selv, slik at STATEN som en helhet skal hjelpe disse fattige, det er intet annet enn bullshit, og man oppnår ikke i nærheten av den samme suksessen som ved privat veldedighet

 

Kirken er STATEN.

Og VI er STATEN.

 

Det er vi som hjelper de fattige!!

 

Men kirken kaster vekk en stor del av pengene med å fortelle eventyr i tillegg til å hjelpe!

De hadde ikke hjulpet hvis de ikke fikk fortelle eventyr i tillegg!

[Notelitten]

Jeg snakket om den Amerikanske kirke, den som ikke har noe med staten å gjøre.

[vad]

Ateist om kristen misjon i Afrika

 

Hva angår lykke, så er det nigerianerne som er de lykkeligste i verden ifølge en global spørreundersøkelse.

Endret 26. november 2010 av vad

[KarlRoger]

Snakker vi nå om de samme landene i Afrika som stemte vekk beskyttelse for homofile i FN?

 

Vi kan hjelpe hverandre uten å prakke Gud på de i nød. Evt. kom opp med en ny tro isteden, der Gud er akkurat like glad i alle mennesker, utenom de som vil drepe andre pga. hva slags følelser eller tanker de har.

[Thitorkin]

Afrika trenger nok en gud, men ikke den guden i abrahamske trosrettninger. Make a new one!

[MikkelRev]

Vi kan hjelpe hverandre uten å prakke Gud på de i nød. Evt. kom opp med en ny tro isteden, der Gud er akkurat like glad i alle mennesker

Det har du jo i Bibelen fra før. Ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt.

 

utenom de som vil drepe andre pga. hva slags følelser eller tanker de har.

?

 

 

Afrika trenger nok en gud, men ikke den guden i abrahamske trosrettninger. Make a new one!

hvorfor?

[KarlRoger]

Vi kan hjelpe hverandre uten å prakke Gud på de i nød. Evt. kom opp med en ny tro isteden, der Gud er akkurat like glad i alle mennesker

Det har du jo i Bibelen fra før. Ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt.

Så i hvilken oversettelse av Bibelen er det Gud ikke utrydder Sodoma og Gomorra pga. homofili? Hvilken oversettelse er det han ikke dreper alle Egypternes førstefødte i?

[Notelitten]

Vi kan hjelpe hverandre uten å prakke Gud på de i nød. Evt. kom opp med en ny tro isteden, der Gud er akkurat like glad i alle mennesker

Det har du jo i Bibelen fra før. Ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt.

Så i hvilken oversettelse av Bibelen er det Gud ikke utrydder Sodoma og Gomorra pga. homofili? Hvilken oversettelse er det han ikke dreper alle Egypternes førstefødte i?

Idiotisk tankegang, se på morderne kristne land. Tingen er ikke at de er kristne men at de er "tilbakestående" land.

[KarlRoger]

Vi kan hjelpe hverandre uten å prakke Gud på de i nød. Evt. kom opp med en ny tro isteden, der Gud er akkurat like glad i alle mennesker

Det har du jo i Bibelen fra før. Ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt.

Så i hvilken oversettelse av Bibelen er det Gud ikke utrydder Sodoma og Gomorra pga. homofili? Hvilken oversettelse er det han ikke dreper alle Egypternes førstefødte i?

Idiotisk tankegang, se på morderne kristne land. Tingen er ikke at de er kristne men at de er "tilbakestående" land.

"Moderne kristne land" er grunnen til at vi reiser til utviklingsland for å misjonere. I vår del av verden har kristendommen måttet forbedre sine verdier drastisk for å få lov til å holde fram. Og det er svært vanskelig å konvertere noen som har fått sansen for kunnskap. Når de ikke kan begynne i fra dåpen, så er det som oftest for sent.

 

Men mitt svar var til hans utsagn om at en Gud som er like glad i alle er det som blir beskrevet i Bibelen.

[Notelitten]

 

Vi kan hjelpe hverandre uten å prakke Gud på de i nød. Evt. kom opp med en ny tro isteden, der Gud er akkurat like glad i alle mennesker

Det har du jo i Bibelen fra før. Ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt.

Så i hvilken oversettelse av Bibelen er det Gud ikke utrydder Sodoma og Gomorra pga. homofili? Hvilken oversettelse er det han ikke dreper alle Egypternes førstefødte i?

Idiotisk tankegang, se på morderne kristne land. Tingen er ikke at de er kristne men at de er "tilbakestående" land.

 

"Moderne kristne land" er grunnen til at vi reiser til utviklingsland for å misjonere. I vår del av verden har kristendommen måttet forbedre sine verdier drastisk for å få lov til å holde fram. Og det er svært vanskelig å konvertere noen som har fått sansen for kunnskap. Når de ikke kan begynne i fra dåpen, så er det som oftest for sent.

 

Men mitt svar var til hans utsagn om at en Gud som er like glad i alle er det som blir beskrevet i Bibelen.

Så du sier at om det ikke var for vestlig misjonering i Afrika, hadde de ikke hatet homofile?

[KarlRoger]

Så du sier at om det ikke var for vestlig misjonering i Afrika, hadde de ikke hatet homofile?

Det hjelper hvertfal ikke. Hvis de klarer å overbevise dem om at Gud er vår herre og skaper, og blir fortalt at Bibelen er Guds verk, at alt som står i den er hellig, så utsetter det dem og deres ofre igjen for svært mye jævelskap.

 

Om ikke en helt ny tro, så i det minste ta med en helt annen bok.

Endret 27. november 2010 av KarlRoger

[Notelitten]

Så du sier at om det ikke var for vestlig misjonering i Afrika, hadde de ikke hatet homofile?

Det hjelper hvertfal ikke. Hvis de klarer å overbevise dem om at Gud er vår herre og skaper, og blir fortalt at Bibelen er Guds verk, at alt som står i den er hellig, så utsetter det dem og deres ofre igjen for svært mye jævelskap.

 

Om ikke en helt ny tro, så i det minste ta med en helt annen bok.

Feil, feil, feil!

 

Om de overbeviser dem om at Gud er vår herre og skaper, kanskje vi da slipper så mye hat. Kristne har i dag blitt mye mer tolerante enn ateister.

[RWS]

Feil, feil, feil!

 

Om de overbeviser dem om at Gud er vår herre og skaper, kanskje vi da slipper så mye hat. Kristne har i dag blitt mye mer tolerante enn ateister.

Hvis vi hadde lært dem hvorfdan de kan klare seg selv med kunnskap og viten så hadde vi gjort dem en tjeneste.

 

Så stikke jøde liket opp der solen aldri skinner på disse folkene gjør at de forblir ignorante og overtroiske, men kjenner jeg deg rett påstår du vel at ateister og sekulære er mer overtroiske enn kristne også...

 

Skylapper på størrelse med østfold fylke er hva du er installert med jo...

[Notelitten]

Feil, feil, feil!

 

Om de overbeviser dem om at Gud er vår herre og skaper, kanskje vi da slipper så mye hat. Kristne har i dag blitt mye mer tolerante enn ateister.

Hvis vi hadde lært dem hvorfdan de kan klare seg selv med kunnskap og viten så hadde vi gjort dem en tjeneste.

 

Så stikke jøde liket opp der solen aldri skinner på disse folkene gjør at de forblir ignorante og overtroiske, men kjenner jeg deg rett påstår du vel at ateister og sekulære er mer overtroiske enn kristne også...

 

Helt enig med deg, vi burde nok forflyttet CERN til Afrika, da kommer de nok til å bli sabla smarte.