Gud er ond

[Thitorkin]

For ordens skyld. Hva betyr det å være ond? Om man ønsker debatt, hvorfor konkludere før man i det hele tatt har startet diskusjonen?

 

det er sånn man trigger en diskusjon.

[Bonnskij]

Den abrahamske gud er sjølve definisjonen på ond.

 

Slik tek ein livet av ein diskusjon

 

Nei?

[Thitorkin]

Den abrahamske gud er sjølve definisjonen på ond.

 

Slik tek ein livet av ein diskusjon

 

Nei?

 

jo

[Lafs]

Problemet med jødedom er at den er blind for at Jesus er den Messias dei har venta på. Problemet med din teori er at du fornektar at Jesus er ein er ein del av Israels treeinige Gud. Den Gud vi finn i NT er like mykje Israels gud som det gudebiletet vi finn i GT: "No spør eg: Har Gud støytt frå seg folket sitt? Langt ifrå! Eg er sjølv ein israelitt, av Abrahams ætt og Benjamins ættgrein. Gud har ikkje støytt frå seg folket sitt, det folket han hadde vedkjent seg." (Rom 11,1-2a) Det kristne trussamfunn er ikkje ei erstatning av det jødiske, men ei forlenging av det jødane trudde på i den gamle pakt.

Jesus Kristus sa at Han er Messias (Israels konge)

Han sa også at Han er Guds sønn (Romerikets keiser)

http://en.wikipedia.org/wiki/Divi_filius

 

Hensikten med dette var kun å provosere jødene og romerne. Han ønsket ikke å være konge i deres respektive riker. Han hadde eget rike Han var konge i, som Han ville de skulle bli borgere av.

 

Ellers så misforstår du Paulus. Han sier egenlig bare det, at Gud ikke har vendt jødene ryggen, siden både Paulus og de første kristne var jøder.

 

Det kristne trossamfunn (NT) har erstattet det jødiske trossamfunn (GT) på absolutt alle nivåer.

 

Det finnes milliarder av galakser i universet, men gud bruker tid på å provosere jøder?

[Zepticon]

[IHS]

Problemet med jødedom er at den er blind for at Jesus er den Messias dei har venta på. Problemet med din teori er at du fornektar at Jesus er ein er ein del av Israels treeinige Gud. Den Gud vi finn i NT er like mykje Israels gud som det gudebiletet vi finn i GT: "No spør eg: Har Gud støytt frå seg folket sitt? Langt ifrå! Eg er sjølv ein israelitt, av Abrahams ætt og Benjamins ættgrein. Gud har ikkje støytt frå seg folket sitt, det folket han hadde vedkjent seg." (Rom 11,1-2a) Det kristne trussamfunn er ikkje ei erstatning av det jødiske, men ei forlenging av det jødane trudde på i den gamle pakt.

Jesus Kristus sa at Han er Messias (Israels konge)

Han sa også at Han er Guds sønn (Romerikets keiser)

http://en.wikipedia.org/wiki/Divi_filius

 

Hensikten med dette var kun å provosere jødene og romerne. Han ønsket ikke å være konge i deres respektive riker. Han hadde eget rike Han var konge i, som Han ville de skulle bli borgere av.

 

Ellers så misforstår du Paulus. Han sier egenlig bare det, at Gud ikke har vendt jødene ryggen, siden både Paulus og de første kristne var jøder.

 

Det kristne trossamfunn (NT) har erstattet det jødiske trossamfunn (GT) på absolutt alle nivåer.

 

Det finnes milliarder av galakser i universet, men gud bruker tid på å provosere jøder?

Gud er her, ikke der ute i rommet.

[IHS]

Jesus Kristus til jødene > Dere har djevelen til far, og dere vil gjøre det deres far ønsker. Han har vært en morder fra begynnelsen av og står utenfor sannheten, for det finnes ikke sannhet i ham. Når han lyver, taler han ut fra sitt eget, for han er en løgner og løgnens far. Men jeg sier sannheten, og derfor tror dere meg ikke.

 

Jesus Kristus til jødene > Dere kjenner verken meg eller min Far. Hadde dere kjent meg, hadde dere også kjent min Far.

 

Jesus Kristus til Faderen > Rettferdige Far, verden kjenner deg ikke. Men jeg kjenner deg,

 

Altså, før Jesus Kristus var det ingen som kjennte Gud. De viste riktig nok om Ham, men kjennte ham ikke. Forestillingen de hadde om Gud, var feil.

 

Gud er ikke ond, Gud er god.

 

Desse bibelversa gir ikkje noko grunnlag for påstandane du kjem med. At skriftlærde som vanvørdar Jesus ikkje kjenner Gud er IKKJE ekvivalent med at jødar som venta på Messias ikkje kjente Gud.

 

Hebr. 11,13-16: "I tru døydde alle desse utan å ha fått det som var lova. Dei berre såg det langt borte og helsa det, og dei sanna at dei var framande og utlendingar på jorda. Dei som talar slik, syner at dei søkjer eit fedreland. Om dei hadde tenkt på det landet dei drog ut frå, hadde dei hatt tid til å fara attende. Men no er det eit betre land dei lengtar etter: det himmelske. Difor skjemmest ikkje Gud ved dei, men kallar seg deira Gud; for han har gjort ein by ferdig åt dei."

Står ingen ting om at jødene kjente Gud i det sitatet der. Sitatet handler om det lovede landet.

[saladin waits for alice]

 

NT bekrefter også mange personer, mirakler og hendelser fra GT.

 

Historier i GT bekreftes som virkelige hendelser av NT:

 

Skapelsen

1. Mosebok 1 og 2, Ap.gj. 17:24-26

Abraham før Guds kall

1. Mosebok 11:27-32, Ap.gj. 7:2

Abrahams kall

1. Mosebok 12:1-5, Ap.gj. 7:2-3

Abrahams pakt

1. Mosebok 13:14-17, Ap.gj. 7:4

Abrahams profeti om egyptisk fangenskap

1. Mosebok 15, Ap.gj. 7:6-7

Isaks fødsel

1. Mosebok 21:1-8, Ap.gj. 7:8

Jakobs 12 sønner

1. Mosebok 29:31 - 30:24, Ap.gj. 7:8

Josefs fødsel

1. Mosebok 30:22-24, Ap.gj. 7:8

Josef som slave

1. Mosebok 37, Ap.gj. 7:9

Josefs opphøyelse i Egypt

1. Mosebok 39 - 41, Ap.gj. 7:10

Jakob sender sønnene til Egypt

1. Mosebok 43:1-45, Ap.gj. 7:12-13

Josef sender bud på sin far

1. Mosebok 45:8-28, Ap.gj. 7:14

Jakobs reise til Egypt

1. Mosebok 46 - 47, Ap.gj. 7:15

Jakob dør

1. Mosebok 49:33, Ap.gj. 7:15

Jakob begraves i Sikem

1. Mosebok 50, Ap.gj. 7:15-16

Israels fangenskap i Egypt

2. Mosebok 1:7-14, Ap.gj. 7:17-18

De førstefødte sønner drepes

2. Mosebok 1:15-22, Ap.gj. 7:19

Moses' fødsel

2. Mosebok 2:1-2, Ap.gj. 7:20

Moses gjemmes i foreldrenes hus

2. Mosebok 2:2, Ap.gj. 7:20

Moses blir funnet av Faraos datter

2. Mosebok 2:3-9, Ap.gj. 7:21

Moses' opplevelse ved 40-års alderen

2. Mosebok 2:11-20, Ap.gj. 7:23-29

Moses' ekteskap og to sønner

2. Mosebok 2:21-22, Ap.gj. 7:29

Den brennende busken

2. Mosebok 3:1-6, Ap.gj. 7:30-31

Moses kall

2. Mosebok 3:7 - 4:17, Ap.gj. 7:31-35

Egypts plager

2. Mosebok 7 - 12, Ap.gj. 7:36 og 13:17

Sinai og de ti bud

2. Mosebok 19 - 40, Ap.gj. 7:38, 53

Israels opprør og gullkalven

2. Mosebok 32, Ap.gj. 7:39-41

40 år i ørkenen

2. Mosebok 15 - 40 (+ 4. og 5. Mosebok), Ap.gj. 7:44

Moses' profeti om Messias

5. Mosebok 18:15 og 18, Ap.gj. 7:37

Israel inntar løfteslandet

Josva, Ap.gj. 7:45 og 13:19

Deling av landet mellom Israels stammer

Josva 14, Ap.gj. 13:19

Fra Josva til David

Dommerne - 1. Samuel, Ap.gj. 7:45 og 13:20

Saul

1. Samuel, Ap.gj. 13:21

David

1. og 2. Samuel, Ap.gj. 13:21

Salomo og templet

1. Kongebok, Ap.gj. 7:47

 

Miraklene i GT bekreftes som virkelige hendelser av NT:

 

Enok's bortrykkelse

Hebr 11:5

Noa og vannflommen

2. Peter 3:5, Hebr 11:7

Utslettelsen av Sodoma

2. Peter 2:6, Judas 7

Vandringen gjennom det røde hav

Ap.gj. 7:36, 13:17, Hebr 3:16-17

Jerikos murer faller

Hebr 11:30

Elia stopper regnet

Jak 5:17-18

 

Personer i GT bekreftes som virkelige personer av NT:

 

Adam og Eva: Rom 15:14, 2. Kor 11:3, 1. Tim 2:13

Abel: Hebr 11:4, 24

Job: Jakob 5:11

Enok: Hebr 11:5, Judas 14-15

Noa: Hebr 11:7, 1 Peter 3:20, 2. Peter 2:5

Abraham: Ap.gj. 7:2

Lot: 2. Peter 2:7-8

Hagar og Ismael: Gal 4:22-24

Melkisedek: Hebr 7:1-4

Isak: Ap.gj. 7:8

Jakob: Ap.gj. 7:8

Jakobs 12 sønner: Ap.gj. 7:8

Josef: Ap.gj.7:9

Farao: Ap.gj. 7:10

Moses: Ap.gj. 7:20

Egypteren Moses drepte: Ap.gj. 7:24

Moses hustru og to sønner: Ap.gj. 7:29 og Hebr 3:5

Aron: Ap.gj. 7:40

Josva: Ap.gj. 7:45

Gideon: Hebr 11:32

Samson: Hebr 11:32

Barak: Hebr 11:32

Jefta: Hebr 11:32

Saul: Ap.gj. 13:21

Samuel: Ap.gj. 13:20

Isai: Ap.gj. 13:22

David: Ap.gj. 7:45, 13:22

Salomo: Ap.gj. 7:47

Profetene: Ap.gj. 7:52

Elia: Jak 4:17-18

Joel: Ap.gj. 2:16-21

Jesaja: Ap.gj. 8:30

 

Konsekvensen av at man omtaler personer, mirakler og hendelser i GT som myter og fortellinger, blir dermed at NT heller ikke er til å stole på. Når NT så massivt støtter GT i beskrivelsen av disse personer, mirakler og hendelser, ville også NT mistet sin troverdighet dersom GT ikke var korrekt historie, men mer eller mindre oppdiktede fortellinger. Gjentatte ganger blir vi til og med oppfordret til å lære av disse hendelsene. NT behandler alt dette som faktiske forhold, ikke som mytiske fortellinger eller vranglære.

 

Vi vet hvor denne tanken kommer fra. Teorien om at personer og hendelser i GT er jødiske myter og fortellinger, ikke sanne historiske personer og fakta, har sitt menneskelige opphav i filosofen Pantaenus i Aleksandria. Men det stikker dypere enn som så. Det er en som ønsker å frata oss gleden, velsignelsen og ikke minst gudsforholdet som Guds ord leder oss til. "Har Gud virkelig sagt?" er hans refreng. Han vil stille spørsmål ved ordet, forsøke å svekke det, bortforklare det, for han vet at Ordet har makt til å forvandle mennesker og sette dem fri fra hans fangenskap. Den som har opplevd Ordets virkning i sitt liv, burde ikke ha noen problemer med å avvise hans angrep.

 

NT > De (kristne) må ikke holde seg til jødiske myter og bud, gitt av mennesker som har vendt seg bort fra sannheten.

Med det ene bibelverset feier du altså bort alle utfordringer til ditt bibelsyn? Vi kristne skal ikke holde oss til de samme skikkene som jødene, men det betyr ikke at GT ikke hører til i Bibelen. Der finner vi profetier om Jesus Kristus og mye sann og viktig historie.

 

Og selvfølgelig er Bibelen viktig! Den er helt vital for at kristendommen skal overleve. Hva så om Jesus gikk på jorden for 2000 år siden hvis ingen skrev om det? Jeg vet om Jesus gjennom Bibelen, akkurat som deg.

 

Jeg lurer virkelig på hvorfor ingen andre enn innenfor Jesus vennegjeng som skrev om han, det er dette vi kaller i historie klassen "upålitelig" kilde, slike magisk triks må da noen andre ha skrevet om?

 

edit: Hva skjer med en person som er født i et hedensk land og har ikke bibelen tilgjengelig, eller kanskje aldri muligheten til å møte andre kristne til å fortelle han om gode Gud, skal han straffes for det?

 

Rett meg hvis jeg tar feil, men hvis Adam og Eva var de første menneskene, er vi et resultat av en lang linje med incest?

 

Hvorfor er noen av oss svarte, gule, etc, jeg regner med adam og eva kan kun være sann hvis det skjedde ca 5500 år siden?

Eller skal bibelen tolkes metaforisk, nei, nei.

 

Slik som George Carlin sa det

 

Something is wrong here. War, disease, death, destruction, hunger, filth, poverty, torture, crime, corruption, and the Ice Capades. Something is definitely wrong. This is not good work. If this is the best God can do, I am not impressed. Results like these do not belong on the résumé of a Supreme Being. This is the kind of shit you'd expect from an office temp with a bad attitude. And just between you and me, in any decently-run universe, this guy would've been out on his all-powerful ass a long time ago. And by the way, I say "this guy", because I firmly believe, looking at these results, that if there is a God, it has to be a man.

 

No woman could or would ever fuck things up like this. So, if there is a God, I think most reasonable people might agree that he's at least incompetent, and maybe, just maybe, doesn't give a shit. Doesn't give a shit, which I admire in a person, and which would explain a lot of these bad results.

 

Endret 3. januar 2011 av amir90

[Cair Paravel]

Jeg lurer virkelig på hvorfor ingen andre enn innenfor Jesus vennegjeng som skrev om han, det er dette vi kaller i historie klassen "upålitelig" kilde, slike magisk triks må da noen andre ha skrevet om?

 

edit: Hva skjer med en person som er født i et hedensk land og har ikke bibelen tilgjengelig, eller kanskje aldri muligheten til å møte andre kristne til å fortelle han om gode Gud, skal han straffes for det?

 

Rett meg hvis jeg tar feil, men hvis Adam og Eva var de første menneskene, er vi et resultat av en lang linje med incest?

 

Hvorfor er noen av oss svarte, gule, etc, jeg regner med adam og eva kan kun være sann hvis det skjedde ca 5500 år siden?

Eller skal bibelen tolkes metaforisk, nei, nei.

 

Påstand 1: Nedskrivingar om Jesus er upålitelege fordi forfattarane utelukkande var vener av Jesus.

Dette stemmer ikkje overeins med fakta, då det fins eit uttal andre historiske kjelder som omtalar Jesu liv og virke. Historikarar meiner sågar det finst fleire kjelder som omtalar Jesus enn sjølvaste Julius Caesar. Vidare er mange av desse truverdige i den for stand at forfattaren korkje var kristen eller hadde noka eiga vinning med å stadfeste Jesus. Det faktum at til dømes Josefus mange stader i "Den Jødiske Oldtid" pyntar på den historiske framstillinga for å stille jødane i eit betre ljos, gjer det berre enda meir truverdig at Jesus faktisk har levd og at hans ord og gjerningar skapte furore blant folket.

 

Påstand 2: Ein heidning som ikkje får høyre evangeliet går urettferdig fortapt. Om ikkje er all kristen misjon fullstendig utan meining fordi heidningen vert frelst likevel.

Dette må vi kunne kalle eit tvieggja sverd. Nei, eg trur ikkje heidningen går fortapt fordi Gud er ein rettferdig domar. Det same gjeld barn som døyr i mors liv eller i barndomen før dei har tatt eit bestemt val. Svaret på dette spørsmålet veit berre Gud, men sjølv om han ikkje toler synd nektar eg å tru at han vil sende til helvete ein person som ikkje har fått anledning til å ta imot Jesus.

 

Påstand 3: Vi er eit produkt av ei lang rekkje innavl

Ja, innavl må ha skjedd på eit tidleg tidspunkt, men meir som ei temporær løysing før folket var stort nok for normal kryssing. Kvifor skulle forresten Gud ramme verdsbefolkinga med genetiske sjukdomar før han hadde sagt noko om at slik åtferd var synd?

 

Påstand 4: Mangfald i hudfargar er eit prov mot at vi stammar frå felles stamfar.

Kvifor er det umogleg å sameine mikroevolusjonistisk tilpassing med skapingslæra? Etter hendinga ved Babels tårn, flytta folk til stadar med heilt ulikt klima, og dei personane som hadde ein hudtype som var best tilpassa forholda hadde større sjanse for å overleve. Survival of the fittest.

Endret 3. januar 2011 av HEAL

[saladin waits for alice]

Jeg tviler ikke på at det var et menneske som het Jesus som gjorde noe godt, men at han kunne stå opp av døden derimot og drev med signeri (helbredende magi) er det jeg som tviler på.

 

Du formulerer deg bra Heal, men jeg vil gjerne ha kilder på andre innenfor venner kilden til Jesus, ikke minst, er ikke mange brevene i bibelen skrevet lenge etter hans død?

Barn som dør i morens mage (også abort) kommer til Limbo, ifølge paven.

 

Jeg sier det ikke er umulig er at Gud kan ha gitt menneske en hjelpende hånd i evolusjonen (ingen kan jo akkurat bevise/motbevise det heller), men skal vi tro på en ting fordi vi ikke har noen andre måter å tolke det på?

 

Tro meg, jeg har virkelig prøvd å ta "gud" inn i meg, men jeg takler det ikke, for meg er det en menneskeskapt metode for å kontrollere mennesker på, religion i seg selv har noen positive ting, og en haug med negativ ting med seg. Alle religioner sitt budskap er det samme, la oss leve i fred, vi bør ikke myrde eller stjele, vi har lært det selv som mennesker, religion trenger vi ikke lenger.

[Cair Paravel]

Eg forstår deg, eg forstår heller ikkje korleis eit menneske kan stå opp frå dei døde, gå på vatnet, stille stormen, eller på andre måtar overtrede dei lovene som er fastsett i naturen. På den andre sida forstår eg heller ikkje korleis desse naturlovene har blitt til, korleis ein tilfeldig eksplosjon har sett alt i system frå kaos til kosmos. Eg forstår heller ikkje kvifor tilhengjarane av dette synet kallar det ein stråmann når eg hevdar dette i seg sjølv er eit brot på lova om entropi, at i eit lukka system vil den totale grada av uorden auke, ikkje minke. Med lukka system meiner eg her universet - ikkje jorda som er eit ope system med påverknad frå sola.

 

Lat oss i motsatt fall tenkje oss at ein skapar (til dømes Gud) har danna universet med all dets energi og naturlover. Dersom denne er mektig nok til å skape og oppretthalde, kvifor skulle han ikkje vere mektig nok til å gjere unntak frå sine eigne reglar? Kvifor er det umogleg for Gud å skape liv i ei jomfru dersom det indirekte er Gud som har skapt liv ved alle andre befruktningar også? Kvifor er det umogleg for Gud å gjere vatn til vin dersom Gud også står bak kvar druedrope som har blitt framstilt på den naturlege måten? Eg prøvar ikkje å svare enkelt, men å skissere ein teori, ein teori som i mitt hovud er logisk såframt vi går ut frå at det eksisterar ein allmektig skapar. Dette aksiom er slutten for beviset og starten på trua. Betyr det at trua er blind? Eg støttar meg her til det hypotetisk-deduktive vitskapsideal. Vi har to hypoteser som vi kan teste gjennom empiri, logikk og sannsyn. Eg seier ikkje at vi kan bruke dette til å bevise Gud, men min påstand er at vi like fullt kan sannsynleggjere hans eksistens. Apologetikkens funksjon er ikkje å skape tru, men å styrkje den trua vi allereie har. Skaping av tru skjer imidlertid når Ordet vert levande for oss og ikkje berre fantastiske røvarhistorier med føremål å manipulere flest mogleg.

 

Så tilbake til truverdet i skriftene. Ja, du har rett i at ei historisk kjelde er mest nøyaktig når den er nedskrive kort tid etter dei hendingane den skildrar. Dette spørsmålet har vore opp i ein tidlegare tråd, og Brandt har her ein tabell som viser dateringane for skriftene i NT. Eit anna viktig moment som vert nemnd i denne tråden er den kritiske historieskrivinga vi finn i NT med fokus på førstehandskjelder/augnevitneskildringar. Luk 1,1-4: "Mange har alt freista å skriva opp det som hende hjå oss, slik vi har fått det overgjeve av dei som frå fyrste stund var augnevitne og tenarar for Ordet. No har eg granska alt vel frå fyrst av, og eg har sett meg føre at eg vil skriva det opp for deg i samanheng, vørde Teofilus, så du kan sjå kor påliteleg det er, det du er opplært i."

 

Kva Paven seier om lagnaden til ufullborne foster kan eg ikkje seie eg bryr meg så veldig om. Bibelen seier: "Mine bein var ikkje dulde for deg då eg vart skapt i løyndom og forma djupt i jorda. Du såg meg då eg var eit foster, i di bok vart alt skrive opp; mine dagar fekk si form før ein einaste av dei var komen." (Salme 139,15-16) Eg trur ikkje på ein kjærleg og rettferdig gud som kastar småborn i helvete. Slik eg les Bibelen har eg heller ingen grunn til det.

 

Kva meiner du med "hjelpande hand i evolusjonen"? Er ikkje mikroevolusjon ein integrert del av Guds skaparverk? Eg trur det kan ha skjedd slik, men eg har naturlegvis ingen fasit, berre ei mogleg løysing på problemstillinga di. Det står ingenting om dette i Bibelen, så kva du meiner eg "tolkar" må du nesten sjølv svare for.

 

Relativismen du viser i siste avsnitt tek eg meg ikkje tid til å svare grundig på, men det stemmer på langt nær at alle religionar er like. Medan austlege religionar går i seg sjølv for å finne fred gjennom meditasjon og sjølvtøyming, søkjer islam og jødedom å finne vegen til Gud gjennom underkasting og adlyding av eit pedantisk lovverk. Medan alle andre religionar i bunn og grunn handlar om menneskets veg til Gud, er kristendomen den unike historia om Guds veg til mennesket, at han gjorde alt som var naudsynt for at du skulle få fred med Gud. Som det står i 1.Joh 4,10: "Kjærleiken er ikkje det at vi har elska Gud, men at han har elska oss og sendt Son sin til soning for syndene våre."

Endret 3. januar 2011 av HEAL

[Zepticon]

Hahahhaha! Prøver du å si at du ved den vitenskapelig deduktive metode vil prøve å sansynliggjøre gud?

Hvilke eksperimenter skal du prøve ut, og hvilke resultater forutsier du?

 

Den informasjonen vi har om din gud, er like dårlig som den vi har om feks hinduenes guder, våre norrøne guder, og de gammle grekernes. Alle forklarte skapelsen og tilblivelsen på forskjellige måter. Hvorfor skal akkurat din gud være den rette? Husk, at for 99 999 andre guder er du en ateist. Og ateister tror bare på en gud mindre enn deg...

[IHS]

Hva skjer med en person som er født i et hedensk land og har ikke bibelen tilgjengelig, eller kanskje aldri muligheten til å møte andre kristne til å fortelle han om gode Gud, skal han straffes for det?

Alle som møter et ekte menneske, møter Gud. Gud straffer ingen !

Du ødlegger deg selv, hvis du tar avstand fra ekte mennesker.

Endret 3. januar 2011 av IHS

[Cair Paravel]

Hahahhaha! Prøver du å si at du ved den vitenskapelig deduktive metode vil prøve å sansynliggjøre gud?

Hvilke eksperimenter skal du prøve ut, og hvilke resultater forutsier du?

 

Den informasjonen vi har om din gud, er like dårlig som den vi har om feks hinduenes guder, våre norrøne guder, og de gammle grekernes. Alle forklarte skapelsen og tilblivelsen på forskjellige måter. Hvorfor skal akkurat din gud være den rette? Husk, at for 99 999 andre guder er du en ateist. Og ateister tror bare på en gud mindre enn deg...

 

Viss vi ser på sannsyn er Messias-profetiane eit kraftig argument som sannsynleggjer Gud. Elles har vi både kosmologiske, ontologiske og teleologiske prov (m.fl) som sannsynleggjer det same. Synest Asbjørn Kvalbein greier godt ut om desse her.

Endret 3. januar 2011 av HEAL

[KarlRoger]

her.

 

Universet hadde en begynnelse

Hva baserer han det utsagnet på? Vi vet ingenting om hva som var før Big Bang.

 

Resten av argumentasjonen baserer seg på at universet ikke kan være til på eget grunnlag, men er avhengig av denne etterlengtede skaperen. Men igjen er det bare å peke på, hvorfor er skaperen unntatt de samme kravene som det blir stilt til universet? Hvis skaperen kan være til uavhengig av noe annet, så kan universet også være det.

 

Og det vi vet om universet er at det har gått fra simpelt til komplekst siden Big Bang. Vi er et resultat av en stadig utvikling. Skaperen på sin side omtales som uhyre kompleks, og det gir ingen mening at noe uhyre komplekst oppstår av seg selv.

[Cair Paravel]

Alle som møter et ekte menneske, møter Gud. Gud straffer ingen !

Du ødlegger deg selv, hvis du tar avstand fra ekte mennesker.

 

What? Meiner du at eit ekte menneske er eit kristent menneske eller snakkar du om ekte som sann, oppriktig, heilhjarta osv. Viss du siktar til førstnemnde var jo casen at det ikkje fantest kristne menneske kring denne heidningen. Siktar du til sistnemnde, er det vel ikkje slik at du trur at dine gjerningar vil frelse deg? Står det ikkje skrive: "Den som trur på Sonen, har evig liv. Den som er ulydig mot Sonen, skal ikkje sjå livet, men Guds vreide vert verande over han."? (Joh 3,36)

[Cair Paravel]

det gir ingen mening at noe uhyre komplekst oppstår av seg selv.

 

Akkurat det eg har prøvd å forklare heile tida. Men universet vert ikkje meir og meir komplekst, eit slikt syn er meir enn noko i strid med termodynamikkens andre lov. Energien går gradvis over i mindre brukbare former til alt til slutt kulminerer i varmedød.

 

Dersom ikkje universet hadde ei byrjing er alternativet ein steady-state-modell, men denne har i seinare tid blitt kraftig tilbakevist som følgje av observasjonar av at universet utvidar seg. Desse observasjonane gjer at vi kan vere ekstremt sikre på at universet må ha hatt eit opphav, kva rolle spelar eigentleg det som var før big bang? Dersom det har eksistert tidlegare univers må jo dei same spørsmåla stillast til dei.

 

Og nei, Gud har ikkje oppstått av seg sjølv. Han er evig og uforanderleg, det ultimate aksiom. Universet er derimot på ingen måte evig og enda mindre uforanderleg.

Endret 4. januar 2011 av HEAL

[Abigor]

Påstand 1: Nedskrivingar om Jesus er upålitelege fordi forfattarane utelukkande var vener av Jesus.

Dette stemmer ikkje overeins med fakta, då det fins eit uttal andre historiske kjelder som omtalar Jesu liv og virke. Historikarar meiner sågar det finst fleire kjelder som omtalar Jesus enn sjølvaste Julius Caesar. Vidare er mange av desse truverdige i den for stand at forfattaren korkje var kristen eller hadde noka eiga vinning med å stadfeste Jesus. Det faktum at til dømes Josefus mange stader i "Den Jødiske Oldtid" pyntar på den historiske framstillinga for å stille jødane i eit betre ljos, gjer det berre enda meir truverdig at Jesus faktisk har levd og at hans ord og gjerningar skapte furore blant folket.

Finnes det nedksrivinger av noen som i det hele tatt har møtt jesus?

 

Argumentene til Asbjørn Kvalbein er blitt brukt mange ganger før, og de er blitt plukket fra hverandre mange ganger før.

Endret 4. januar 2011 av Abigor

[TechTiger]

Dette stemmer ikkje overeins med fakta, då det fins eit uttal andre historiske kjelder som omtalar Jesu liv og virke. Historikarar meiner sågar det finst fleire kjelder som omtalar Jesus enn sjølvaste Julius Caesar.

 

Nevn en.

[IHS]

Hva skjer med en person som er født i et hedensk land og har ikke bibelen tilgjengelig, eller kanskje aldri muligheten til å møte andre kristne til å fortelle han om gode Gud, skal han straffes for det?

Alle som møter et ekte menneske, møter Gud. Gud straffer ingen !

Du ødlegger deg selv, hvis du tar avstand fra ekte mennesker.

What? Meiner du at eit ekte menneske er eit kristent menneske eller snakkar du om ekte som sann, oppriktig, heilhjarta osv. Viss du siktar til førstnemnde var jo casen at det ikkje fantest kristne menneske kring denne heidningen. Siktar du til sistnemnde, er det vel ikkje slik at du trur at dine gjerningar vil frelse deg? Står det ikkje skrive: "Den som trur på Sonen, har evig liv. Den som er ulydig mot Sonen, skal ikkje sjå livet, men Guds vreide vert verande over han."? (Joh 3,36)

Tanken bak amir90s innlegg var at man må bli fortalt om Gud, eller lese om Gud, for å bli kjent med Gud. Dette er ikke riktig, Gud er i alle ekte mennesker. Er du for det ekte menneske, er du for Jesus Kristus.

Endret 4. januar 2011 av IHS