Gud er ond

[Cair Paravel]

Altså det hjelper ikke å sitte i et eller annent gudommelig plan å elske alle og enhver hemningsløst uten å bevise det!

 

"Og håpet gjer ikkje til skamme, for Guds kjærleik er aust ut i hjarta våre ved Den heilage ande som han har gjeve oss. Medan vi endå var hjelpelause, døydde Kristus for ugudelege då tida var inne. Knapt nok vil nokon gå i døden for ein rettferdig mann – endå det kan vel henda at nokon vågar livet for ein som er god. Men Gud viser sin kjærleik til oss ved at Kristus døydde for oss medan vi endå var syndarar. Når vi no har vorte rettferdiggjorde ved Kristi blod, kor mykje meir skal vi ikkje då ved han bli frelste frå vreiden!" (Rom 5,5-9)

[MrBadger]

Altså det hjelper ikke å sitte i et eller annent gudommelig plan å elske alle og enhver hemningsløst uten å bevise det!

 

"Og håpet gjer ikkje til skamme, for Guds kjærleik er aust ut i hjarta våre ved Den heilage ande som han har gjeve oss. Medan vi endå var hjelpelause, døydde Kristus for ugudelege då tida var inne. Knapt nok vil nokon gå i døden for ein rettferdig mann – endå det kan vel henda at nokon vågar livet for ein som er god. Men Gud viser sin kjærleik til oss ved at Kristus døydde for oss medan vi endå var syndarar. Når vi no har vorte rettferdiggjorde ved Kristi blod, kor mykje meir skal vi ikkje då ved han bli frelste frå vreiden!" (Rom 5,5-9)

USDA slaughter stats 2008

 

Cattle: 35,507,500

Pigs: 116,558,900

Chickens: 9,075,261,000

Layer hens: 69,683,000

Broiler chickens: 9,005,578,000

Turkeys: 271,245,000

 

Hvor er Gud?

[Valkyria]

Altså det hjelper ikke å sitte i et eller annent gudommelig plan å elske alle og enhver hemningsløst uten å bevise det!

 

"Og håpet gjer ikkje til skamme, for Guds kjærleik er aust ut i hjarta våre ved Den heilage ande som han har gjeve oss. Medan vi endå var hjelpelause, døydde Kristus for ugudelege då tida var inne. Knapt nok vil nokon gå i døden for ein rettferdig mann – endå det kan vel henda at nokon vågar livet for ein som er god. Men Gud viser sin kjærleik til oss ved at Kristus døydde for oss medan vi endå var syndarar. Når vi no har vorte rettferdiggjorde ved Kristi blod, kor mykje meir skal vi ikkje då ved han bli frelste frå vreiden!" (Rom 5,5-9)

Er det så usannsynlig vannskelig å komme med noe konkret?

Å henvise til et bibelvers er ingenting annet enn et patetisk sirkelbevis.

[Cair Paravel]

Er det så usannsynlig vannskelig å komme med noe konkret?

Å henvise til et bibelvers er ingenting annet enn et patetisk sirkelbevis.

Korleis kan det bli meir konkret? Jesus er ikkje ein fiskjonell eventyrperson, Jesus lever idag. Han lever i alle gjenfødde kristne og skaper eit nytt liv i hjarta gjennom si heilaggjering - dvs at vi vert meir lik han. Såleis kan verda rundt sjå Kristus gjennom oppriktige personar med eit ærleg gudsforhold. "Sjå kor dei elskar kvarandre?" sa samtidas profane om dei fyrste kyrkjelydane. Opphavet til denne kjærleiken finn vi i 1.Joh 4,19: "Vi elskar fordi han elska oss først."

 

Bibelen er ikkje eit patetisk sirkelbevis. Bibelen er Guds levande Ord der vi møter ein levande Frelsar. "For Guds ord er levande og verksamt. Det er skarpare enn noko tvieggja sverd og trengjer igjennom til det kløyver sjel og ånd, merg og bein, og dømmer dei tankar og planar som bur i hjartet." (Hebr 4,12)

[NikkaYoichi]

Trur du har ei lita misoppfatning av kronologien her. Gud skaper englar, ja, men dette er ein integrert del av pkt 4 på lista di der. Lucifers opprør skjedde truleg ei god stund etter dette; seriøse forskarar har her estimert så lenge som 170 år mellom innsetjinga av treet og Adams fall.

Har du noen kilder å vise til her? Da tenker jeg spesielt på det som du betegner som seriøse forskere.

Her

Var visst 105år, ikkje 170. Blingsa litt der..

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_hovind

 

Kent E. Hovind (born January 15, 1953) is an American Young Earth creationist and conspiracy theorist famous for his creation science seminars that aim to convince listeners to reject modern theories of evolution, geophysics, and cosmology in favor of the Genesis creation narrative as found in the Bible. Hovind's views are contradicted by scientific evidence and research.[2][3] His ideas have also been criticized by Young Earth creationist organizations like Answers in Genesis.

 

(...)

 

Since January 2007, Hovind has been serving a ten-year prison sentence after being convicted of 58 federal counts, including twelve tax offenses, one count of obstructing federal agents, and forty-five counts of structuring cash transactions. He is currently incarcerated at the Federal Correctional Institution, Jesup.

 

(...)

 

Other critics of Hovind have charged that Patriot Bible University is a diploma mill, as it has unreasonably low graduation requirements, lack of sufficient faculty or educational standards, and a suspicious tuition scheme.[8][12] The school's current policies allow students to attain bachelor's degrees, master's degrees, and even "Doctor of Ministry" degrees in months, rather than years, for as little as $25 per month. Currently Patriot offers a monthly fee, unlike most universities, which only charge per-credit fees.

 

(...)

 

Hovind has stated that carbon dating – a method used by scientists to estimate the age of various objects and events – is unreliable.[76] He has been criticized by Greg Neyman of Answers in Creation (an old Earth creationist group), who says that in Hovind's statements "Hovind goes on to show that he knows absolutely nothing about the science of Carbon Dating."[77] Neyman says that Hovind's claim that "scientists assume the amount of carbon-14 is constant" is wrong, and Neyman writes "there are many periods of decreasing C-14, which disproves his theory that the Earth is young based on C-14 equilibrium.

 

 

Var det seriøse forskere du sa?

[Cair Paravel]

USDA slaughter stats 2008

 

Cattle: 35,507,500

Pigs: 116,558,900

Chickens: 9,075,261,000

Layer hens: 69,683,000

Broiler chickens: 9,005,578,000

Turkeys: 271,245,000

 

Hvor er Gud?

Dette er ein del av vårt forvaltaransvar. Dyra er skapt til vår glede og hjelp, og vi har rett til å gjere oss nytte av dei så lenge det ikkje eskalerer i sadisme og dyremishandling.

[Cair Paravel]

Var det seriøse forskere du sa?

1. Vil du hevde at wikipedia er ei sikker kjelde? Har litt vanskar med å forholde meg objektivt til ei side som nyttar uttrykk som "genesis creation narrative".

2. Seriøs forsking må tolkast i lys av verket, ikkje person. Viss Dr. Hovind har eit umoralsk forhold til skatt og utdanning (kjenner ikkje så godt til dette), så vert det likevel usakleg å gå til åtak på artikkelen på grunn av dette. Eg synest han i artikkelen argumenterer godt for problema kring gap-teorien, og viser undervegs i resonnementet at Adam kan ha levd opp mot 105 år i paradis før syndefallet, noko som var poenget eg ville fram til. Dersom Mengele hadde funne ein kur mot kreft og kjeldene hans var truverdige, hadde eg ikkje dømt han som useriøs pga rullebladet.

Endret 2. februar 2011 av HEAL

[MrBadger]

USDA slaughter stats 2008

 

Cattle: 35,507,500

Pigs: 116,558,900

Chickens: 9,075,261,000

Layer hens: 69,683,000

Broiler chickens: 9,005,578,000

Turkeys: 271,245,000

 

Hvor er Gud?

Dette er ein del av vårt forvaltaransvar. Dyra er skapt til vår glede og hjelp, og vi har rett til å gjere oss nytte av dei så lenge det ikkje eskalerer i sadisme og dyremishandling.

 

HVOR I HELVETE ER GUD? Grunner til å ikke spise kjøtt:

 

Grunn 1: http://www.meat.org/ - Bør være grunn nok i seg selv!

 

Grunn 2: Jeg kan ikke forvente at andre skal dø for min appetitt, når jeg selv ikke vil dø for andres.

 

Grunn 3: Enorm sløsing av mat og ressurser.

http://no.wikipedia.org/wiki/Smaken_av_hund

http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/meat-wastes-natural-resources.aspx

http://vegetarian.about.com/od/vegetarianvegan101/f/forestclearcut.htm

 

 

Grunn 4: Enorm belastning på miljø

http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/meat-and-environment.aspx

http://www.peta.org/issues/animals-used-for-food/global-warming.aspx

http://vegetarian.about.com/od/vegetarianvegan101/f/waterpollution.htm

 

Grunn 5: Mennesker er ikke kjøttetere

 

Grunn 6: Kjøtt er helsefarlig

http://www.pcrm.org/health/veginfo/index.html

 

 

 

Andre linker

http://hubpages.com/hub/not-created-to-eat-meat

http://www.wormdigest.org/content/view/329/2/

[Valkyria]

Å dra kjøttpropaganda inn som argument blir feil. du ender bare opp med å få motstandere som er enig med deg..

 

@HEAL

igjen gir du et sirkelbevis:

 

 

Du kan ikke forsvare hvorfor gud eksisterer med annet enn anntakelsen om at bibelen er fakta, og setter guds eksistens som forutsettning for at bibelen er sann, og siden bibelen sier gud eksisterer så må den være sann. Det er det som kalles sirkelbevis, og med mindre du klarer å bryte denne sirkelen og komme med annet enn bibelsitat er du tomhendt.

[Cair Paravel]

Faktum er at ein vegetarianar vil miste ei viktig kjelde til næringsstoff; protein, vitaminar, sjå liste under.

http://nourishedkitchen.com/10-reasons-red-meat/

 

Det viktigaste er uansett at det smakar godt. Ingenting er som ein saftig biff!

 

Paulus manar her til gjensidig toleranse:

"Éin har ei tru som tillèt han å eta alt, den veike et berre grønsaker. Den som et alt, skal ikkje sjå ned på den som ikkje et alt. Og den som lèt vera å eta, skal ikkje dømma den som et. For Gud har teke imot han." (Rom 14,2-3)

[MrBadger]

Faktum er at ein vegetarianar vil miste ei viktig kjelde til næringsstoff; protein, vitaminar, sjå liste under.

http://nourishedkitchen.com/10-reasons-red-meat/

 

Det viktigaste er uansett at det smakar godt. Ingenting er som ein saftig biff!

 

Paulus manar her til gjensidig toleranse:

"Éin har ei tru som tillèt han å eta alt, den veike et berre grønsaker. Den som et alt, skal ikkje sjå ned på den som ikkje et alt. Og den som lèt vera å eta, skal ikkje dømma den som et. For Gud har teke imot han." (Rom 14,2-3)

Vegetarisme kan du mye om skjønner jeg! Men godt Gud "bryr" seg om alle på jorda da

[MrBadger]

Faktum er at ein vegetarianar vil miste ei viktig kjelde til næringsstoff; protein, vitaminar, sjå liste under.

http://nourishedkitchen.com/10-reasons-red-meat/

 

Det viktigaste er uansett at det smakar godt. Ingenting er som ein saftig biff!

 

Paulus manar her til gjensidig toleranse:

"Éin har ei tru som tillèt han å eta alt, den veike et berre grønsaker. Den som et alt, skal ikkje sjå ned på den som ikkje et alt. Og den som lèt vera å eta, skal ikkje dømma den som et. For Gud har teke imot han." (Rom 14,2-3)

Vegetarisme kan du mye om ser jeg! Godt Gud "bryr" seg om alle på Jorda.

Nei, dette er ikke en Gud som bør tilbes. Som jeg sier til alle, Gud er en gud for mennesker, men ikke glem at vi kun er en art av mange.

[NikkaYoichi]

Var det seriøse forskere du sa?

1. Vil du hevde at wikipedia er ei sikker kjelde? Har litt vanskar med å forholde meg objektivt til ei side som nyttar uttrykk som "genesis creation narrative".

2. Seriøs forsking må tolkast i lys av verket, ikkje person. Viss Dr. Hovind har eit umoralsk forhold til skatt og utdanning (kjenner ikkje så godt til dette), så vert det likevel usakleg å gå til åtak på artikkelen på grunn av dette. Eg synest han i artikkelen argumenterer godt for problema kring gap-teorien, og viser undervegs i resonnementet at Adam kan ha levd opp mot 105 år i paradis før syndefallet, noko som var poenget eg ville fram til. Dersom Mengele hadde funne ein kur mot kreft og kjeldene hans var truverdige, hadde eg ikkje dømt han som useriøs pga rullebladet.

1.

Jeg vil hevde at wikipedia er minst en like sikker kilde som Kent Hovind i alle fall. Kan du finne andre seriøse forskere som støtter hans påstander?

 

2.

Det at han kaller seg Dr. etter et par måneder "studier" forteller noe om hans troverdighet. Ikke minst forteller også hans fremtreden eller om hans troverdighet. Om denne artikkelen skal skille seg særlig ut fra hans andre videoer, bøker og annet han har utgitt, som er tilbakevist som løgner, "quote mining" (i mangel av godt ord på norsk) og forfalskninger - så vil det være en stor overraskelse. For moro skyld, så skal jeg ta for meg denne artikkelen og se hva jeg klarer å finne av faktafeil, løgner og kreasjonistisk propaganda. Det burde ikke være vanskelig da selv store deler av kreasjonistmiljøet i USA for lenge siden har sluttet å sitere Hovind i debatter, nettopp fordi hans påstander gang på gang er tilbakevist som oppdiktet tøv.

 

Hvordan andre kreasjonister ser på Kent Hovind og ikke minst hvordan selv de, tilbakeviser hans påstander og "teorier". Du stoler kanskje mer på dem, enn wikipedia?

http://www.answersincreation.org/profiles/kent_hovind.htm

http://creation.com/maintaining-creationist-integrity-response-to-kent-hovind

http://creation.com/rosshovind-debate-john-ankerberg-show-october-2000-analysis-by-jonathan-sarfati

[chokke]

Korleis kan det bli meir konkret? Jesus er ikkje ein fiskjonell eventyrperson, Jesus lever idag. Han lever i alle gjenfødde kristne og skaper eit nytt liv i hjarta gjennom si heilaggjering - dvs at vi vert meir lik han. Såleis kan verda rundt sjå Kristus gjennom oppriktige personar med eit ærleg gudsforhold. "Sjå kor dei elskar kvarandre?" sa samtidas profane om dei fyrste kyrkjelydane. Opphavet til denne kjærleiken finn vi i 1.Joh 4,19: "Vi elskar fordi han elska oss først."

 

Bibelen er ikkje eit patetisk sirkelbevis. Bibelen er Guds levande Ord der vi møter ein levande Frelsar. "For Guds ord er levande og verksamt. Det er skarpare enn noko tvieggja sverd og trengjer igjennom til det kløyver sjel og ånd, merg og bein, og dømmer dei tankar og planar som bur i hjartet." (Hebr 4,12)

Hva?! Jesus leveri gjenfødde kristne? Hva er en gjenfødd [gjenfødt] kristen? Ble ikke du født på samme måte som meg? Hva med de som mister sin kristne tro? Dreper de en Jesus da?

 

Rart at denne Gud ikke har noe ønske om å ordne opp i alle disse missforståelsene når det blir større slag/debatter over uenigheter om den samme hellige boka. Vil han ikke bli likt?

[Cair Paravel]

Hva?! Jesus leveri gjenfødde kristne? Hva er en gjenfødd [gjenfødt] kristen? Ble ikke du født på samme måte som meg? Hva med de som mister sin kristne tro? Dreper de en Jesus da?

 

Rart at denne Gud ikke har noe ønske om å ordne opp i alle disse missforståelsene når det blir større slag/debatter over uenigheter om den samme hellige boka. Vil han ikke bli likt?

Joh. 3,3-8: "Jesus svara og sa til han: «Sanneleg, sanneleg, eg seier deg: Den som ikkje blir fødd på nytt, kan ikkje sjå Guds rike.» Nikodemus seier til han: «Korleis kan ein som er gammal, bli fødd? Ein kan vel ikkje koma inn i morslivet igjen og bli fødd andre gongen?» Jesus svara: «Sanneleg, sanneleg, eg seier deg: Den som ikkje blir fødd av vatn og Ande, kan ikkje koma inn i Guds rike. Det som er født av kjøt, er kjøt, og det som er født av Anden, er ånd. Undra deg ikkje over at eg sa til deg: 'De må fødast på nytt.' Vinden blæs dit han vil; du høyrer han susar, men du veit ikkje kvar han kjem frå, eller kvar han fer. Slik er det med kvar den som er fødd av Anden.»"

[Cair Paravel]

Vegetarisme kan du mye om ser jeg! Godt Gud "bryr" seg om alle på Jorda.

Nei, dette er ikke en Gud som bør tilbes. Som jeg sier til alle, Gud er en gud for mennesker, men ikke glem at vi kun er en art av mange.

Dette har vi diskutert før (sjå side 10), og eg ser ikkje heilt poenget med å dra det fram igjen i same tråd når du har nada å supplere med. Mitt svar då som no er at alt det skapte er skapt for vår glede, samstundes som vi har eit ansvar å forvalte det rett.

 

For å gjere det heilt klart: Det var ikkje Guds intensjon at dyr skulle konsumere andre dyr, dette er eit resultat av syndefallet. Guds gode plan for det 1000-årige fredsrike finn vi derimot i Jes 11,6-8: "Då skal ulven bu saman med lammet, og leoparden liggja i lag med kjeet. Kalv og ungløve skal beita saman, og ein smågut skal gjæta dei. Ku og bjørn skal gå og beita, ungane deira skal liggja i lag, og løva skal eta halm som oksen. Spedbarnet skal leika innmed hola åt hoggormen, og veslebarnet skal retta ut si hand mot bolet åt eiterormen."

 

Her ser vi kva fredstankar Gud har for heile skaparverket!

[Cair Paravel]

@HEAL

igjen gir du et sirkelbevis:

 

 

Du kan ikke forsvare hvorfor gud eksisterer med annet enn anntakelsen om at bibelen er fakta, og setter guds eksistens som forutsettning for at bibelen er sann, og siden bibelen sier gud eksisterer så må den være sann. Det er det som kalles sirkelbevis, og med mindre du klarer å bryte denne sirkelen og komme med annet enn bibelsitat er du tomhendt.

Hending A: Vår Staude eksisterer

Hending B: TV-biletet eg ser av Vår Staude er korrekt

 

Dersom A er riktig, så B

Dersom B er riktig, så A

I så måte ein sirkelargumentasjon

 

Tenk deg no at to personar diskuterar den fancy, nye klesdrakta, som Staude viste under siste sending av God morgon Noreg:

1: Aiaiai, SÅ du den kjolen som Staude hadde på seg i dag morges, eller? Hypp rype, ass!

2: Høhh, Staude seier du? Eg kjenner ingen Vår Staude.

1: Nå må du gi deg her altså! Har du ikke sett hun frekke programlederen på TV2? Hun med de gyldenblonde lokkene?

2: Nei, eg har faktisk ikkje det, og ikkje trur eg det eksisterer nokon Vår Staude heller. Det er berre slikt du seier for å briske deg. Kan du ikkje la sengefantasi vere sengefantasi og røyndom vere røyndom?

1: Jammen, du kan da vel se selv da viss det skal være så vanskelig! Hun er jo på TV hver bidige morgen, så det burde vel ikke være så innmari komplisert for deg å undersøke min sannhetsgehalt?

2: Men eg har då sett på TV! Der er ingen Vår Staude der! Det er absolutt ingen Vår Staude på NRK!

1: Det har jeg da heller ikke hevdet heller. Si meg, du har tilgang til TV2, sant?

2: Nei, kva har det med saka å gjere? Dersom den er så fin som du seier den kjolen, kvifor viser ho seg ikkje på NRK - slik at vi andre også kan få sjå den? Nei, dette synest eg vert direkte tåpeleg. For å prove at Staude eksisterer må du først prove at biletet du har sett av Staude er korrekt. Du kan ikkje prove at bilete av Staude er korrekt, med mindre du først provar at ho eksisterer. Ergo fell argumentet på si eiga urimelighet. Hald det for deg sjølv med dagdrøyminga di, vil du?

Endret 2. februar 2011 av HEAL

[Valkyria]

 

@HEAL

igjen gir du et sirkelbevis:

 

 

Du kan ikke forsvare hvorfor gud eksisterer med annet enn anntakelsen om at bibelen er fakta, og setter guds eksistens som forutsettning for at bibelen er sann, og siden bibelen sier gud eksisterer så må den være sann. Det er det som kalles sirkelbevis, og med mindre du klarer å bryte denne sirkelen og komme med annet enn bibelsitat er du tomhendt.

Hending A: Vår Staude eksisterer

Hending B: TV-biletet eg ser av Vår Staude er korrekt

 

Dersom A er riktig, så B

Dersom B er riktig, så A

I så måte ein sirkelargumentasjon

 

Tenk deg no at to personar diskuterar den fancy, nye klesdrakta, som Staude viste under siste sending av God morgon Noreg:

1: Aiaiai, SÅ du den kjolen som Staude hadde på seg i dag morges, eller? Hypp rype, ass!

2: Høhh, Staude seier du? Eg kjenner ingen Vår Staude.

1: Nå må du gi deg her altså! Har du ikke sett hun frekke programlederen på TV2? Hun med de gyldenblonde lokkene?

2: Nei, eg har faktisk ikkje det, og ikkje trur eg det eksisterer nokon Vår Staude heller. Det er berre slikt du seier for å briske deg. Kan du ikkje la sengefantasi vere sengefantasi og røyndom vere røyndom?

1: Jammen, du kan da vel se selv da viss det skal være så vanskelig! Hun er jo på TV hver bidige morgen, så det burde vel ikke være så innmari komplisert for deg å undersøke min sannhetsgehalt?

2: Men eg har då sett på TV! Der er ingen Vår Staude der! Det er absolutt ingen Vår Staude på NRK!

1: Det har jeg da heller ikke hevdet heller. Si meg, du har tilgang til TV2, sant?

2: Nei, kva har det med saka å gjere? Dersom den er så fin som du seier den kjolen, kvifor viser ho seg ikkje på NRK - slik at vi andre også kan få sjå den? Nei, dette synest eg vert direkte tåpeleg. For å prove at Staude eksisterer må du først prove at biletet du har sett av Staude er korrekt. Du kan ikkje prove at bilete av Staude er korrekt, med mindre du først provar at ho eksisterer. Ergo fell argumentet på si eiga urimelighet. Hald det for deg sjølv med dagdrøyminga di, vil du?

 

 

 

 

Interessant synspunkt, men dessverre mangelfullt.

utgangspunktet til person 2 går jo på å meningsløst kverulere på eksistensen, noe som ikke er agendaen til verken meg eller andre ateister. For å spille på din egen fløyte:

 

1. Igår så jeg en flygende hval.

2. Nei det tror jeg ikke på.

1. Hvordan kan du si det? Bare fordi du ikke har sett den betyr ikke at den ikke eksisterer!

2. Den har aldri vist seg for meg, og dens selve eksistens strider imot fysikklovene, og jeg vil derfor tillate meg å tvile på eksistensen.

 

Jeg vet at du tror du har opplevd gud, men husk at i middøsten er det folk som sitter med akkurat samme følelse som deg for en helt annen gud, og de tror så sterkt at de er villig til å sprenge seg i luften fordi de tror på det. The power of the mind.

 

 

 

Utgangspunktet til gud er at han er allmektig og elsker oss så høyt at han gir oss fri vilje til å tro eller ikke tro på ham. Straffen for å ikke tro på ham er EVIG tortur, for en "forbrytelse" som skyldes at forutsettningene for å tro på ham var for dårlige. Om gud ikke hadde noe ønske om at vi skulle til helvete kunne han trengt å vise seg EN gang, og hele verden ville fått samme gode utgangspunkt for å kunne tro på ham.

Jeg vet du nå vil henvise til at han allerede har gjort det for 2000 år siden som Jesus, men dette var i en periode som var såpass forpestet av messiaser at Jesus var bare nok en av tusener som trodde han var messias.

 

Gud har åpenbart ingen problem med å interferere med verden og vise seg om han gjorde det som jesus, men hvorfor viser han seg ikke idag når vi har mulighet til å dokumentere om han er et menneske som enten hallusinerer eller er en scam-artist eller om det faktisk er guds avatar som kan gå på vann og gi syn til de blinde?

Endret 3. februar 2011 av Valkyria

[chokke]

Joh. 3,3-8: "Jesus svara og sa til han: «Sanneleg, sanneleg, eg seier deg: Den som ikkje blir fødd på nytt, kan ikkje sjå Guds rike.» Nikodemus seier til han: «Korleis kan ein som er gammal, bli fødd? Ein kan vel ikkje koma inn i morslivet igjen og bli fødd andre gongen?» Jesus svara: «Sanneleg, sanneleg, eg seier deg: Den som ikkje blir fødd av vatn og Ande, kan ikkje koma inn i Guds rike. Det som er født av kjøt, er kjøt, og det som er født av Anden, er ånd. Undra deg ikkje over at eg sa til deg: 'De må fødast på nytt.' Vinden blæs dit han vil; du høyrer han susar, men du veit ikkje kvar han kjem frå, eller kvar han fer. Slik er det med kvar den som er fødd av Anden.»"

Drit i bibelsistater og gi meg ditt synspunkt på det du sier.

[Cair Paravel]

Interessant synspunkt, men dessverre mangelfullt.

utgangspunktet til person 2 går jo på å meningsløst kverulere på eksistensen, noe som ikke er agendaen til verken meg eller andre ateister. For å spille på din egen fløyte:

 

1. Igår så jeg en flygende hval.

2. Nei det tror jeg ikke på.

1. Hvordan kan du si det? Bare fordi du ikke har sett den betyr ikke at den ikke eksisterer!

2. Den har aldri vist seg for meg, og dens selve eksistens strider imot fysikklovene, og jeg vil derfor tillate meg å tvile på eksistensen.

Poenget mitt var at person 2 var innstilt på feil kanal. Han trudde NRK var den fulle og heile TV-røyndomen, og gjekk såleis glipp av Vår Staude fordi han leita etter ho i feil ende av eteren. Kva seier det oss om religionskritikken? Dersom nokon vil finne Gud så er han ikkje vanskeleg å finne, faktisk vil kvar den som leitar etter Gud med eit oppriktig hjarta finne han. Jfr. 5. mos 4,29: "Og dersom du søkjer Herren din Gud der, skal du finna han når du søkjer han av heile ditt hjarta og heile din hug." Men det nyttar ikkje å leite etter Gud med eit forherda hjarta, ein må vere open for Den Heilage Ande, slik at han kan gjere Ordet levande og vi kan få ein personleg relasjon til Gud.

 

Du kan tenkje deg Den Heilage Ande som ein indikator. Viss du har to løysningar - ein sur og ein basisk - kan du ikkje på avstand så skilnad på dei. Om du set til litt metylorange derimot vil fargeendringa vise den sure væska sitt reelle innhald. På same måte viser Den Heilage Ande oss kven Gud verkeleg er, han provar at Gud ikkje berre eksisterer, men at han også elskar oss med ein æveleg kjærleik: "Og eg bar ikkje fram bodskapen min med overtydande visdomsord, men med Ande og kraft som prov. For trua dykkar skulle ikkje byggja på menneskevisdom, men på Guds kraft." (1. Kor 2,4-5)

Endret 3. februar 2011 av HEAL