Gud er ond

[IHS]

Gud er ond når han mener at vår art er mer verdt enn alle andre arter. Det er et kristent prinsipp at de andre artene er "ment" for vår arts glede.

 

Det kalles speciesisme.

Hverken Gud eller de kristne mener det.

 

St. Frans av Assisi dyrenes venn

[MrBadger]

Jo så absolutt. Gud er en gud for mennesker, ikke for dyr.

 

"For most of history Christians largely ignored animal suffering.

 

Christian thinkers believed that human beings were greatly superior to animals. They taught that human beings could treat animals as badly as they wanted to because people had few (if any) moral obligations towards animals.

 

Modern Christians generally take a much more pro-animal line. They think that any unnecessary mistreatment of animals is both sinful and morally wrong.

 

The traditional Christian view

When early theologians looked at "nature red in tooth and claw" they concluded that it was a natural law of the universe that animals should be preyed on and eaten by others. This was reflected in their theology.

 

Christian thinking downgraded animals for three main reasons:

 

God had created animals for the use of human beings and human beings were therefore entitled to use them in any way they want

Animals were distinctively inferior to human beings and were worth little if any moral consideration, because:

humans have souls and animals don't

humans have reason and animals don't

Christian thought was heavily humano-centric and only considered animals in relation to human beings, and not on their own terms "

 

 

 

 

Dette er fra BBC

[IHS]

Dette er fra BBC

Er alt BBC sier sant ?

[MrBadger]

Dette er fra BBC

Er alt BBC sier sant ?

 

Alt BBC sier er nok ikke sant, som alle andre medier. Hva skal du frem til ?

[Cair Paravel]

Gud er ond når han mener at vår art er mer verdt enn alle andre arter. Det er et kristent prinsipp at de andre artene er "ment" for vår arts glede.

 

Det kalles speciesisme.

 

Kvifor er det vondskap? Er ikkje alt det skapte meint for vår arts glede? Det gir oss ingen rett til å misbruke det.

[MrBadger]

Gud er ond når han mener at vår art er mer verdt enn alle andre arter. Det er et kristent prinsipp at de andre artene er "ment" for vår arts glede.

 

Det kalles speciesisme.

 

Kvifor er det vondskap? Er ikkje alt det skapte meint for vår arts glede? Det gir oss ingen rett til å misbruke det.

 

Dersom noe er skapt for din glede, kan du gjøre hva du vil med det, som dyr i kristendommens øyne. Dette var også et argument som rettferdigjorde slaveri, der det ble sagt at slaver var skapt for "vår glede". I dag vet vi bedre. Og hvis alt som er skapt er ment for glede, ville det ikke vært lidelse.

 

Med "alt det skapte" mener du våpen, narkotika, alkohol, misunnelse, sinne, sorg, smerte osv ?

[Cair Paravel]

Dersom noe er skapt for din glede, kan du gjøre hva du vil med det, som dyr i kristendommens øyne. Dette var også et argument som rettferdigjorde slaveri, der det ble sagt at slaver var skapt for "vår glede". I dag vet vi bedre. Og hvis alt som er skapt er ment for glede, ville det ikke vært lidelse.

 

Med "alt det skapte" mener du våpen, narkotika, alkohol, misunnelse, sinne, sorg, smerte osv ?

 

Påstand: Viss alt som er skapt er meint for glede, ville det ikkje vore liding.

 

Alle ting er skapt med potensiale til å brukast godt eller misbrukast vondt. Ei pluripotent stamcelle kan differentiere til eit hav av osteoblastar, chondrocytar, erythrocytar, alt saman ordna i system til det beste for lekamen. Litt radioaktivitet og systemet kan slå sprekkar, cellene hypertrofierer, prolifererer, dei same cellene som før verka funksjonelt for lekamen er no blitt ei metastatisk neoplasme med detrimentale følgjer for heile systemet.

 

Kva vil eg så fram til?

Våpen kan brukast til oppbyggjeleg idrett og mental konsentrasjonstrening.

Narkotika kan lindre smertene til ein pasient som skal gjennomgå ein operasjon.

Alkohol kan brukast til desinfisering eller som frostvæske.

Smerte er ei livsviktig forsvarsmekanisme kroppen brukar for å verne deg mot skadar.

 

Alle døma du viser til illustrerer imidlertid vårt forvaltaransvar som menneske, og konsekvensane av å misbruke det som opphavleg var meint godt til det vonde.

Endret 25. januar 2011 av HEAL

[Abigor]

Hverken Gud eller de kristne mener det.

Du er ikke talsmann for kristne. Mange kristne elsker å plage dyr, inkludert mennesker.

Alle ting er skapt med potensiale til å brukast godt eller misbrukast vondt. Ei pluripotent stamcelle kan differentiere til eit hav av osteoblastar, chondrocytar, ertythrocytar, alt saman ordna i system til det beste for lekamen.

Godt er relativt. Vondt er relativt. Hva som er best for lekamen er i aller høyste grad relativt. Spesiellt i forhold til omgivelsene.

Endret 25. januar 2011 av Abigor

[Cair Paravel]

Godt er relativt. Vondt er relativt. Hva som er best for lekamen er i aller høyste grad relativt. Spesiellt i forhold til omgivelsene.

 

Meiner du dyremishandling også er relativt?

[IHS]

Hverken Gud eller de kristne mener det.

Du er ikke talsmann for kristne. Mange kristne elsker å plage dyr, inkludert mennesker.

Nei, ekte kristne plager ikke mennesker og dyr.

[Abigor]

Nei, ekte kristne plager ikke mennesker og dyr.

Det er det ikke du som avgjør. Du er en falsk kristen.

 

No true Scotsman

Endret 25. januar 2011 av Abigor

[MrBadger]

Dersom noe er skapt for din glede, kan du gjøre hva du vil med det, som dyr i kristendommens øyne. Dette var også et argument som rettferdigjorde slaveri, der det ble sagt at slaver var skapt for "vår glede". I dag vet vi bedre. Og hvis alt som er skapt er ment for glede, ville det ikke vært lidelse.

 

Med "alt det skapte" mener du våpen, narkotika, alkohol, misunnelse, sinne, sorg, smerte osv ?

 

Påstand: Viss alt som er skapt er meint for glede, ville det ikkje vore liding.

 

Alle ting er skapt med potensiale til å brukast godt eller misbrukast vondt.

 

Du motsier deg selv, der du først sa at alt er skapt for glede. Nå sier du isteden at alt kan brukes til godt og vondt, ergo, det er ikke nødvendigvis skapt for glede.

 

 

Våpen er ganske enkelt skapt for å drepe. De første "våpnene" vi brukte var steiner som vi kastet.

 

Det var du som mente at alt er skapt for glede, ikke jeg.

 

"Er ikkje alt det skapte meint for vår arts glede?"

 

Jeg svarer: Nei.

[Cair Paravel]

Du motsier deg selv, der du først sa at alt er skapt for glede. Nå sier du isteden at alt kan brukes til godt og vondt, ergo, det er ikke nødvendigvis skapt for glede.

 

 

Våpen er ganske enkelt skapt for å drepe. De første "våpnene" vi brukte var steiner som vi kastet.

 

Det var du som mente at alt er skapt for glede, ikke jeg.

 

"Er ikkje alt det skapte meint for vår arts glede?"

 

Jeg svarer: Nei.

Det er inga motsetning der. Alt er skapt for glede, dvs Gud hadde ein positiv plan med verda då han skapte den. At vi har valet mellom å bruke det skapte intensjonsmessig eller misbruke det ettersom vi har lyst til, betyr ikkje at den opphavlege tanken ikkje var god. "Og Gud skoda alt det han hadde gjort, og sjå, det var overlag godt." (1. mos 1,31). Der finst imidlertid ingen godleik utan at der samstundes er valfridom til å gjere det vonde.

 

Det er det ikke du som avgjør. Du er en falsk kristen.

 

No true Scotsman

 

Kva er ein kristen per din definisjon?

Endret 25. januar 2011 av HEAL

[Abigor]

Det er inga motsetning der. Alt er skapt for glede, dvs Gud hadde ein positiv plan med verda då han skapte den. At vi har valet mellom å bruke det skapte intensjonsmessig eller misbruke det ettersom vi har lyst til, betyr ikkje at den opphavlege tanken ikkje var god. "Og Gud skoda alt det han hadde gjort, og sjå, det var overlag godt." (1. mos 1,31). Der finst imidlertid ingen godleik utan at der samstundes er valfridom til å gjere det vonde.

Hva var den "opphavlege tanken" med kopper? Kanskje vi ikke skulle utryddet kopper alikevel...

 

nei dette blir for tåpelig. Et slikt argument er for meg direkte galt.

 

Men man bør kanskje være litt gal for å tro at haren tygger drøv?

[MrBadger]

Gud hadde gode hensikter da han ga oss:

-Våpen

-Sykdommer

-Pisk og torturredskaper

-Muligheten til å såre, bedra og utnytte andre

-Ujevn fordeling av ressurser

-osv osv

og ikke minst de gode hensiktene han hadde med tanke på hvordan vi behandler de andre artene vi deler Jorda med.

 

Om motargumentet er at dette ikke kommer fra Gud, men fra menneskets egenvilje, så sier jeg "Ja, da er Gud ond som skapte oss slik".

[Cair Paravel]

Gud hadde gode hensikter da han ga oss:

-Våpen

-Sykdommer

-Pisk og torturredskaper

-Muligheten til å såre, bedra og utnytte andre

-Ujevn fordeling av ressurser

-osv osv

og ikke minst de gode hensiktene han hadde med tanke på hvordan vi behandler de andre artene vi deler Jorda med.

 

Om motargumentet er at dette ikke kommer fra Gud, men fra menneskets egenvilje, så sier jeg "Ja, da er Gud ond som skapte oss slik".

 

Fri vilje impliserer kanskje fridomen til å gjere vondt, men også fridomen til å gjere godt. Desse heng ufråvikeleg saman, du kan ikkje både ha muligheten til å gjere det gode samtidig som du er skjerma frå å påføre deg sjølv vondt. Banalt eksempel: Tenk deg at du har ein flunkande ny Audi R8, som du dessverre kolliderar i fjellveggen med. Dersom du ikkje hadde fått lov til å køyre bilen frå først av, ville du sjølvsagt ikkje ikkje kollidert heller. Ville det vore betre om Gud istaden for å gi oss fri vilje hadde innført eit teokommunistisk monsterdiktatur?

Endret 25. januar 2011 av HEAL

[MrBadger]

Gud hadde gode hensikter da han ga oss:

-Våpen

-Sykdommer

-Pisk og torturredskaper

-Muligheten til å såre, bedra og utnytte andre

-Ujevn fordeling av ressurser

-osv osv

og ikke minst de gode hensiktene han hadde med tanke på hvordan vi behandler de andre artene vi deler Jorda med.

 

Om motargumentet er at dette ikke kommer fra Gud, men fra menneskets egenvilje, så sier jeg "Ja, da er Gud ond som skapte oss slik".

 

Fri vilje impliserer kanskje fridomen til å gjere vondt, men også fridomen til å gjere godt. Desse heng ufråvikeleg saman, du kan ikkje både ha muligheten til å gjere det gode samtidig som du er skjerma frå å påføre deg sjølv vondt. Banalt eksempel: Tenk deg at du har ein flunkande ny Audi R8, som du dessverre kolliderar i fjellveggen med. Dersom du ikkje hadde fått lov til å køyre bilen frå først av, ville du sjølvsagt ikkje ikkje kollidert heller. Ville det vore betre om Gud istaden for å gi oss fri vilje hadde innført eit teokommunistisk monsterdiktatur?

 

Det beste ville vært å ikke skape et eneste menneske = ingen lidelse whatsoever

 

Men vi er her, vi har denne frie viljen og vi har alt det som vi trenger for å ikke trenge Gud.

[Cair Paravel]

Det beste ville vært å ikke skape et eneste menneske = ingen lidelse whatsoever

 

Du kan jo fortelje ei fødande kvinne det medan ho kjempar mellom riene.

-No kan du angre på at du ikkje tok P-pillen din!

Eller?

 

Ingenting i livet som er verdt noko kjem gratis utan liding. Ein elev må slite seg gjennom pensum for å få A på eksamen. Ein friar må overvinne frykta for å bli avvist, før han kan vinne den han er glad i. Ein musikant må øve til det keisamlege før han til slutt utviklar seg til ein virtuos.

 

That's life, og eg trur Gud tenkjer slik om oss også. Den gleda Gud får av å sjå oss gjere etter hans vilje går god for den korresponderande smerten vi har påført han.

 

Jona 4,10-11: "Då sa Herren: «Du ynkast over ricinus-busken, som du ikkje har hatt noko strev med og ikkje fått til å veksa, som kom til på ei natt og vart øydelagd på ei natt. Skulle så ikkje eg ynkast over Ninive, den store byen, der det finst meir enn tolv gonger ti tusen menneske som ikkje kan skilja mellom høgre og venstre, og ei mengd med dyr?»"

 

Hmm.. artig poeng det siste der også. Er dette den same guden de snakkar om, som har eit sadistisk forhold til dyr?

Endret 25. januar 2011 av HEAL

[MrBadger]

Det beste ville vært å ikke skape et eneste menneske = ingen lidelse whatsoever

 

Du kan jo fortelje ei fødande kvinne det medan ho kjempar mellom riene.

-No kan du angre på at du ikkje tok P-pillen din!

Eller?

 

Ingenting i livet som er verdt noko kjem gratis utan liding. Ein elev må slite seg gjennom pensum for å få A på eksamen. Ein friar må overvinne frykta for å bli avvist, før han kan vinne den han er glad i. Ein musikant må øve til det keisamlege før han til slutt utviklar seg til ein virtuos.

 

That's life, og eg trur Gud tenkjer slik om oss også. Den gleda Gud får av å sjå oss gjere etter hans vilje går god for den korresponderande smerten vi har påført han.

 

Jona 4,10-11: "Då sa Herren: «Du ynkast over ricinus-busken, som du ikkje har hatt noko strev med og ikkje fått til å veksa, som kom til på ei natt og vart øydelagd på ei natt. Skulle så ikkje eg ynkast over Ninive, den store byen, der det finst meir enn tolv gonger ti tusen menneske som ikkje kan skilja mellom høgre og venstre, og ei mengd med dyr?»"

 

Hmm.. artig poeng det siste der også. Er dette den same guden de snakkar om, som har eit sadistisk forhold til dyr?

 

Nei. En fødende kvinne sprer sine gener, noe som er "programert" hos alle arter. Det er meninengen med livet, å formere seg.

 

Vel, ifølge kristendommen ble vi slik vi er i dag uten evolusjon, altså vi "fikk det gratis".

Vi ble bare skapt sånn, noe som selvfølgelig er tull.

 

Om Gud får glede av å se på livet på planeten vår, er han uten tvil ond.

 

Ja, dersom Gud HADDE skapt oss, så hadde vi uansett ikke hatt bruk for han lenger.

 

Edit: Beklager for en litt tungvint måte å svare på punktene dine på. !!

Endret 25. januar 2011 av MrBadger

[Cair Paravel]

Nei. En fødende kvinne sprer sine gener, noe som er "programert" hos alle arter. Det er meninengen med livet, å formere seg.

Ei fødande kvinne har framleis valet mellom å formeire seg eller å la ver, like mykje som Gud hadde valet mellom å skape oss eller la det bli med tanken. No skal eg ikkje hevde at analogien er overførbar i den forstand at det er Guds meining med livet å overføre sine gen til oss, men vi er "skapt i hans bilete", så på ein måte overlever parallellen.

 

Vel, ifølge kristendommen ble vi slik vi er i dag uten evolusjon, altså vi "fikk det gratis".

Vi ble bare skapt sånn, noe som selvfølgelig er tull.

At vi fekk livet gratis betyr ikkje at livet er gratis. Det kosta Gud både tid og arbeid. Likeeins er nåden også gratis, for oss vel å merke. For Jesus kosta den døden på krossen. Eg har ikkje hevda at "vi ble bare skapt sånn". Gud hadde ein plan og ein intensjon med å skape oss. "For vi er hans verk, skapte i Kristus Jesus til gode gjerningar som Gud føreåt har lagt ferdige, så vi skulle ferdast i dei." (Ef 2,10)

 

Om Gud får glede av å se på livet på planeten vår, er han uten tvil ond.

Du misforstod poenget mitt. Eg sa ikkje at Gud ser med glede på menneskets vondskap. Eg trur det er fest i himlen kvar gong ein ikkje-kristen vert frelst, og at dette gir Gud glede som veg opp for at vi kvar dag misbrukar skaparverket hans.

 

Ja, dersom Gud HADDE skapt oss, så hadde vi uansett ikke hatt bruk for han lenger.

Einkvar er sæl i si tru.

Endret 25. januar 2011 av HEAL