Hvor store byer er ønskelige

[Teardrop]

Hei,

Jeg luerer litt på om i hvilken grad veldig store byer er noe som er ønskelig eller ikke. Det virker som om det blir mer og mer populært å bo i byer, og at mer om mer mennesker konsentrer seg om noen få områder. Bør det reguleres? Bør en f.eks. si til en potensiell innflytter at "nå har vi nok folk i denne byen dere får finne dere en annen eller lage en selv et annet sted."

 

Hvor tett er det hensiktsmessig at folk bor?

 

Hva slags innbyggertall er passende for en by?

[*F*]

Jeg vet ikke, men jo større by jo mer å gjøre, jo mer valgfrihet har man i livet.

[Notelitten]

Byer burde være naturlige, om folket ønsker å flytte ut, da gjør de det.

 

Vi kan ikke lage/fjerne/kontrollere byer, det blir dyrt og latterlig.

[Camlon]

Hei,

Jeg luerer litt på om i hvilken grad veldig store byer er noe som er ønskelig eller ikke. Det virker som om det blir mer og mer populært å bo i byer, og at mer om mer mennesker konsentrer seg om noen få områder. Bør det reguleres? Bør en f.eks. si til en potensiell innflytter at "nå har vi nok folk i denne byen dere får finne dere en annen eller lage en selv et annet sted."

Nei, herregud! Folk skal få lov til å bo hvor de vil, jeg ønsker ikke kommunistsystem i Norge.

 

Uansett, jeg hadde ikke synes det var dumt om Oslo ble en by på 2-3 millioner mennesker. Og man åpnet opp for høyhus (100-200 meter) i sentrum.

[793]

Jeg vet ikke, men jo større by jo mer å gjøre, jo mer valgfrihet har man i livet.

Ikke nødvendigvis. Er ikke så lett å ta en tur i skogen og plukke blåbær eller gå på ski om vinteren om man bor midt inni Oslo, som hvis man bor i en liten bygd.

 

Personlig, synes jeg byer som overskrider 100 000 beboere blir i litt i det overflødige laget.

[Teardrop]

 

Nei, herregud! Folk skal få lov til å bo hvor de vil, jeg ønsker ikke kommunistsystem i Norge.

 

Uansett, jeg hadde ikke synes det var dumt om Oslo ble en by på 2-3 millioner mennesker. Og man åpnet opp for høyhus (100-200 meter) i sentrum.

 

Men det må jo være reguleringer for å sikre at infrastruktur o.l. holder følge?

 

Men hva dersom en person bor bak ett av disse høyhusene da, hadde det vært noe trivelig å få ett opp rett forran vinduene?

[Camlon]

 

Nei, herregud! Folk skal få lov til å bo hvor de vil, jeg ønsker ikke kommunistsystem i Norge.

 

Uansett, jeg hadde ikke synes det var dumt om Oslo ble en by på 2-3 millioner mennesker. Og man åpnet opp for høyhus (100-200 meter) i sentrum.

 

Men det må jo være reguleringer for å sikre at infrastruktur o.l. holder følge?

 

Men hva dersom en person bor bak ett av disse høyhusene da, hadde det vært noe trivelig å få ett opp rett forran vinduene?

Det er da ikke noe særlig boliger i sentrum uansett. Mesteparten er leiligheter. Og jeg har ikke sagt at det ikke skal være reguleringer, men ideen er at sentrum skal bli fylt opp med 100-200 meters bygg og kanskje et par stykker som er enda høyere.

[debattantesofie]

Hvor store byer er ønskelige

 

Ønskelig for hvem?

 

Det virker som om det blir mer og mer populært å bo i byer, og at mer om mer mennesker konsentrer seg om noen få områder. Bør det reguleres?

 

Nei. Hvis folk flytter til byer, betyr det jo at de foretrekker å bo i byer fremfor å bo på landet.

 

Bør en f.eks. si til en potensiell innflytter at "nå har vi nok folk i denne byen dere får finne dere en annen eller lage en selv et annet sted."

 

Nei, det har man ingen rett til.

 

Hvor tett er det hensiktsmessig at folk bor?

 

Det må folk finne ut selv. De som liker å bo tett, flytter til byene. De som liker mer plass, flytter ut på landet.

 

Hva slags innbyggertall er passende for en by?

 

Det er det ikke noe fasitsvar på. Alt fra 10 000 til 10 millioner, og så får folk flytte dit de trives best.

[MrLee]

Jo større byer jo bedre. Større byer = mer samfunnsøkonomisk effektivt, samt at det går mindre utover miljøet. Mer konsentrert populasjon fører som regel til mer effektiv transport av varer og tjenester. Man oppnår også stordriftsfordeler i tilbudene til innbyggerene. - Det forutsetter jo selvsagt at byplanleggerene legger opp til det da. Du kan lage effektive byer og du kan lage miljøbomber...

 

Sier på ingen måte at folk skal tvinges inn i storbyer, men man bør absolutt ikke prøve å stoppe det om det er den naturlige utviklingen.

Endret 28. november 2010 av MrLee

[debattantesofie]

Større byer = mer samfunnsøkonomisk effektivt, samt at det går mindre utover miljøet.

 

Dette er et veldig godt poeng som blir totalt ignorert av miljøbevegelsen. Det er de samme menneskene som maser om å kutte alle mulige utslipp som også vil opprettholde "spredt bosetting". Disse lever i illusjonen om at byer er miljøskadelige og at spredt befolkning er miljøvennlig, når det i virkeligheten er omvendt!

 

Men jeg vil som deg heller ikke tvinge folk inn i byene av den grunn. Folk må få bo akkurat hvor de måtte ønske. Det trengs ingen reguleringer, verken for å få folk inn eller ut av byene.

Endret 28. november 2010 av debattantesofie

[Thlom]

Men jeg vil som deg heller ikke tvinge folk inn i byene av den grunn. Folk må få bo akkurat hvor de måtte ønske. Det trengs ingen reguleringer, verken for å få folk inn eller ut av byene.

Dette er et så forenklet verdensbilde at jeg ikke helt vet hvor jeg skal begynne. Hvert menneske er ikke en øy som opererer helt fritt. Mennesker er en del av et samfunn og hvordan samfunnet utvikler seg påvirker mennesket. Når offentlige arbeidsplasser blir lokalisert i byene så flytter mange mennesker til byene for å få jobb, når industri legges ned så tvinges mange til å flytte til de større byene for å få seg jobb, når mat importeres fra Uganda og tysk industrijorbruk så legges gårder ned i Norge og bønder må flytte til byen. Videre så vil tilgang på kreditt, utbygging av veier og kollektivtransport, tilgang på bredbånd, boligpriser (som påvirkes av reguleringer av utbygging og utbygging av skoler, veier, kollektivtransport OGSÅ VIDERE) etcetera påvirke hvor folk har råd og mulighet til å slå seg ned.

 

Det er ikke tilfeldig at USA sliter voldsomt med spredt bosetning. Billig bensin, god tilgang på kreditt, relativt billige boliger i forstadshelvete og en ideologisk diskurs som lager et glansbilde av livet i forstaden med McMansion, tre biler og en hageflekk og for ikke å snakke om drømmen om å eie egen bolig og reguleringer av land og infrastruktur. Alt dette er med på å påvirke hvor folk kan og vil bo.

 

Forøvrig så lurer jeg på hvorfor Camlon har så lyst på skyskrapere. Både for enkeltindividet og bymiljøet så er det smartere med fortetning langs skinnegående kollektivtransport enn å bygge skyskraperklynger i sentrum.

[debattantesofie]

Hvert menneske er ikke en øy som opererer helt fritt.

 

Jeg har da aldri sagt at hvert menneske er en øy, hvor har du dette fra?

 

Mennesker er en del av et samfunn og hvordan samfunnet utvikler seg påvirker mennesket. Når offentlige arbeidsplasser blir lokalisert i byene så flytter mange mennesker til byene for å få jobb, når industri legges ned så tvinges mange til å flytte til de større byene for å få seg jobb, når mat importeres fra Uganda og tysk industrijorbruk så legges gårder ned i Norge og bønder må flytte til byen. Videre så vil tilgang på kreditt, utbygging av veier og kollektivtransport, tilgang på bredbånd, boligpriser (som påvirkes av reguleringer av utbygging og utbygging av skoler, veier, kollektivtransport OGSÅ VIDERE) etcetera påvirke hvor folk har råd og mulighet til å slå seg ned.

 

Selvfølgelig, hvor har jeg sagt noe annet? Jeg sier at folk må få bosette seg akkurat der det måtte passe dem. Det har sine fordeler å bo i byene og det har sine fordeler å bo på landet. Hver og en må finne ut av dette selv.

 

Forøvrig så lurer jeg på hvorfor Camlon har så lyst på skyskrapere. Både for enkeltindividet og bymiljøet så er det smartere med fortetning langs skinnegående kollektivtransport enn å bygge skyskraperklynger i sentrum.

 

I mange storbyer er det faktisk billigere å bygge i høyden. Da er skyskrapere en god løsning. I tillegg er de vakre!

 

 

Det er sikkert Camlon enig i, siden han har en skyline som avatar. Er det Auckland?

Endret 28. november 2010 av debattantesofie

[Tjorven #138]

Jeg vet ikke, men jo større by jo mer å gjøre, jo mer valgfrihet har man i livet.

 

Jeg bor på bygda utenfor en liten by med navnet Molde.

Jeg kan stå opp om morran gå å mate hestene for så å sette meg i traktor'n å felle et tre før jeg laster cross sykkelen min inn i bilen og kjører i 15 minutter for å kjøre trening, etter på kan ta den 5 minutter lange kjøreturen til sentrum å kjøpe meg en kaffe mocca ;P

 

Valgfrihet sa du? Tror det kommer helt ann på hva du liker å gjøre på jeg gitt... :-)

[Thlom]

Hvert menneske er ikke en øy som opererer helt fritt.

 

Jeg har da aldri sagt at hvert menneske er en øy, hvor har du dette fra?

 

Mennesker er en del av et samfunn og hvordan samfunnet utvikler seg påvirker mennesket. Når offentlige arbeidsplasser blir lokalisert i byene så flytter mange mennesker til byene for å få jobb, når industri legges ned så tvinges mange til å flytte til de større byene for å få seg jobb, når mat importeres fra Uganda og tysk industrijorbruk så legges gårder ned i Norge og bønder må flytte til byen. Videre så vil tilgang på kreditt, utbygging av veier og kollektivtransport, tilgang på bredbånd, boligpriser (som påvirkes av reguleringer av utbygging og utbygging av skoler, veier, kollektivtransport OGSÅ VIDERE) etcetera påvirke hvor folk har råd og mulighet til å slå seg ned.

 

Selvfølgelig, hvor har jeg sagt noe annet? Jeg sier at folk må få bosette seg akkurat der det måtte passe dem. Det har sine fordeler å bo i byene og det har sine fordeler å bo på landet. Hver og en må finne ut av dette selv.

Poenget mitt er at du simplifiserer debatten, eller mer presist så avslutter du debatten før den har begynt med en liberalistisk floksel om at "alle må få bo der det måtte passe dem." Det er en overforenkling og tar ikke i betraktning hva slags bosetningsmønster som er mest bærekraftig, hva slags bosetningsmønster og hva slags byutvikling som skaper bymiljøer og bomiljøer som er til det beste for folk og samfunn og det tar ikke i betraktning hvordan vi allerede påvirker bosetningsmønster gjennom reguleringer, mangel på reguleringer, veiutbygging, kollektivnett og annen infrastruktur også videre. Dette er en interessant og viktig debatt som fortjener bedre enn å avfeies med liberalistiske bønnerop.

 

Forøvrig så lurer jeg på hvorfor Camlon har så lyst på skyskrapere. Både for enkeltindividet og bymiljøet så er det smartere med fortetning langs skinnegående kollektivtransport enn å bygge skyskraperklynger i sentrum.

 

I mange storbyer er det faktisk billigere å bygge i høyden. Da er skyskrapere en god løsning. I tillegg er de vakre!

 

 

Det er sikkert Camlon enig i, siden han har en skyline som avatar. Er det Auckland?

Nuvel, det er ikke alle som synes skyskrapere er så vanvittig flott, det er vel hovedsaklig liberalister som har forlest seg på Atlas Shrugged som synes skyskrapere er de flotteste bygningene man kan oppdrive.

 

Når det er sagt så er jeg ikke fanatisk motstander av skyskrapere, men om de beste argumentene for de er at det er "billigere" å bygge i høyden i storbyer og at de er flotte på avstand så ser jeg ingen grunn til å bygge mer høyt i Norge. Men akkurat denne debatten føler jeg at jeg har hatt før. Poenget mitt da, som nå, var at skyskrapere ikke skaper dynamiske bymiljøer. I beste fall så får man kjøpesenter i bunnen, kontorer i midten og luksuskåker i toppen. Dette skaper områder som er tilnærmet døde etter kontortid. Dynamiske bymiljøer skapes bl.a i mer klassisk kvartalsbebyggelse hvor byggene hovedsaklig ikke overskrider ti etasjer slik at man fremdels får sol på gateplan uten å måtte lage 50 meter brede veier. De særlig dynamiske bymiljøene skapes der hvor kvartalsbebyggelsen brytes opp av parker og torg hvor man finner forretninger og serveringssteder rundt torget/parken (med boliger oppover etasjene). Det er i slike områder folk bor, ikke i skyskrapere. Men for all del, bygg gjerne flere skyskrapere rundt Oslo Plaza og Postgirobygget. Det området er uansett allerede et høl.

[V5R1X]

Jeg vet ikke, men jo større by jo mer å gjøre, jo mer valgfrihet har man i livet.

 

Jeg bor på bygda utenfor en liten by med navnet Molde.

Jeg kan stå opp om morran gå å mate hestene for så å sette meg i traktor'n å felle et tre før jeg laster cross sykkelen min inn i bilen og kjører i 15 minutter for å kjøre trening, etter på kan ta den 5 minutter lange kjøreturen til sentrum å kjøpe meg en kaffe mocca ;P

 

Valgfrihet sa du? Tror det kommer helt ann på hva du liker å gjøre på jeg gitt... :-)

 

Hva er forskjellen på "valgfrihet" og "hva du liker å gjøre"? Den siste setningen din virker å implisere at Dj_Evelen tar feil i noe av det han sier...

 

Var innlegget ditt kun en unnskyldning for å involvere privatlivet ditt som er veldig fjernt fra et byliv?

[Camlon]

 

I mange storbyer er det faktisk billigere å bygge i høyden. Da er skyskrapere en god løsning. I tillegg er de vakre!

 

http://blog.timesunion.com/capitol/files/2009/10/shanghai_skyline_g.jpg

 

Det er sikkert Camlon enig i, siden han har en skyline som avatar. Er det Auckland?

Jepp, det er jeg enig i. Og det er Auckland ja. Auckland er en veldig fin by.

 

Og iforholdtil problemet som Thlom beskriver, at sentrum er dødt. Så er ihvertfall ikke det riktig i Auckland. Det er mye man kan gjøre i sentrum. Det er kasinoer, det er arkader, det er en massiv kino, det er masse resturanter som selger for rundt 50-70 kroner for en middag. Det er nok av utesteder også, men jeg antar at det ville vært flere om folk gikk ut oftere. Mange drikker ikke. Bare plasser universitetet i sentrum, og det vil være mer enn nok liv i sentrum.

 

[Tjorven #138]

Jeg vet ikke, men jo større by jo mer å gjøre, jo mer valgfrihet har man i livet.

 

Jeg bor på bygda utenfor en liten by med navnet Molde.

Jeg kan stå opp om morran gå å mate hestene for så å sette meg i traktor'n å felle et tre før jeg laster cross sykkelen min inn i bilen og kjører i 15 minutter for å kjøre trening, etter på kan ta den 5 minutter lange kjøreturen til sentrum å kjøpe meg en kaffe mocca ;P

 

Valgfrihet sa du? Tror det kommer helt ann på hva du liker å gjøre på jeg gitt... :-)

 

Hva er forskjellen på "valgfrihet" og "hva du liker å gjøre"? Den siste setningen din virker å implisere at Dj_Evelen tar feil i noe av det han sier...

 

Var innlegget ditt kun en unnskyldning for å involvere privatlivet ditt som er veldig fjernt fra et byliv?

 

Haha, ja der fikk du sagt det...

Å bo midt i en stor by er rake motsettningen av hva jeg ser på som valgfrihet, det eneste jeg ser som en fordel med et byliv er at kolektivtransporten i større byer virker.

[debattantesofie]

Poenget mitt er at du simplifiserer debatten, eller mer presist så avslutter du debatten før den har begynt med en liberalistisk floksel om at "alle må få bo der det måtte passe dem."

 

Jeg vet ikke hva for en debatt du legger opp til. Vil du diskutere om folk skal tvinges til å flytte til/fra byer, eller vil du diskutere hva den ideelle bystørrelsen er? Hvis det er det første du vil diskutere, kan vi nok avslutte debatten. Hvis det er det siste du vil diskutere, må du spesifisere hva du mener med "ideell størrelse".

[Thlom]

Poenget mitt er at du simplifiserer debatten, eller mer presist så avslutter du debatten før den har begynt med en liberalistisk floksel om at "alle må få bo der det måtte passe dem."

 

Jeg vet ikke hva for en debatt du legger opp til. Vil du diskutere om folk skal tvinges til å flytte til/fra byer, eller vil du diskutere hva den ideelle bystørrelsen er? Hvis det er det første du vil diskutere, kan vi nok avslutte debatten. Hvis det er det siste du vil diskutere, må du spesifisere hva du mener med "ideell størrelse".

Du har tydeligvis ikke forstått et kvidder av det jeg skriver. Jeg har ikke tatt til orde for å tvinge noen hverken inn eller ut av byer og jeg finner det lite fruktbart å diskutere "ideell" størrelse på en by da noe slikt ikke finnes. Det jeg har forsøkt å ta opp er bosettingsmønster og hvordan dette blir påvirket av alt jeg har nevnt over og at det er mulig å påvirke bosettingsmønsteret i den retningen man ønsker. Se f.eks i Bergen hvor utbygging nå svakt skifter fra forstadshelvete til fortetning langs bybanetraséen. Folk bosetter seg fremdeles der det passer dem, men det passer dem kanskje bedre å bosette seg i nærheten av kollektivtransport enn i en enebolig med garasje langt ute i en forstad.

[debattantesofie]

Det jeg har forsøkt å ta opp er bosettingsmønster og hvordan dette blir påvirket av alt jeg har nevnt over og at det er mulig å påvirke bosettingsmønsteret i den retningen man ønsker.

 

Hvem er denne "man", og hva ønsker han?