Innsats teller ikke for karakteren

[Stoddart]

Er det ikke mange som klager på lærerstandarden i Norge også? Hvordan i hule heite skal man få folk til å ta en lærerutdanning, for å snakke til tonnevis med pc-skjermer og folk som ikke gjør noenting, utenom å faktisk kunne si ifra og "straffe" for det. Det er forferdelig umotiverende, og det er ingen som selv går med høyt, høyt snitt, som velger en SÅNN jobb da...

[Bozzeye]

Jeg syns det er respektløst å sitte med datamaskin og gjøre andre ting enn å følge med i timen.

[Betenkt]

Tror de fleste blir veldig fortapt i spilling i begynnelsen, men etter hvert lærer seg å holde seg unna. Og det er vel best å ha lært seg det før man skal videre.

Indeed.

 

Jeg synes forøvrig at skolen har blitt alt for slapp og at det ikke stilles krav til elevene i det hele tatt. Å regne 5 oppgaver innenfor et emne funker dårlig for elever flest, men det er likevel få lærere som stiller krav om at det skal regnes 20 oppgaver og som sjekker at det er gjort. Sannheten er at det er et fåtall av elevene i spesielt ungdomskolen men også i 1. og 2. vgs som klarer dette med "ansvar for egen læring". Om det ikke kreves at de skal jobbe så jobber de ikke, hverken på skolen eller hjemme.

[Gjest medlem-140898]

Jeg syns det er respektløst å sitte med datamaskin og gjøre andre ting enn å følge med i timen.

 

 

Nei, det som er respektløs er å forstyrre timen. Den personen som driver med data-spilling osv, skader jo bare seg selv.

[Mokko]

Min lærer har fortalt at store deler av samfunnsfagkarakteren settes på grunnlag av muntlig aktivitet i timen. Betyr det at jeg kan stå på mitt og ta det opp?

Noen som har link til forskriften det er snakk om?

 

Jeg er også interessert i dette.

[Bozzeye]

Nei, det som er respektløs er å forstyrre timen. Den personen som driver med data-spilling osv, skader jo bare seg selv.

I grunnskolen er jeg enig, da det er obligatorisk, men ikke på videregående fordi man selv velger å være der.

[Nedward]

Nei, det som er respektløs er å forstyrre timen. Den personen som driver med data-spilling osv, skader jo bare seg selv.

I grunnskolen er jeg enig, da det er obligatorisk, men ikke på videregående fordi man selv velger å være der.

Hvis man bare er interessert i å spille data på skolen, har man ingen ting der å gjøre. En skoleplass for én elev koster et sted mellom 100.000 og 200.000,- i året. Det er arrogant å tro at det bare skader deg selv, det går utover økonomien til fylkeskommunene.

[Oreokjeks]

Nei, det som er respektløs er å forstyrre timen. Den personen som driver med data-spilling osv, skader jo bare seg selv.

I grunnskolen er jeg enig, da det er obligatorisk, men ikke på videregående fordi man selv velger å være der.

Hvis man bare er interessert i å spille data på skolen, har man ingen ting der å gjøre. En skoleplass for én elev koster et sted mellom 100.000 og 200.000,- i året. Det er arrogant å tro at det bare skader deg selv, det går utover økonomien til fylkeskommunene.

 

Det er naivt å tro at fylkeskommunene ville fått en bedre økonomi hvis alle elevene som brukte tiden til ikke-faglig relaterte ting skulle slutte på skolen.

 

For staten er det viktig at så mange som mulig får seg en utdannelse, slik at de kan bli fremtidige skattebetalere og slik at de ikke ender opp som trygdemottakere (her snakker vi utgifter for staten!).

 

Om man bruker tiden på PC spill eller følger med på læreren (utbyttet av å følge med er ganske subjektivt) avgjør først og fremst hvilke muligheter man har til videre utdanning. Men muligheter har man uansett, så lenge man fullfører VGS.

[Mokko]

Jeg snakket litt med geografilæreren min i dag angående denne artikkelen, og hun sa at hun har lov til å vurdere håndsopprekningen og folks muntlige aktivitet i timene, "fordi geografi er et muntlig fag".

 

Er dette riktig?

[Nedward]

Jeg snakket litt med geografilæreren min i dag angående denne artikkelen, og hun sa at hun har lov til å vurdere håndsopprekningen og folks muntlige aktivitet i timene, "fordi geografi er et muntlig fag".

 

Er dette riktig?

Helt klart. Når du rekker opp hånden for å svare på et spørsmål viser du (forhåpentligvis) at du har kunnskap. Stiller du "riktige" spørsmål viser du også at du har en viss innsikt i emnet. Det er ingen lærere som gir deg bedre karakter om du sitter med hånden i været hele tiden. Det er forskjell på å vise at man kan noe, og å bare være aktiv.

Utover det er ikke geografi noe mer muntlig enn matte og norsk.

Endret 22. november 2010 av Dj_eLmO

[FridaKinderegg]

Innsats burde telle mest; det samme gjelder om du er aktiv i timen.

 

Sitter du på facebook/nettby hele timen og virker veldig w/e så burde man bli trekket i karakter.

Selfølgelig er det ikke alle som kommer til ordet; men hvis du prøver å følge med og prøver hvertfall i det minste å virke intrisert burde du på ++ for det.

 

Samme i gym, ikke alle er kjempe flinke og har et bra gymtallent; men det er forskjell fra å gi faen og

sitte på sidelinja og syte enn å ikke være så flink, men hvertfall prøve og ha troen på seg selv.

[Mokko]

Jeg snakket litt med geografilæreren min i dag angående denne artikkelen, og hun sa at hun har lov til å vurdere håndsopprekningen og folks muntlige aktivitet i timene, "fordi geografi er et muntlig fag".

 

Er dette riktig?

Helt klart. Når du rekker opp hånden for å svare på et spørsmål viser du (forhåpentligvis) at du har kunnskap. Stiller du "riktige" spørsmål viser du også at du har en viss innsikt i emnet. Det er ingen lærere som gir deg bedre karakter om du sitter med hånden i været hele tiden. Det er forskjell på å vise at man kan noe, og å bare være aktiv.

Utover det er ikke geografi noe mer muntlig enn matte og norsk.

 

Selvfølgelig, det er slik det burde være. Det jeg lurer på er hvordan disse forskrudde reglene sier at det skal være i dette tilfellet.

[henbruas]

Innsats burde telle mest; det samme gjelder om du er aktiv i timen.

 

Sitter du på facebook/nettby hele timen og virker veldig w/e så burde man bli trekket i karakter.

Selfølgelig er det ikke alle som kommer til ordet; men hvis du prøver å følge med og prøver hvertfall i det minste å virke intrisert burde du på ++ for det.

 

Samme i gym, ikke alle er kjempe flinke og har et bra gymtallent; men det er forskjell fra å gi faen og

sitte på sidelinja og syte enn å ikke være så flink, men hvertfall prøve og ha troen på seg selv.

 

Hvis innsats og aktivitet skal telle mer enn kompetansen må i så fall uttaket til høyere utdanning endres drastisk. Eller mener du kanskje at den personen som hadde kompetanse til en 3-er i matte men jobbet livet av seg, heller bør komme inn på en ingeniørlinje enn en som hadde kompetanse til 5 uten å arbeide med faget?

Endret 22. november 2010 av Henrik B

[FridaKinderegg]

Innsats burde telle mest; det samme gjelder om du er aktiv i timen.

 

Sitter du på facebook/nettby hele timen og virker veldig w/e så burde man bli trekket i karakter.

Selfølgelig er det ikke alle som kommer til ordet; men hvis du prøver å følge med og prøver hvertfall i det minste å virke intrisert burde du på ++ for det.

 

Samme i gym, ikke alle er kjempe flinke og har et bra gymtallent; men det er forskjell fra å gi faen og

sitte på sidelinja og syte enn å ikke være så flink, men hvertfall prøve og ha troen på seg selv.

 

Hvis innsats og aktivitet skal telle mer enn kompetansen må i så fall uttaket til høyere utdanning endres drastisk. Eller mener du kanskje at den personen som hadde kompetanse til en 3-er i matte men jobbet livet av seg, heller bør komme inn på en ingeniørlinje enn en som hadde kompetanse til 5 uten å arbeide med faget?

 

Da mener jeg hvis det Feks; er en som får får -3 i matte som jobber livet av seg og jobber hardt, men ikke får høyere karakter.

 

Det gjelder vel egentlig kanskje mest i gym; En som har et balltallent og ikke er keivet blir lett merket av læreren (hvertfall den jeg har) og får gjerne høye karakterer. Jobber kanskje ikke så veldig hardt med faget, men får høye karakterer pga tallent.

Så er det den som jobber veldig og vil ha bedre karakterer, men har ikke det "balltallente" og er ganske så keivete. Får vell fort en 3-4.

Så er det de som ikke gidder noe og sitter på sidelinjen, de i klassen min som er slik får lett 2+.

 

Dette er da ikke rettferdig? Da er jo hele vitsen med systeme borte? Alle er ikke like flinke i alt. Så burde da jeg få 2 i feks engelsk fordi den beste i klassen med 5-6 i snitt har en veldig høy læringsevne?

[henbruas]

Dette er da ikke rettferdig? Da er jo hele vitsen med systeme borte? Alle er ikke like flinke i alt. Så burde da jeg få 2 i feks engelsk fordi den beste i klassen med 5-6 i snitt har en veldig høy læringsevne?

 

Nei, du burde få 2 om kompetansen din i engelsk tilsvarer en toer. Det er det (mener jeg) karakteren skal vise, din kompetanse i det aktuelle faget.

[cavumo]

Innsats burde telle mest; det samme gjelder om du er aktiv i timen.

 

Sitter du på facebook/nettby hele timen og virker veldig w/e så burde man bli trekket i karakter.

Selfølgelig er det ikke alle som kommer til ordet; men hvis du prøver å følge med og prøver hvertfall i det minste å virke intrisert burde du på ++ for det.

 

Samme i gym, ikke alle er kjempe flinke og har et bra gymtallent; men det er forskjell fra å gi faen og

sitte på sidelinja og syte enn å ikke være så flink, men hvertfall prøve og ha troen på seg selv.

 

Skole er som politikk - det er resultatene som teller.

[Wubble]

Jeg mener, som de fleste andre her, at innsats ikke burde telle. Ihvertfall ikke sånn det gjør i dag. Hører stadig vekk at mange "aktive elever" sier masse dumt, og direkte feil, men fortsatt får pluss fordi de er så aktive.

 

Det eneste som burde ha noe å si på karakteren er kunnskapsnivå. Om man finner ut dette vha prøver, eller aktivitet i timen er det samme. Men aktivitet i seg selv burde ikke telle for noe.

 

Jeg har gjennom min skolegang hatt én lærer som praktiserte dette med at innsats ikke skulle telle. Han sa da at det var hans oppgave å finne ut kunnskapsnivået vårt, og om han ikke greide dette pga manglende aktivitet, kunne han lage noen ekstra prøver så de som ville kunne få vise hva de kunne. Sånn synst jeg det burde være.

[FridaKinderegg]

Jeg mener, som de fleste andre her, at innsats ikke burde telle. Ihvertfall ikke sånn det gjør i dag. Hører stadig vekk at mange "aktive elever" sier masse dumt, og direkte feil, men fortsatt får pluss fordi de er så aktive.

 

Det eneste som burde ha noe å si på karakteren er kunnskapsnivå. Om man finner ut dette vha prøver, eller aktivitet i timen er det samme. Men aktivitet i seg selv burde ikke telle for noe.

 

Jeg har gjennom min skolegang hatt én lærer som praktiserte dette med at innsats ikke skulle telle. Han sa da at det var hans oppgave å finne ut kunnskapsnivået vårt, og om han ikke greide dette pga manglende aktivitet, kunne han lage noen ekstra prøver så de som ville kunne få vise hva de kunne. Sånn synst jeg det burde være.

 

Å hvorfor burde ikke innsatsen gjelde?

[henbruas]

Å hvorfor burde ikke innsatsen gjelde?

 

Fordi karakteren skal fortelle din fremtidige arbeidsgiver eller utdanningssted hvilke kunnskaper du har, ikke hvor hardt du jobbet for å prøve å oppnå kunnskaper.

[Bozzeye]

Dette er da ikke rettferdig? Da er jo hele vitsen med systeme borte? Alle er ikke like flinke i alt. Så burde da jeg få 2 i feks engelsk fordi den beste i klassen med 5-6 i snitt har en veldig høy læringsevne?

Verden er langt fra rettferdig. "Vitsen" med systemet er å finne ut hvor mye kompetanse en har innenfor fagene. Selvsagt skal du få 2 dersom du ikke viser at du har mer kompetanse enn kravet for den karakteren.