Nav kan se "alt" - selv det politiet ikke får se

[arifkarim]

Post- og teletilsynet (PT) slår alarm etter at det er oppdaget at Nav i motsetning til alle andre fritt kan kreve opplysninger om trygdedes telefon- eller internettbruk.

Selv politiet må søke PT om tilgang til slike opplysninger og må da grunngi det i hvert enkelt tilfelle, skriver Dagbladet.

– Svært problematisk

– Vi mener dette er svært problematisk for rettssikkerheten til de som mottar Nav-ytelser, sier informasjonsdirektør Elisabeth Aarsæther i PT til avisen.

I utgangspunktet har bare noen få tilgang til opplysninger om trafikkdata som forteller hvem som har hatt kontakt med den enkelte på mobiltelefon. Også trafikk over internettbruk har Nav fått tilgang til helt uten videre.

Forholdet ble oppdaget ved en tilfeldighet og er kommet etter at Stortinget har vedtatt en endring i trygdeloven. I PT er man bekymret over saken og har bedt Samferdselsdepartementet om en avklaring.

Skjult opplysning

I Venstre reageres det kraftig på opplysningene. Nestleder Helge Solum Larsen sier til NTB at konsekvensene av lovendringen umulig kan ha stått klart for politikerne, men må ha vært skjult i et forslag over tekniske justeringer av lovverket.

– En slik justering gir et mindre krav til utredning. Det å gi Nav en rett selv ikke politiet er gitt, har over hodet aldri vært hensikten. Her er i beste fall ikke lovgiver gitt de reelle opplysningene, sier Solum Larsen.

Han vil nå be regjeringen forklare hvordan det har vært mulig å gi Nav en slik rettighet. Slik forholdet ser ut er det arbeidsminister Hanne Bjurstrøm (Ap) som vil få henvendelsen fra Venstre på sitt bord.

– Uakseptabelt

Også Høyre reagerer på opplysningene og vil be arbeidsministeren klargjøre om Navs innsynsrett er innført med vilje.

– Det er selvfølgelig uakseptabelt at Nav skal ha tilgang til sensitive trafikkdata på denne måten. Privatlivet til en Nav-bruker er ikke mindre verdt enn andres, og vi kan ikke ha regler som blottlegger folks privatliv på denne måten, sier Høyres arbeids- og sosialpolitiske talsmann Torbjørn Røe Isaksen.

Han mener reglene gir kriminelle mer beskyttelse enn den jevne Nav-bruker og at Høyre ikke kan godta en slik praksis.

Avventer

– Det er Samferdselsdepartementet som har ansvaret for Post- og teletilsynet, men når det gjelder endring av trygdelovgivningen for å tillate noe slik som her, så er det arbeidsministeren som har ansvaret, sier Solum Larsen.

Hanne Bjurstrøm fikk fredag forlenget sin sykmelding, slik at det er statsråd Rigmor Aasrud (Ap) som vil måtte ta stilling til henvendelsen fra Venstre.

– Vi avventer nå hva som egentlig er ment, slik at Nav kan behandle mistanker om trygdesvindel uten at dette går på bekostning av det viktige personvernet, sier, sier Aarsæther i PT. (©NTB)

 

http://www.dagensit.no/article2025550.ece

 

NAV-monsteret bare vokser. Forskjellen er bare at nå har vi andre slags problemer med denne reformen, enn de gamle utbetalings og sakbehandlings-problemene

[Kakeshoma]

Blir vel satt en stopper for dette rimelig fort håper jeg.

[Lilac1]

Dette innlegget her fra kommentarfeltet var forbilledlig bra skrevet. Det ble diskutert hvorvidt man ikke like greit skulle utstyre trygdede med fotlenke.

 

"Med fotlenke slipper nok disse "untermenschen" alt for billig unna. Fotlenke kan jo skjules under klærne. Det eneste riktige er derfor at alle trygdede må bære et merke som klart og tydelig viser hvem de er. De bør heller ikke ha lov til å gå kledd som vanlige skikkelige folk. Det skal tross alt ikke lønne seg å være ufør. Det beste ville derfor være en eller annen slags uniform, helst i et billig materiale som ikke koster ærlige og redelige skattebetalere for mye.

 

En stor gul stjerne eller noe sånt burde følge med uniformen og være pålagt å bære på et godt synlig sted.. Hvis feks en trygdet da blir tatt i å smile eller viser at han feks kan bære varer hjem fra rema1000 så vet alle at vedkommende er for frisk til å motta trygd. Så er det bare å sende dem til arbeidsleir og evnt søppelforbrenning dersom de ikke arbeider fort nok.

 

Foreslår forøvrig at DNA skifter navn til NSDNA."

 

Kudos, hvem enn du er.

 

Jeg liker å kalle meg selv sosialistisk anlagt, og jeg liker definitivt ikke å generalisere,

men det er ganske tydelig for meg at uføre nordmenn kanskje ikke har så mye med velferdsregninga å gjøre.

Endret 21. november 2010 av Lilac1

[Mr.M]

Fler enn meg som ikke skjønner hva innhenting av trafikkdata har for relevans til NAV ytelser?? Hva er begrunnelsen liksom og hvilke scenarioer skulle denslags ha betydning for utfallet i en saksbehandling?