Må universet ha hatt en begynnelse?

[SeaLion]

evige sannheter finnes kun i religioner.

Det finnes ingen sannheter i religionene.

Jeg er enig.

Men de religiøse vil selvsagt være uenige. Noen vil endog kunne fortelle deg at religionens "evige sannheter" er de eneste fornuftige og logiske beskrivelsene av virkeligheten. Og ofte kan de "bevise" sine påstander ved å linke til kreasjonistsider som "motbeviser" og "forkaster" alle de vitenskaplige teoriene du eventuelt bruker som argumenter for ditt syn.

 

Sånn sett minner faktisk din egen argumentasjon for ditt syn på teorien om Det store smellet som omtrent like fundert som det kreasjonistene kommer trekkende med på dette forumet støtt og stadig.

[debattantesofie]

er relativ!!

 

Niks.

 

Jeg for min del har mye mindre problemer med å tro på et universet er "uendelig bøyd" en at det er "uendelig uendelig" men det har trolig med begrensningene i mitt hode å gjøre.

 

Det er logisk å anta at universet er endelig i utstrekning.

Endret 23. november 2010 av debattantesofie

[debattantesofie]

man kan godt bøye en linje som i utgangspunktet var rett

 

Ja, men da er den ikke rett lenger!

[debattantesofie]

Sånn sett minner faktisk din egen argumentasjon for ditt syn på teorien om Det store smellet som omtrent like fundert som det kreasjonistene kommer trekkende med på dette forumet støtt og stadig.

 

Du kan ikke sammenligne skepsis til evolusjon med skepsis til big bang. Evolusjon er bevist vitenskapelig teori. Bb er en modell, og den bryter med fornuften når den sier ting som at rommet kan bøyes.

[ChaosPredicted]

Det er logisk å anta at universet er endelig i utstrekning.

 

Er det ikke mer logisk å si at universet (materien og energien som eksisterer) har en endelig utstrekning, men har potensiale til å utvide seg uendelig?

[SeaLion]

Big bangers tror at universet utvider seg, men for at universet skal utvide seg må det utvide seg i noe. Hva dette noe er, sier de ingenting om.

Det er logisk å anta at universet er endelig i utstrekning.

Men hva er da utenfor dette endelige universet? Logisk sett må det være "noe" utenfor. Kan du vennligst utdype hva dette "noe" som er utenfor ditt logiske endelige univers er for noe?

[ChaosPredicted]

man kan godt bøye en linje som i utgangspunktet var rett

 

Ja, men da er den ikke rett lenger!

 

Riktig, men hvem hevder at rommet alltid må være rett?

[debattantesofie]

Det er logisk å anta at universet er endelig i utstrekning.

 

Er det ikke mer logisk å si at universet (materien og energien som eksisterer) har en endelig utstrekning, men har potensiale til å utvide seg uendelig?

 

Det riktige er å si at universet alltid vil kunne utvide seg, men man vil aldri komme til et punkt der man kan si "nå er universet uendelig!"

 

Man kan heller ikke telle til uendelig.

 

999 999 999 9999 ... 998

999 999 999 9999 ... 999

Uendelig!

 

Lol.

[ChaosPredicted]

Det riktige er å si at universet alltid vil kunne utvide seg, men man vil aldri komme til et punkt der man kan si "nå er universet uendelig!"

 

Man kan heller ikke telle til uendelig.

 

999 999 999 9999 ... 998

999 999 999 9999 ... 999

Uendelig!

 

Lol.

 

Dette er jeg enig i, med det er vel de fleste forskere også? Om man tar utgangspunkt i et Big Bang kan ikke universet være uendelig, all den tid det utvider seg. Da har universet til enhver tid en endelig utstrekning, men det er foreløpig ingenting som tyder på at det ikke kan utvide seg i det uendelige.

[debattantesofie]

Men hva er da utenfor dette endelige universet?

 

Ingenting. Null og niks. Nada.

[debattantesofie]

man kan godt bøye en linje som i utgangspunktet var rett

 

Ja, men da er den ikke rett lenger!

 

Riktig, men hvem hevder at rommet alltid må være rett?

 

Rommet har ingen retning.

 

Isbjørnen spurte hva som skjer om man følger en rett linje i rommet.

[SeaLion]

Du kan ikke sammenligne skepsis til evolusjon med skepsis til big bang. Evolusjon er en bevist vitenskapelig teori. Bb er en modell, og den bryter med fornuften når den sier ting som at rommet kan bøyes.

Vitenskaplige teorier kan ikke bevises, de kan kun motbevises.

 

Evolusjonteorien er heller ikke bevist, den er også bare en vitenskaplig modell som stemmer svært godt med de empiriske observasjonene og eksperimentene innen dette feltet. Akkurat slik inflasjonsteorien (teorien om Det store smellet) stemmer godt med det vi kan observere og måle i universet.

 

At du og noen andre skeptikere er uenige i inflasjonsteorien og kaller den ulogisk utfra deres egne erfaringer er ikke noen større katastrofe for teorien enn at noen kreasjonister er skeptiske til og forkaster evolusjonsteorien utfra deres egne tolkninger og deres egen logikk.

Endret 23. november 2010 av SeaLion

[SeaLion]

Men hva er da utenfor dette endelige universet?

Ingenting. Null og niks. Nada.

Det er ulogisk og bryter med den sunne fornuft. Teorien din er hermed forkastet som åpenbart tull.

[debattantesofie]

Evolusjonteorien er heller ikke bevist, den er også bare en vitenskaplig modell som stemmer svært godt med de empiriske observasjonene og eksperimentene innen dette feltet. Akkurat slik inflasjonsteorien (teorien om Det store smellet) stemmer godt med det vi kan observere og måle i universet.

 

Evolusjon er observert.

 

Richard Dawkins: http://www.youtube.com/watch?v=ZRDsNjhZn34

 

Det er bigbangers som er religiøse i denne debatten, det er de som drar inn bøyning av romtid og andre skrullete ting.

[debattantesofie]

Men hva er da utenfor dette endelige universet?

Ingenting. Null og niks. Nada.

Det er ulogisk og bryter med den sunne fornuft. Teorien din er hermed forkastet som åpenbart tull.

 

Det som er ulogisk er å si at det er noe utenfor universet. Universet er alt som eksisterer. Det er ingenting utenfor.

 

Og jeg gjentar:

 

this theory was a way to reconcile science with St. Thomas Aquinas' theological dictum of creatio ex nihilo—creation out of nothing.

Er dette forenelig med vitenskap? Hvem er religiøs, sa du?

Endret 23. november 2010 av debattantesofie

[ChaosPredicted]

Det som er ulogisk er å si at det er noe utenfor universet. Universet er alt som eksisterer. Det er ingenting utenfor.

 

Hvilke seriøse forskere er det som motsier dette? Det er vel heller ingenting i forhold til dette som blir motsagt av Big Bang-teorien?

[Tjorven #138]

er relativ!!

 

Niks.

 

Jeg for min del har mye mindre problemer med å tro på et universet er "uendelig bøyd" en at det er "uendelig uendelig" men det har trolig med begrensningene i mitt hode å gjøre.

 

Det er logisk å anta at universet er endelig i utstrekning.

 

haha, selvmotisgelse!

Ja riktig det er unedelig men endelig, da må det nesten være krummet...

[SeaLion]

Det er bigbangers som er religiøse i denne debatten, det er de som drar inn bøyning av romtid og andre skrullete ting.

Krummet romtid er observert. Det at GPS-systemet fungerer så godt som det gjør regnes som det beste og mest dagligdagse "beviset" på at krummet romtid er en realitet. Hvis man ikke hadde tatt hensyn til jordgravitasjonens krumming av romtiden ville GPS-systemet hatt en feilvisning på ca 10 km per døgn. Du kan lese mer om dette på:

http://en.wikipedia.org/wiki/Error_analysis_for_the_Global_Positioning_System#Special_and_general_relativity

 

Eller se denne videoen på Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=AwjSCQnx5lg

[Tjorven #138]

Evolusjonteorien er heller ikke bevist, den er også bare en vitenskaplig modell som stemmer svært godt med de empiriske observasjonene og eksperimentene innen dette feltet. Akkurat slik inflasjonsteorien (teorien om Det store smellet) stemmer godt med det vi kan observere og måle i universet.

 

Evolusjon er observert.

 

Richard Dawkins: http://www.youtube.com/watch?v=ZRDsNjhZn34

 

Det er bigbangers som er religiøse i denne debatten, det er de som drar inn bøyning av romtid og andre skrullete ting.

 

Jeg snakka nettopp med en kompis om diskusjon.no hvor jeg utalte at forumet like gjerne kunne bytte navn til kreasjonist vs darwinist, absolutt alt har en tendens til å ende opp i duskusjoner om evolusjon og richard dawknis utsagn...

 

Evolusjon er "bevist" men ikke på den måten du tydeligvis har fortsått det, det er "kun" modeller og teorier som fremstiller et fornuftig bilde.

Men drit i det, det er veldig offtopic!

[debattantesofie]

Krummet romtid er observert.

 

Prove it.

 

Det at GPS-systemet fungerer så godt som det gjør regnes som det beste og mest dagligdagse "beviset" på at krummet romtid er en realitet.

 

Det er bare en tolkning, ikke en observasjon.

 

Hvis man ikke hadde tatt hensyn til jordgravitasjonens krumming av romtiden ville GPS-systemet hatt en feilvisning på ca 10 km per døgn. Du kan lese mer om dette på:

http://en.wikipedia.org/wiki/Error_analysis_for_the_Global_Positioning_System#Special_and_general_relativity

 

At klokkene påvirkes av gravitasjon er ikke det samme som at "romtiden krummes".