Lurt av Karlsen, noen tanker

[Iguil]

Heisann!

Så på programmet "Lurt av Karlsen" på TV2 for noen dager siden, hvis noen ikke kjenner til programmet er det så å si tilsvarende "Punk'D". Altså, "lureri" mot kjendiser.

 

Tidligere når jeg ser Punk'd legger jeg merke til at crewet aldri gjør noe mot offeret direkte, altså for eksempel i politiscenarioer blir aldri vedkommende pågrepet aka frihetsberøvet, kun "medsammensvorne". Jeg har tenkt litt på om dette har med lovverket rundt hva de kan gjøre uten samtykke mot personer

 

Så ser jeg i "Lurt av Karlsen" at de har crew som spiller politi el. og som bare kjører på i forhold til å både holde igjen vedkommende, sette på håndjern og lignende "tvangsmidler" mot offeret selv.

 

Selvfølgelig ser man aldri på TV at offeret tar pranken negativt, de samtykker vel derav forsåvidt til hva enn de blir utsatt for. Men i prinsippet; idet de blir utsatt for handlingen, altså før de er klar over spøken, vil ikke dette egentlig være rettsstridig? Altså, vil ikke vedkommende i teorien kunne anmelde TV2/crewet for frihetsberøvelse el. hvis vedkommende tar dette ille opp? Det er vel ikke akkurat som om TV2 har fått dispensasjon av domsstoler og politiet liksom?

 

Ikke en big deal for meg egentlig, men har tenkt litt rundt tanken.

[sinnaelgen]

de operer nok helt på grensen enkelt ganger. det er nok også grunne til at ikke alle liker slike konsept.

Da vil en liksom ta hevn mot J.F. karlsen

[The Avatar]

Programmet lever nok på at ingen av dei som blir utsatt for dette anmelder forholdet.

 

Dette med skjult kamera som underholdning er ein litt spesiell form for humor som lett kan slå ut på ein uheldig måte.

Dersom du f.eks skremmer nokon og den som blir skremmt opplever dette som ein reell trussel mot seg sjølv så kan vedkommande føle at han/ho må ty til sjølvforsvar. Det er dermed fort gjort at ein person som blir skremmt vil svare med eit slag mot trusselen framfor den reaksjonen som blei forventa.

Eg antar at dei som sammarbeider med TV2 har gjort nokon vurderingar om korleis offeret kjem til å reagere, men det er fort gjort at dette slår feil ut.

 

Ein anna ting er vel at sjølv om offeret godtar spøken i ettertid og ikkje anmelder TV2 så er det vel fortsatt ei muligheit for at ein av TV-sjåerane anmelder TV2 for å f.eks utgi seg for å være politi. Sidan dei her utgir seg for å være politi ovanfor ein person som ikkje er informert på forhånd så blir dette ikkje slik som når ein skodespelar tar på seg ein politiuniform sidan alle då er inforstått med at det er ein skodespelar og ikkje ein ekte politimann.

[Runar]

På YouTube finner vi flere eksempler på "skjult kamera"-programmer som ikke har gått helt etter planen. Denne er jo spesielt fin:

 

http://www.youtube.com/watch?v=3ESyzEvCtE0

Endret 23. november 2010 av Runar

[Solsviken]

Lurer litt på hvordan de får tak i alt utstyret.

Altså full politi uniform, ambulanse, politibiler, ambulanse, statens veivesen, brannbiler osv.

 

Noen må jo supplere dette ? Skjønner ikke helt hvorfor, de får låne slike utrykningskjøretøy for underholdningsverdien til seerne.

Uansett, så er jo dette utstyret våre skattepenger som betaler for.

 

Bryr jo meg egentlig ikke så mye om dette, men jeg ser jo en VISS diskutabel side ved at utrykningskjøretøy skal disponeres til slikt.

[osse-mon waits for alice]

De etiske retningslinjene rundt dette er ofte mer problematiske enn de juridiske...

[sinnaelgen]

alle unntatt ofret vet nok om stuntet .

Alt som brukes er nok også rekvisitter , som er lånt fra et eller annet filmselskap.

man må også regne med at kjøretøyene som brukes ikke er brukt i vanlig tjeneste.

heller ikke om de er ekte

[monzilla]

Så en episode av dette programmet, det var helt natt. Gikk ut på at han ene fra DDE overså en krangel i en resepsjon mellom en gjest og en resepsjonist (som var helt urimelig). Endte med at gjesten fikk et illebefinnende, og humoren i dette lå i hvordan han fra DDE tok hele situasjonen. Toppet seg når Larsen kom utkledd som ambulansesjåfør.

 

Helt natt.