abene Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Bedre sikkerhet er i fokus i ny testversjon av Opera. Les mer Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Har de klart å gjennerobre Sunspider-tronen fra Google og nå Microsoft da? Ikke det at jeg mener at den teste er viktig, men hadde vert artig å høre hva selskapet som har brukt denne så kraftig i markedsføringen sin tidligere mener. Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Jeg måtte kaste ut Opera. Jeg hadde en tidligere versjon som fungerte på min pre-Intel-Mac, men da jeg nylig åpnet den oppgraderte den seg straks til nyeste versjon, som ikke støtter pre-Intel-Mac-er. Dermed ble Opera ubrukbar på min maskin. Lenke til kommentar
geil Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Har de klart å gjennerobre Sunspider-tronen fra Google og nå Microsoft da? Ikke det at jeg mener at den teste er viktig, men hadde vert artig å høre hva selskapet som har brukt denne så kraftig i markedsføringen sin tidligere mener. http://goo.gl/zOdBu RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 613.2ms +/- 0.6% -------------------------------------------- 3d: 82.9ms +/- 1.3% cube: 21.5ms +/- 2.4% morph: 32.5ms +/- 2.4% raytrace: 28.9ms +/- 2.5% access: 76.5ms +/- 2.4% binary-trees: 6.0ms +/- 5.6% fannkuch: 36.9ms +/- 2.7% nbody: 23.0ms +/- 3.6% nsieve: 10.6ms +/- 20.4% bitops: 29.1ms +/- 5.5% 3bit-bits-in-byte: 3.7ms +/- 24.2% bits-in-byte: 6.3ms +/- 5.5% bitwise-and: 2.9ms +/- 14.0% nsieve-bits: 16.2ms +/- 4.1% controlflow: 9.0ms +/- 15.9% recursive: 9.0ms +/- 15.9% crypto: 42.7ms +/- 3.0% aes: 25.0ms +/- 4.0% md5: 10.8ms +/- 5.2% sha1: 6.9ms +/- 5.9% date: 75.4ms +/- 1.6% format-tofte: 31.1ms +/- 3.1% format-xparb: 44.3ms +/- 1.7% math: 75.8ms +/- 1.7% cordic: 16.2ms +/- 2.8% partial-sums: 50.0ms +/- 1.9% spectral-norm: 9.6ms +/- 5.2% regexp: 25.3ms +/- 3.0% dna: 25.3ms +/- 3.0% string: 196.5ms +/- 1.4% base64: 20.7ms +/- 2.3% fasta: 34.1ms +/- 3.0% tagcloud: 57.9ms +/- 2.9% unpack-code: 43.6ms +/- 2.1% validate-input: 40.2ms +/- 5.8% Lenke til kommentar
007_james Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 (endret) Bedre kompatibilitet BURDE vært i fokus, da den er DÅRLIG mot nettbanker og Buypass Smartkort. Endret 19. november 2010 av 007_james Lenke til kommentar
Emancipate Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Bedre kompatibilitet BURDE vært i fokus, da den er DÅRLIG mot nettbanker og Buypass Smartkort. Det er nettbankene sin skyld, ikke Opera. 1 Lenke til kommentar
yhagger Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Bruker kun Buypass med Opera og aldri hatt problemer! Skandiabanken og DNBNor fungerer også fint Lenke til kommentar
FlatBeat Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Bruker også både Buypass og BankID i Opera. Skjelden jeg har problemer med det. Da er det som regel Java det er noe dill med. Lenke til kommentar
hlnd Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 (endret) Synes det er litt rart et et snapshot får såpass med oppmerksomhet. Og det er forresten et snapshot, og ikke en Alpha. På opera.com/next finner man fremdeles build 1029, mens siste er 1094. Ellers - veldig godt fornøyd. Jeg synes i tillegg jeg merka ytelsesforbedring på scrollinga av sider, enkelte som det har gått litt hakkete med før, men som ble fiksa nå. I tillegg synes jeg google-søk går fortere, men det er mulig det bare er meg. Om man bare får på plass noen nyttige utvidelser, tror jeg dette vil bli veldig bra. Endret 19. november 2010 av Bl4cKnD Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 http://goo.gl/zOdBu Hvor er sammenligningsgrunnlaget? Lenke til kommentar
program Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Opera er helt i topp hva gjelder standarder. Ting som ikke fungerer er stort sett andre selskaper sin "feil". 1 Lenke til kommentar
geil Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 (endret) http://goo.gl/zOdBu Hvor er sammenligningsgrunnlaget? Du sier noe. Opera 11 build 1094 http://goo.gl/upkFp ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 574.9ms +/- 0.5% -------------------------------------------- 3d: 77.4ms +/- 0.6% cube: 20.3ms +/- 1.7% morph: 30.2ms +/- 1.0% raytrace: 26.9ms +/- 1.5% access: 70.3ms +/- 0.8% binary-trees: 5.9ms +/- 6.9% fannkuch: 34.2ms +/- 0.9% nbody: 21.4ms +/- 1.7% nsieve: 8.8ms +/- 5.1% bitops: 27.6ms +/- 2.5% 3bit-bits-in-byte: 3.1ms +/- 7.3% bits-in-byte: 5.9ms +/- 3.8% bitwise-and: 3.0ms +/- 0.0% nsieve-bits: 15.6ms +/- 3.2% controlflow: 7.2ms +/- 4.2% recursive: 7.2ms +/- 4.2% crypto: 41.0ms +/- 2.3% aes: 23.8ms +/- 2.4% md5: 10.8ms +/- 6.8% sha1: 6.4ms +/- 5.8% date: 70.7ms +/- 0.8% format-tofte: 29.0ms +/- 1.2% format-xparb: 41.7ms +/- 1.2% math: 71.6ms +/- 1.1% cordic: 15.0ms +/- 3.2% partial-sums: 47.7ms +/- 1.0% spectral-norm: 8.9ms +/- 4.6% regexp: 24.6ms +/- 2.8% dna: 24.6ms +/- 2.8% string: 184.5ms +/- 0.6% base64: 20.1ms +/- 2.6% fasta: 32.5ms +/- 1.2% tagcloud: 54.2ms +/- 1.0% unpack-code: 40.2ms +/- 2.5% validate-input: 37.5ms +/- 1.0% IE9 beta http://goo.gl/i09XO ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 784.0ms +/- 1.9% -------------------------------------------- 3d: 126.5ms +/- 5.3% cube: 38.0ms +/- 14.0% morph: 48.1ms +/- 2.3% raytrace: 40.4ms +/- 8.1% access: 86.3ms +/- 1.9% binary-trees: 12.7ms +/- 2.7% fannkuch: 26.2ms +/- 1.7% nbody: 40.4ms +/- 3.7% nsieve: 7.0ms +/- 0.0% bitops: 46.2ms +/- 2.4% 3bit-bits-in-byte: 4.0ms +/- 0.0% bits-in-byte: 11.6ms +/- 3.2% bitwise-and: 8.4ms +/- 8.2% nsieve-bits: 22.2ms +/- 1.4% controlflow: 6.2ms +/- 4.9% recursive: 6.2ms +/- 4.9% crypto: 43.7ms +/- 1.1% aes: 15.8ms +/- 1.9% md5: 13.0ms +/- 0.0% sha1: 14.9ms +/- 2.7% date: 97.8ms +/- 2.0% format-tofte: 49.9ms +/- 3.0% format-xparb: 47.9ms +/- 1.5% math: 66.4ms +/- 0.6% cordic: 2.1ms +/- 10.8% partial-sums: 43.0ms +/- 0.8% spectral-norm: 21.3ms +/- 1.6% regexp: 50.3ms +/- 3.8% dna: 50.3ms +/- 3.8% string: 260.6ms +/- 2.1% base64: 14.5ms +/- 5.3% fasta: 49.5ms +/- 4.0% tagcloud: 67.9ms +/- 3.3% unpack-code: 82.4ms +/- 3.5% validate-input: 46.3ms +/- 1.9% Chrome 7 http://goo.gl/k98ve ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 580.2ms +/- 1.5% -------------------------------------------- 3d: 86.9ms +/- 4.5% cube: 33.8ms +/- 4.4% morph: 25.3ms +/- 1.9% raytrace: 27.8ms +/- 10.2% access: 66.7ms +/- 4.1% binary-trees: 3.5ms +/- 10.8% fannkuch: 27.7ms +/- 3.0% nbody: 26.7ms +/- 7.0% nsieve: 8.8ms +/- 13.2% bitops: 55.9ms +/- 4.0% 3bit-bits-in-byte: 4.4ms +/- 8.4% bits-in-byte: 15.0ms +/- 12.1% bitwise-and: 18.1ms +/- 7.3% nsieve-bits: 18.4ms +/- 6.9% controlflow: 5.0ms +/- 0.0% recursive: 5.0ms +/- 0.0% crypto: 40.5ms +/- 4.7% aes: 16.5ms +/- 6.5% md5: 11.7ms +/- 5.0% sha1: 12.3ms +/- 13.2% date: 61.1ms +/- 2.6% format-tofte: 26.9ms +/- 5.7% format-xparb: 34.2ms +/- 3.7% math: 61.5ms +/- 3.4% cordic: 20.0ms +/- 2.4% partial-sums: 31.4ms +/- 5.1% spectral-norm: 10.1ms +/- 7.8% regexp: 25.1ms +/- 6.4% dna: 25.1ms +/- 6.4% string: 177.5ms +/- 0.5% base64: 12.2ms +/- 16.1% fasta: 28.8ms +/- 5.6% tagcloud: 45.9ms +/- 2.5% unpack-code: 58.7ms +/- 1.2% validate-input: 31.9ms +/- 6.6% Endret 19. november 2010 av geil Lenke til kommentar
Rebel-Rider Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Her er en test gjort i går av GNT IE9 PP7: 304.3 ms Google Chrome 9 (dev): 337.1 ms Opera 11 Alpha: 343.7 ms Firefox 4 beta 7: 369.4 ms http://us.generation...ws-2599251.html Denne tok jeg nå med dagens build av Firefox4 Beta 8 x64 (20101119054519) i Win7 home prem. http://www2.webkit.o...7,7,8,7,8%5D%7D ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 245.1ms +/- 0.7% -------------------------------------------- 3d: 36.8ms +/- 2.7% cube: 14.1ms +/- 1.6% morph: 7.2ms +/- 10.3% raytrace: 15.5ms +/- 2.4% access: 34.9ms +/- 1.5% binary-trees: 5.0ms +/- 0.0% fannkuch: 16.5ms +/- 2.3% nbody: 6.0ms +/- 0.0% nsieve: 7.4ms +/- 5.0% bitops: 15.7ms +/- 3.7% 3bit-bits-in-byte: 0.5ms +/- 75.3% bits-in-byte: 8.8ms +/- 3.4% bitwise-and: 1.8ms +/- 16.7% nsieve-bits: 4.6ms +/- 8.0% controlflow: 2.5ms +/- 15.1% recursive: 2.5ms +/- 15.1% crypto: 17.7ms +/- 3.8% aes: 10.3ms +/- 6.6% md5: 4.2ms +/- 7.2% sha1: 3.2ms +/- 9.4% date: 36.4ms +/- 1.0% format-tofte: 16.0ms +/- 0.0% format-xparb: 20.4ms +/- 1.8% math: 22.7ms +/- 2.1% cordic: 6.1ms +/- 3.7% partial-sums: 9.0ms +/- 0.0% spectral-norm: 7.6ms +/- 4.9% regexp: 11.7ms +/- 3.0% dna: 11.7ms +/- 3.0% string: 66.7ms +/- 1.1% base64: 4.4ms +/- 8.4% fasta: 14.5ms +/- 2.6% tagcloud: 19.7ms +/- 1.8% unpack-code: 20.5ms +/- 1.8% validate-input: 7.6ms +/- 4.9% Bechmarks er ikke alt, men det er tydeligvis sunt med konkurranse. Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Du sier noe. * snipp* IE9 Beta eller IE9 PP7? MS lanserte PP7 denne uka og den skal vistnok på kontroversielt vis være den raskeste. Men nå er vel ikke Sunspider testen noe å bry seg om uansett, synest det er langt bedre å kjøre tester på den måten dinside har gjort her. Men man bør selvfølgelig teste på mer ei nettside, samt sørge for at en tester nettsider som baserer seg på forskjellig teknologi. Lenke til kommentar
geil Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 (endret) Beta. PP7 http://goo.gl/7kZAP ============================================ RESULTS (means and 95% confidence intervals) -------------------------------------------- Total: 527.5ms +/- 3.8% -------------------------------------------- 3d: 71.3ms +/- 2.3% cube: 29.9ms +/- 3.1% morph: 9.1ms +/- 2.5% raytrace: 32.3ms +/- 1.8% access: 69.8ms +/- 0.6% binary-trees: 9.9ms +/- 2.3% fannkuch: 22.2ms +/- 1.4% nbody: 30.8ms +/- 1.5% nsieve: 6.9ms +/- 3.3% bitops: 41.2ms +/- 3.4% 3bit-bits-in-byte: 3.0ms +/- 0.0% bits-in-byte: 12.3ms +/- 2.8% bitwise-and: 8.2ms +/- 3.7% nsieve-bits: 17.7ms +/- 6.6% controlflow: 6.0ms +/- 0.0% recursive: 6.0ms +/- 0.0% crypto: 33.2ms +/- 0.9% aes: 12.0ms +/- 0.0% md5: 10.2ms +/- 3.0% sha1: 11.0ms +/- 0.0% date: 77.9ms +/- 22.0% format-tofte: 32.0ms +/- 46.3% format-xparb: 45.9ms +/- 5.1% math: 49.3ms +/- 2.2% cordic: 2.8ms +/- 10.8% partial-sums: 33.2ms +/- 3.0% spectral-norm: 13.3ms +/- 3.6% regexp: 24.1ms +/- 6.0% dna: 24.1ms +/- 6.0% string: 154.7ms +/- 3.0% base64: 11.3ms +/- 3.1% fasta: 33.8ms +/- 2.8% tagcloud: 50.6ms +/- 2.9% unpack-code: 33.6ms +/- 3.5% validate-input: 25.4ms +/- 4.8% Opera 11 build 1094 vs IE9 PP7 TEST COMPARISON FROM TO DETAILS ============================================================================= ** TOTAL **: 1.090x as fast 574.9ms +/- 0.5% 527.5ms +/- 3.8% significant ============================================================================= 3d: 1.086x as fast 77.4ms +/- 0.6% 71.3ms +/- 2.3% significant cube: *1.47x as slow* 20.3ms +/- 1.7% 29.9ms +/- 3.1% significant morph: 3.32x as fast 30.2ms +/- 1.0% 9.1ms +/- 2.5% significant raytrace: *1.20x as slow* 26.9ms +/- 1.5% 32.3ms +/- 1.8% significant access: - 70.3ms +/- 0.8% 69.8ms +/- 0.6% binary-trees: *1.68x as slow* 5.9ms +/- 6.9% 9.9ms +/- 2.3% significant fannkuch: 1.54x as fast 34.2ms +/- 0.9% 22.2ms +/- 1.4% significant nbody: *1.44x as slow* 21.4ms +/- 1.7% 30.8ms +/- 1.5% significant nsieve: 1.28x as fast 8.8ms +/- 5.1% 6.9ms +/- 3.3% significant bitops: *1.49x as slow* 27.6ms +/- 2.5% 41.2ms +/- 3.4% significant 3bit-bits-in-byte: - 3.1ms +/- 7.3% 3.0ms +/- 0.0% bits-in-byte: *2.08x as slow* 5.9ms +/- 3.8% 12.3ms +/- 2.8% significant bitwise-and: *2.73x as slow* 3.0ms +/- 0.0% 8.2ms +/- 3.7% significant nsieve-bits: *1.135x as slow* 15.6ms +/- 3.2% 17.7ms +/- 6.6% significant controlflow: 1.20x as fast 7.2ms +/- 4.2% 6.0ms +/- 0.0% significant recursive: 1.20x as fast 7.2ms +/- 4.2% 6.0ms +/- 0.0% significant crypto: 1.23x as fast 41.0ms +/- 2.3% 33.2ms +/- 0.9% significant aes: 1.98x as fast 23.8ms +/- 2.4% 12.0ms +/- 0.0% significant md5: - 10.8ms +/- 6.8% 10.2ms +/- 3.0% sha1: *1.72x as slow* 6.4ms +/- 5.8% 11.0ms +/- 0.0% significant date: *1.102x as slow* 70.7ms +/- 0.8% 77.9ms +/- 22.0% significant format-tofte: *1.103x as slow* 29.0ms +/- 1.2% 32.0ms +/- 46.3% significant format-xparb: *1.101x as slow* 41.7ms +/- 1.2% 45.9ms +/- 5.1% significant math: 1.45x as fast 71.6ms +/- 1.1% 49.3ms +/- 2.2% significant cordic: 5.36x as fast 15.0ms +/- 3.2% 2.8ms +/- 10.8% significant partial-sums: 1.44x as fast 47.7ms +/- 1.0% 33.2ms +/- 3.0% significant spectral-norm: *1.49x as slow* 8.9ms +/- 4.6% 13.3ms +/- 3.6% significant regexp: - 24.6ms +/- 2.8% 24.1ms +/- 6.0% dna: - 24.6ms +/- 2.8% 24.1ms +/- 6.0% string: 1.193x as fast 184.5ms +/- 0.6% 154.7ms +/- 3.0% significant base64: 1.78x as fast 20.1ms +/- 2.6% 11.3ms +/- 3.1% significant fasta: *1.040x as slow* 32.5ms +/- 1.2% 33.8ms +/- 2.8% significant tagcloud: 1.071x as fast 54.2ms +/- 1.0% 50.6ms +/- 2.9% significant unpack-code: 1.196x as fast 40.2ms +/- 2.5% 33.6ms +/- 3.5% significant validate-input: 1.48x as fast 37.5ms +/- 1.0% 25.4ms +/- 4.8% significant Endret 19. november 2010 av geil Lenke til kommentar
RastaXP Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Tilstadighet kommer det ny Opera versjon, men noe så enkelt som autofullfør klarer de altså ikke å implementere. Hva skal jeg med gestures og en dårlig torrentklient når de ikke klarer å ha en så basic funksjon som autofullfør. Dette har alle andre nettlesere hatt i åresvis. Nei, holder meg til Google Chrome, og slik er det med den saken. Norsk innovasjon = Dorsk innovasjon. Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 RastaXP: Tja, kan du gi meg en nettleser som har en faktisk funksjonelt og fungerende tab system med fungerende hotkey setup som i det heletatt ligger på Operas nivå? Firefox mangler fortsatt utvidelser som gir den kritiske manglende ting og tang, det samme gjelder Chrome. Lenke til kommentar
snartenkt Skrevet 19. november 2010 Del Skrevet 19. november 2010 Har de klart å gjennerobre Sunspider-tronen fra Google og nå Microsoft da? Ikke det at jeg mener at den teste er viktig, men hadde vert artig å høre hva selskapet som har brukt denne så kraftig i markedsføringen sin tidligere mener. Opera er vel fortsatt raskere i praksis. I allfall raskere enn Chrome. Microsoft måtte visst jukse for å komme noe sted i testen. Tilstadighet kommer det ny Opera versjon, men noe så enkelt som autofullfør klarer de altså ikke å implementere. Hva skal jeg med gestures og en dårlig torrentklient når de ikke klarer å ha en så basic funksjon som autofullfør. Dette har alle andre nettlesere hatt i åresvis. Nei, holder meg til Google Chrome, og slik er det med den saken. Norsk innovasjon = Dorsk innovasjon. Det er jo interessant logikk. Fordi den ikke har en spesifikk funksjon som du personlig ønsker, så er det bare fælt og alle er slemme mot deg. Glad jeg ikke trenger å forholde meg til deg som kunde Lenke til kommentar
Occi Skrevet 20. november 2010 Del Skrevet 20. november 2010 (endret) Bedre kompatibilitet BURDE vært i fokus, da den er DÅRLIG mot nettbanker og Buypass Smartkort. Dette var kanskje tilfellet før, har opplevd at den har vært vanskelig å ha med å gjøre selv, men det er jo evigheter siden. Opera er helt i topp hva gjelder standarder. Ting som ikke fungerer er stort sett andre selskaper sin "feil". Om det bare hadde vært mulig å banke det inn i huet på alle Chrome-fanboys som skryter over at Chrome eier Opera : \ Endret 20. november 2010 av Occi Lenke til kommentar
RastaXP Skrevet 20. november 2010 Del Skrevet 20. november 2010 Skjønner ikke hva Firefox/Chrome mangler i forhold til Opera. Tabs fungerer jo utmerket på begge. Eneste jeg savner på Chrome er at nedlastinger (Eks. Torrents) åpnes automatisk uten å måtte lastes ned til mappe først, men dette kommer snart ifølge Google. Opera er for all del ikke en dårlig nettleser, men dere kan da ikke være så blinde at der ikke ser nytten i noe så standard som autofullfør. Jeg skjønner liksom ikke poenget med å implementere en torrentklient når du ikke har alle andre vanlige funksjoner i en nettleser på plass. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå