Video DSLR for Nikon bruker - Er canon løsningen?

[Bolson]

Konsumentvideokamera vil alltid være å foretrekke for de som ikke har en reell interesse av å utforske dSLR-en sine muligheter når det gjelder video og ikke minst skaffer seg egnet optikk.

 

Video på dSLR (eller SLT som Sony) tror jeg aldri vil bli "konsumentvideo", selv om brikken vil bli bedre utnyttet med kraftigere bildeprosessorer og bedre egnet optikk kommer. Egenskaper ved stor sensor vil nok alltid gjøre dSLR video mer krevende.

 

@TorVilde: Nå skal det ikke mer til en en skulderrigg til ca 1 200 kr, så har man ok utstyr for gode opptak. Akkurat det skulle jo være like naturlig som et stativ til noen tusenlapper.

 

Ellers tror jeg ikke video på dSLR vil utvikle seg den vegen du tror. Man vil nesten uansett få "dårlige" automatiske løsninger og dårlig ergonomi i forhold til små konsumentkamera (personlig synes jeg det er bedre å filme med et dSLR/optikk med vekt på 1 - 1,5 kg enn et konsumentkamera på 300 gram). Etter min mening er det optikken som virkelig henger etter, ikke selve implementeringen av video i huset, selv om det også her er betydelig rom for forbedringer.

[Epp]

Etter min mening er det optikken som virkelig henger etter, ikke selve implementeringen av video i huset, selv om det også her er betydelig rom for forbedringer.

 

Den forstod jeg ikke. Du mener ikke at det er bedre optikk i et lite håndholdt videokamera?

[knutinh]

Etter min mening er det optikken som virkelig henger etter, ikke selve implementeringen av video i huset, selv om det også her er betydelig rom for forbedringer.

 

Den forstod jeg ikke. Du mener ikke at det er bedre optikk i et lite håndholdt videokamera?

Kanskje han tenkte på hvor godt tilpasset optikken er til kontinuerlig manuell fokusering, at dette holder tilbake VDSLR. At brennvidden er konstant når du fokuserer, at fokus-avstand er konstant når du zoomer, og at plassering og utvekslingsforhold egner seg til å vri på.

 

-k

[Bolson]

Helt korrekt! En fokusring som har utveksling med 1/10 av full gange gir ikke akkurat mulighet for nøyaktig fokus. I tillegg mangler det nok motstand til å få jevne fokusskift. Og zoom er ofte umulig å bruke fordi konstruksjonen er slik at man mister fokus ved zooming.

 

I tillegg er ikke AF og IS egenskaper bra nok i de fleste av dagens objektiver for de som vil bruke mer automatikk. Selv om jeg mener at AF på så store sensorer og med blender større enn 4 - 5 nesten er håpløst uansett, ser jeg at bedre AF kommer og det således er behov for gode nok løsninger her. Vet at Sony har laget et tilpasset objektiv til sitt NEX videokamera som er noe bedre på disse områdene.

[MyBigMouth]

Utrolig mye fokushype det har blitt på videomuligheten i speilrefleks. Personlig synes jeg det er noe herk hele greia, en upraktisk nødløsning. Å bytte til et annet merke bare pga småpirk når du har et hav av objektiver til Nikon begriper ikke jeg fornuften i. De fleste videoer jeg har sett på nettet tatt med speilrefleks er av typen "jippi jeg fikk til å filme" - og så er resultatet ikke særlig bedre enn mobilkameraet får til.

 

Etter min mening har video på speilrefleks en lang vei å gå enda før det er en fornuftig løsning. Ergonomisk er det hele og totalt fiasko. En ting er hva proffe team får til med tusenvis av kroner i rigger og hjelpere etc, noe annet er hva Per og Josefine klarer.

 

Må du bare ha, så kjøp Nikon D7000 siden du har alt Nikonglasset. Eller et vidokamera til samme prisen.

 

Tor

 

Du skal jo ha lov til å ha den meningen - men kan ikke legge under en stol at bl.a flere tv serier er blitt spilt inn på DSLR - gjerne med vesentlig mer rigg, men fortsatt på dslr. Svææært mange videoer som ligger ute, laget av personer som kan filme, mener jeg er veldig bra. Det er jo selvfølgelig mange videoer som er dårlig - men herregud så mye råtne stillbilder jeg har sett oppigjennom også...

 

For hva det er verdt:

Jeg har 7D (med video-funksjon) og har bare testet den. Autofokus finnes ikke mens du filmer, og jeg greier ikke å fokusere manuelt kontinuerlig på en 3" LCD-skjerm som av en eller annen idiotisk grunn må vise hele framen mens man filmer. Andre greier tydeligvis dette, men for meg så er et konsument video-kamera langt å foretrekke.

 

Ellers så er det betydelige tekniske svakheter ved implementasjonen av video på de fleste DSLR. De utnytter bare en brøkdel av foton-innhøstingspotensialet, de har ganske grim aliasing, og frameraten er for lav for flytende video på dagens flatskjermer. Flinke folk greier selvsagt å lage gode ting også med slike begrensninger.

 

-k

Det må jo bare være noe man lærer seg. Som du sier "jeg har testet den" - Tror ingen kan forvente å klare å følge med manuellfokus uten en god del trening. Du kan vell zoome inn på skjermen også for å teste fokusområde? Mener å ha sett det ihvertfall.

 

Mitt håp er jo å bli en av "de flinke folka". Må bare finne det beste utgangspunktet for nettopp det.

 

Klarer dog ikke bestemme meg - D7000 tror jeg dessuten også kommer til å falle DRASTISK i pris med en gang nye kamera kommer. 550D kan nok ikke falle lenger tror jeg...Det er ihvertfall alltid noen som kommer til å ønske det kameraet av småkids som vil prøve på det samme som jeg gjør nå...

[olegunnaro]

Kjør på med 550D du, drit i at du mister autofunksjoner, de er useless om du har ambisjoner om å lage god video uansett - og det virker det jo som om du har.

 

Har forøvrig laga en del videoer det siste året - av mer eller mindre vellykka grad, uten noe form for rigg. Har nesten ikke brukt stativ heller. Kan poste et par etterhvert, men må isåfall legge på ny lyd på de, da det er brukt opphavsbeskytta musikk. Følgefokus, skulderrigg, og mattboks er kjekt å ha - men slettes ikke nødvendig. En god mikrofon er dog et minimum, om man skal ha med kontentumlyd og dialog. Helst tar man opp til ekstern opptaker, men det er heller ikke nødvendig. Monopod kan være kjekt på teleskudd (alt over ~50mm på FF egentlig).

 

Til og med på House-finalen kjørte de minimalt med ekstrautstyr, siden de var avhengige av å ta opp i veldig små rom (et kolapsa bilhus) - så slettes ikke alle storproduksjoner kjører på med mye ekstrautstyr. http://www.petapixel.com/2010/04/09/house-season-finale-filmed-entirely-with-canon-5d-mark-ii/

[TorVidle]

Utrolig mye fokushype det har blitt på videomuligheten i speilrefleks. Personlig synes jeg det er noe herk hele greia, en upraktisk nødløsning. Å bytte til et annet merke bare pga småpirk når du har et hav av objektiver til Nikon begriper ikke jeg fornuften i. De fleste videoer jeg har sett på nettet tatt med speilrefleks er av typen "jippi jeg fikk til å filme" - og så er resultatet ikke særlig bedre enn mobilkameraet får til.

 

Etter min mening har video på speilrefleks en lang vei å gå enda før det er en fornuftig løsning. Ergonomisk er det hele og totalt fiasko. En ting er hva proffe team får til med tusenvis av kroner i rigger og hjelpere etc, noe annet er hva Per og Josefine klarer.

 

Må du bare ha, så kjøp Nikon D7000 siden du har alt Nikonglasset. Eller et vidokamera til samme prisen.

 

Tor

 

Du skal jo ha lov til å ha den meningen - men kan ikke legge under en stol at bl.a flere tv serier er blitt spilt inn på DSLR - gjerne med vesentlig mer rigg, men fortsatt på dslr. Svææært mange videoer som ligger ute, laget av personer som kan filme, mener jeg er veldig bra. Det er jo selvfølgelig mange videoer som er dårlig - men herregud så mye råtne stillbilder jeg har sett oppigjennom også...

 

Jeg nevnte de proffe - de har et helt annet utgangspunkt enn oss amatører for å få bra resultater med sitt team, lange erfaring og ekstrautstyr (og ofte et betydelig budsjett). Jeg tror det er viktig å ha dette med i betraktningen angående filming med speilrefleks.

 

Vel, det ligger garantert mange mange flere bra videoer på nettet tatt med rene videokameraer enn med speilrefleks. Og mange vil bli skuffet når de prøver å filme med speilrefleks, det er noe jallaaktig uansett slik det funker i dag.

 

Tor

[olegunnaro]

Er bare tull at man trenger masse ekstrautstyr og store team for å få til et greit resultat.

[knutinh]

Du skal jo ha lov til å ha den meningen - men kan ikke legge under en stol at bl.a flere tv serier er blitt spilt inn på DSLR - gjerne med vesentlig mer rigg, men fortsatt på dslr. Svææært mange videoer som ligger ute, laget av personer som kan filme, mener jeg er veldig bra. Det er jo selvfølgelig mange videoer som er dårlig - men herregud så mye råtne stillbilder jeg har sett oppigjennom også...

VDSLR har noen tekniske begrensninger som ikke er synsing, men resultater av at dette primært er kameraer beregnet på still-bilder.

 

Hvor mye tror du at det er verdt i PR at 5D blir brukt til å spille inn noen enkelt-episoder av slike serier? Hvor flinke tror du folkene som betjener kameraet er? Follow the money...

Det må jo bare være noe man lærer seg. Som du sier "jeg har testet den" - Tror ingen kan forvente å klare å følge med manuellfokus uten en god del trening. Du kan vell zoome inn på skjermen også for å teste fokusområde? Mener å ha sett det ihvertfall.

Jeg har ikke fått til å zoome på skjermen mens jeg filmer. Dersom jeg zoomer før jeg starter opptaket så "hopper" den til fullskjerm idet jeg begynner å ta opp. Hvis du finner en løsning så vil jeg gjerne vite den.

 

Min påstand er at mange bruker penger på VDSLR fordi de tror at 1080p og FF sensor vil gi dem "kino-kvalitet" med konsument-betjening. Jeg tror alle disse ender opp med å støve ned på hylla eller bare brukes til still-bilder, og at eierne hadde vært mer fornuftig om de fokuserte på still-bildene. Og så er det noen som vet hva de går til og som potensielt får til gode resultater etterhvert.

 

Man kan spørre seg hvor lang tid det tar før hus beregnet primært på video men med stor sensor og utbyttbar optikk blir like overkommelig på Elkjøp som det SLR er i dag, med helt annen ergonomi og kvalitet enn DSLR for video.

 

-k

[Bolson]

Er bare tull at man trenger masse ekstrautstyr og store team for å få til et greit resultat.

 

Helt enig! Men man må tenke annerledes enn med et lite videokamera med en knøttliten sensor optimalisert for P&S. Og en monopod kan brukes på de utroligste måter for å stabilisere opptak. Med et rimelig objektiv med god manuell kontroll, en monopod (brukt kreativt) og ekstern mikrofon kan man få til utrolig bra opptak.

[TorVidle]

Min påstand er at mange bruker penger på VDSLR fordi de tror at 1080p og FF sensor vil gi dem "kino-kvalitet" med konsument-betjening.

 

Amen - og det er dessverre der de fleste går i baret.

 

Tor

[olegunnaro]

Skjønner dog ikke hvorfor det er relevant for denne tråden. Det går jo ganske tydelig frem at trådstarter er villig til å lære seg å bruke videofunksjonen på en god måte.

[TorVidle]

Er bare tull at man trenger masse ekstrautstyr og store team for å få til et greit resultat.

 

Helt enig! Men man må tenke annerledes enn med et lite videokamera med en knøttliten sensor optimalisert for P&S. Og en monopod kan brukes på de utroligste måter for å stabilisere opptak. Med et rimelig objektiv med god manuell kontroll, en monopod (brukt kreativt) og ekstern mikrofon kan man få til utrolig bra opptak.

 

1. Normalt fungerende autofokus: Nei.

2. Funksjonell zoom: Nei.

3. Ergonomi: Håpløst.

4. Normalt fungerende stabilisering: Nei.

osv osv

 

Bare punkt 1 alene burde få mange til å tenke seg om på nytt. Men dessverre er det ikke alle som forstår begrensningene før de har kjøpt og skal liksom mekke seg til en superkvalitetsvideo. For de aller fleste vil begrensningene med dagens videoløsning på speilrefleks langt overgå eventuelle fordeler.

 

(bruker man like mange kroner på et dedikert videokamera får man nok et meget bra redskap)

 

Tor

[TorVidle]

Skjønner dog ikke hvorfor det er relevant for denne tråden. Det går jo ganske tydelig frem at trådstarter er villig til å lære seg å bruke videofunksjonen på en god måte.

 

Tja, vedkommende med Nikonobjektiver ønsker såvidt jeg forstår å kjøpe et Canon speilrefleks til filming, og forskjellene mellom siste gen Nikon og Canon på det området er minimale. Men de grunnleggende problemstillingene med speilrefleks og video er fremdeles de samme i praksis uansett Nikon eller Canon.

 

Tor

[olegunnaro]

Autofokus er crap uansett, siden den er nettopp automatisk kan man ikke stole på at den vil fokusere på akkurat det man vil skal være i fokus. Det er til og med et problem på dedikerte videokamera. Det er svært sjeldent at autofokus brukes i noen som helst seriøse produksjoner. Zoom fungerer helt greit på dyrere objektiver.

 

Ergonomien er grei nok, men ikke helt der. Stabilisering fungerer flott etter min erfaring. Zoom går også fint, om man bare har et objektiv som ikke skifter fokus under zoom. Bare husk å fokusere på full tele.

 

Edit: Forskjellene mellom Canon og Nikon er fortsatt ganske store - spesielt på videocodec- og lydfronten. Til og med D7000 har fått litt kritikk for å værere verre på rolling shutter enn Canon 550D/60D/7D, om jeg ikke tar helt feil.

Endret 23. november 2010 av Ole_Gunnar

[Bolson]

Er bare tull at man trenger masse ekstrautstyr og store team for å få til et greit resultat.

 

Helt enig! Men man må tenke annerledes enn med et lite videokamera med en knøttliten sensor optimalisert for P&S. Og en monopod kan brukes på de utroligste måter for å stabilisere opptak. Med et rimelig objektiv med god manuell kontroll, en monopod (brukt kreativt) og ekstern mikrofon kan man få til utrolig bra opptak.

 

1. Normalt fungerende autofokus: Nei.

2. Funksjonell zoom: Nei.

3. Ergonomi: Håpløst.

4. Normalt fungerende stabilisering: Nei.

osv osv

 

Bare punkt 1 alene burde få mange til å tenke seg om på nytt. Men dessverre er det ikke alle som forstår begrensningene før de har kjøpt og skal liksom mekke seg til en superkvalitetsvideo. For de aller fleste vil begrensningene med dagens videoløsning på speilrefleks langt overgå eventuelle fordeler.

 

(bruker man like mange kroner på et dedikert videokamera får man nok et meget bra redskap)

 

Tor

 

Og da må man ta med seg svakhetene også som liten sensorbrikke medfører. Men til dine punkt.

1. AF er og vil være i mange år håpløst på blendere større enn ca f/5,6 FF ekvivalent. Videokamera til 6 - 9 000 har typisk største blender på f/8 FF ekvivalent. Når vi har blender på dette tallet og over, så kan AF få lov til å bomme en god del uten at kvaliteten blir direkte dårlig - så AF i videokamera er faktisk ikke bedre. Og så kommer alle andre ulempene med AF på store blendere, som uønska fokusskift.

2. Gode zoomobjektiv fungerer svært bra. Ikke minst gode gamle skyvezoomer.

3. Delvis enig, men det er ikke god ergonomi i et lite enhånd videokamera heller etter min mening. Men det er enklere betjeningskontroll. Ellers så må man nesten ha et enkelt skulderstativ for å ha god ergonomi uansett type kamera.

4. Stabilisering fungere jevnt over like bra som i rimelige videokamera - om man har stabiliserte objektiver eller i huset.

 

Ellers så har jeg konsekvent anbefalt de som primært skal ta familievideo etc å heller gå for dedikert videokamera til en 3 - 4 000 kr.

 

Og til dere som "ser" på video i dSLR som jalla, og regner med at mange blir skuffet. Hvor mange blir ikke skuffet av bildekvaliteten på stillbilder på sitt nye dSLR. De har jo hørt at bare de bytter ut sitt rimelige kompaktkamera med et systemkamera eller dSLR blir bildene langt bedre. Og jeg vet faktisk at mange blir skuffet.

 

Som at gode stillbilder på stor sensor krever trening og innsats, krever også video på dSLR det samme (om ikke mer).

[bb79]

Edit: Forskjellene mellom Canon og Nikon er fortsatt ganske store - spesielt på videocodec- og lydfronten. Til og med D7000 har fått litt kritikk for å værere verre på rolling shutter enn Canon 550D/60D/7D, om jeg ikke tar helt feil.

Jeg testet rolling shutter på D7000 nå. Den er synlig ved rask panorering. Jeg tror derimot ikke dette er noe problem. Ved normal panorering oppfører den seg som mine to videokameraer Canon HF-S100 og Canon XH-A1. Videokameraene er heller ikke fri for rolling shutter. Raske panoreringer bør uansett unngås.

 

Når det gjelder videocodec så er jo dette likt? Begge kjører H.264.

[olegunnaro]

Jepp, begge bruker h.264 - Canon kjører dog på høyere bitrate. Det vil ikke synes i alle sammenhenger, men i bilder hvor det skjer mye er nok Canon bedre.

[zaqqoZeq]

Man kan jo kjøre enda høyere enn det med Magic Lanterns firmwire hack, stabilt på 24p 66 Mbps. (Men dette gjelder bare 5Dmkii, så det ble gjerne litt off topic for trådstarter)

[toph1980_]

Jeg testet rolling shutter på D7000 nå. Den er synlig ved rask panorering.

 

Kan du definere "rask" panorering? Hvor synlig er den? Har du eksempler?

 

Forøvrig har jeg samme problem som trådstarter. Jeg går på filmskole og her om dagen laget vi denne filmen:

 

 

Til opptak brukte vi en 550/500D (eller eldre, husker ikke helt). Selv eier jeg en D80 som ikke tar opp video, og jeg har hørt at videoopptak på D90 suger. Så da blir neste naturlige skritt for meg D7000, mest fordi jeg eier en masse dyre objektiv + annet utstyr til Nikon og ønsker ikke å "begynne på nytt" med Canon, men heller kjøpe skulderstativ og monitor til D7000 og ta ting derfra.

 

Av det jeg har sett på nett av videoopptak gjort med D7000 så lover det bra for amatørfilm, så hva er egentlig problemet? Som flere er inne på, autofokus osv. er ikke et must, og heller ikke ergonomi og stabilisering da skulderstativ fikser det (til en viss grad).

 

Anyway, jeg likte ideen med å bruke min DSLR til å ta opp film og har lekt med ideen om å bytte ut min D80 med noe bedre. Dog holde meg til Nikon da jeg er fornøyd med merket + orker ikke bytte ut all utstyret til D80 som jeg allerede eier. Hva anbefaler dere? Setter pris på alle tips.