Video DSLR for Nikon bruker - Er canon løsningen?

[olegunnaro]

14-24/2.8G er nesten eneste grunn til å bruke adapter med blender - med mindre man som trådstarter, har en masse objektiver til Nikon uten blenderring.

[Bolson]

Som Canonbruker i svært mange år, så synes jeg trådstarter kun har et (to) fornuftig valg.

 

Kjøp D7000 eller vent på neste generasjon. 50 og 60 fps er ikke viktig nok til at man enten må selge en glimrende optikksamling, ha to optikktyper eller kjøpe dyre adapter (adapter som gir manuell blender på G-optikk koster litt mer). Nei så mye bedre er ikke Canon på video. Rart at så mange sier at 50/60 fps er så viktig når de som virkelig bør ha greie på dette sverger til 24, 25 og 30 fps. 50/60 fps har som nevnt hensikt om man skal ta mye action video og kjøre slow-motion.

 

Ellers så kan man i realiteten ikke styre dybdeskarpheten på Canon heller, dvs endre blender, under filming. Om man da ikke godtar at lukker eller iso endres samtidig eller at man får for lyst eller mørkt opptak ikke spiller noe rolle. Å bruke kameraet sin egen funksjon støyer som oftest for mye, dog kan blendering på et manuelt objektiv brukes - men man får uansett "lite" heldige effekter.

 

Hva man kan gjøre med stort hell er å skifte fokuspunkt, men ellers er video på dSLR manuelt og faste oppsett.

 

Edit:

@Trondster: Mye for også å kunne skyte med gammel AI-S optikk samt nyere D-optikk og da kjøper man adapter som passer G-optikk også. F.eks har Nikon en en meget god å rimelig 35mm, som sammen med adapter gir mer for pengene en noe native Canon. Nikon har optikk med svært god manuell fokus på, har selv vurdert å kjøpe adapter med "blenderring" og noen utvalgte Nikon-objektiver. Akkurat når det gjelder fastoptikk som er fornuftig priset knuser Nikon Canon etter min mening.

Endret 19. november 2010 av Bolson

[Trondster]

14-24/2.8G er nesten eneste grunn til å bruke adapter med blender - med mindre man som trådstarter, har en masse objektiver til Nikon uten blenderring.

Hvordan fungerer objektiver med blenderring på adapterring uten blender?

Er det ikke så objektivene holder full åpning helt til bildet skal tas, hvor de blender ned under eksponeringen?

Fungerer dette også under filming? At man kan justere blender mens man filmer?

 

I så fall vil objektiver med blenderring være snadder til film, og en grunn i seg selv til å skyte film med Nikkor-optikk. Hvis den har blenderring.

[MyBigMouth]

Tror jeg hadde ventet en stund,da jeg er rimelig sikker på at både Nikon og Canon kommer med enda bedre løsninger på videodelen på neste generasjon speilrefleks.

Selvsagt kan du jo kjøpe et Canon for bruk i ventetiden og så selge det uten for stort tap når Nikon kommer med det du er ute etter .

Det må bli planen ja. Regner med at Nikon kommer - det tar bare tid.

 

Men - det skal nevnes - det er flere som skyter video på Canon med Nikon-objektiv.

Så bruker de adaptere med blender, så de selv kan styre blenderen for hånd. Knotete, men det går.

 

Sikkert noen grunner for det - og sikkert noen som har laget smarte rigger for å styre blender via stort hjul.

Vet du om noen som bruker det jeg kunne forhørt meg med? Kunne du isåfall sendt meg en PM på det?

 

Som Canonbruker i svært mange år, så synes jeg trådstarter kun har et (to) fornuftig valg.

 

Kjøp D7000 eller vent på neste generasjon. 50 og 60 fps er ikke viktig nok til at man enten må selge en glimrende optikksamling, ha to optikktyper eller kjøpe dyre adapter (adapter som gir manuell blender på G-optikk koster litt mer). Nei så mye bedre er ikke Canon på video. Rart at så mange sier at 50/60 fps er så viktig når de som virkelig bør ha greie på dette sverger til 24, 25 og 30 fps. 50/60 fps har som nevnt hensikt om man skal ta mye action video og kjøre slow-motion.

 

Ellers så kan man i realiteten ikke styre dybdeskarpheten på Canon heller, dvs endre blender, under filming. Om man da ikke godtar at lukker eller iso endres samtidig eller at man får for lyst eller mørkt opptak ikke spiller noe rolle. Å bruke kameraet sin egen funksjon støyer som oftest for mye, dog kan blendering på et manuelt objektiv brukes - men man får uansett "lite" heldige effekter.

 

Hva man kan gjøre med stort hell er å skifte fokuspunkt, men ellers er video på dSLR manuelt og faste oppsett.

 

Edit:

@Trondster: Mye for også å kunne skyte med gammel AI-S optikk samt nyere D-optikk og da kjøper man adapter som passer G-optikk også. F.eks har Nikon en en meget god å rimelig 35mm, som sammen med adapter gir mer for pengene en noe native Canon. Nikon har optikk med svært god manuell fokus på, har selv vurdert å kjøpe adapter med "blenderring" og noen utvalgte Nikon-objektiver. Akkurat når det gjelder fastoptikk som er fornuftig priset knuser Nikon Canon etter min mening.

Takker! Jeg vet at mange skyter kun 25 fps, men når jeg ser på videoene som blant annet er laget med Twixtor - så klarer jeg ikke helt å få meg til å fjerne den muligheten ...

 

http://vimeo.com/16340475

 

Oppfatter det som et kreativt bomskudd å la være...

[Bolson]

Du kan da fint bruke Twixtor på 25 og 30 fps opptak også. Fordelen med 50 eller 60 fps - er at du kan lage 2x slow før du i det hele tatt trenger å bruke Twixtor. Twixtor er jo bare en plugin som ved hjelp av forholdsvis intelligente logaritmer endre antall bilder pr sekund. Måten det gjøres på, gjør at man kan lage relativt mange mellombilder, slik at du i realiteten kan øke "fps" mer enn 10 ganger.

 

Du kan fint ta et 30 fps opptak å lage det om til 400 - 500 fps, som da spilles av i 25 fps.

 

Grunnen til at Twixtor klarer dette er at den faktisk analyser hver piksel for å finne data til å lage hvert av de nye bildene.

[TGB]

Klarer du deg med 720p fungerer D3s veldig bra med alle manuelle muligheter og god kvalitet på lyden (med ekstern mikrofon). Kosten med å bytte ut en av D3'en trenger ikke bli veldig brutal. D3s er forøvrig et bedre kamera på alle måter også med tanke på stillbilde.

[MyBigMouth]

Klarer du deg med 720p fungerer D3s veldig bra med alle manuelle muligheter og god kvalitet på lyden (med ekstern mikrofon). Kosten med å bytte ut en av D3'en trenger ikke bli veldig brutal. D3s er forøvrig et bedre kamera på alle måter også med tanke på stillbilde.

Har brukt D3sen flere ganger og kameraet imho er et av de beste - om ikke det beste i sin klasse idag. Jeg regner med å måtte ut med ca 35 for den da...Men har hørt at kvaliteten ikke er spesielt godt...Noen som bekrefte/avkrefte dette? Finnes det noen gode videoer laget med denne som viser potensialet?

[Bolson]

D3s klarer ikke å konkurrere med Canon og D7000 på video. Ikke på noen måte, dvs den klarer det på iso. Til og med 550D er bedre. Det er blant annet et av de som har mest markant rolling shutter. Så å bytte ut et av 3D kameraene med D3s for å få video og risiker å måtte betale mer enn for å kjøpe et 60D/D7000 synes jeg er dårlig valg. Om man da ikke vil ha 3Ds uansett.

[MyBigMouth]

D3s klarer ikke å konkurrere med Canon og D7000 på video. Ikke på noen måte, dvs den klarer det på iso. Til og med 550D er bedre. Det er blant annet et av de som har mest markant rolling shutter. Så å bytte ut et av 3D kameraene med D3s for å få video og risiker å måtte betale mer enn for å kjøpe et 60D/D7000 synes jeg er dårlig valg. Om man da ikke vil ha 3Ds uansett.

Det er ikke et alternativ. Jeg antar at det snart vil komme nye modeller i D3/D3s klassen og da ønsker jeg heller å vente til da med å kjøpe en ny av de.

 

Det som evt vil komme til overs her hadde jeg tenkt å bruke på en imac. Heller veldig mye mot å kjøpe et eget canon system for video akkurat nå, da 550D, kit linse og 50mm. Men på den samme måte er D7000 skremmende fristende - til tross for det jeg anser som en stor mange mht framerate...

[ventle]

14-24/2.8G er nesten eneste grunn til å bruke adapter med blender - med mindre man som trådstarter, har en masse objektiver til Nikon uten blenderring.

Hvordan fungerer objektiver med blenderring på adapterring uten blender?

Er det ikke så objektivene holder full åpning helt til bildet skal tas, hvor de blender ned under eksponeringen?

Fungerer dette også under filming? At man kan justere blender mens man filmer?

 

I så fall vil objektiver med blenderring være snadder til film, og en grunn i seg selv til å skyte film med Nikkor-optikk. Hvis den har blenderring.

 

Sett den ringen du ikke vil bruke (enten på objektivet eller adapteren) til minste blender og styr blenderen som du vil med den andre ringen.

 

Vet ikke hvordan det vil fungere på Nikonkameraer å bruke blenderringen under filming, da Nikon gir en feilmelding om man setter blenderringen på noe annet enn minste blender på objektiver med chip, men på Canon (og alle andre merker du kan montere Nikon-optikk på med adapter) bør det være uproblematisk.

 

Det finnes mye fin, billig manuell Nikon fastoptikk som bør være attraktiv til filmbruk med andre kameramerker. Eks. 35mm 1.4, 50mm 1.2, 55mm micro, 85mm 1.4 og ymse teler.

[knutinh]

Hva med Panasonic GH-2 til reise-backup og film, hvis du vil beholde Nikon for stillbilder?

 

http://www.eoshd.com/content/354-Panasonic-GH2-Hands-on-and-sample-footage

 

-k

[Bolson]

D3s klarer ikke å konkurrere med Canon og D7000 på video. Ikke på noen måte, dvs den klarer det på iso. Til og med 550D er bedre. Det er blant annet et av de som har mest markant rolling shutter. Så å bytte ut et av 3D kameraene med D3s for å få video og risiker å måtte betale mer enn for å kjøpe et 60D/D7000 synes jeg er dårlig valg. Om man da ikke vil ha 3Ds uansett.

Det er ikke et alternativ. Jeg antar at det snart vil komme nye modeller i D3/D3s klassen og da ønsker jeg heller å vente til da med å kjøpe en ny av de.

 

Det som evt vil komme til overs her hadde jeg tenkt å bruke på en imac. Heller veldig mye mot å kjøpe et eget canon system for video akkurat nå, da 550D, kit linse og 50mm. Men på den samme måte er D7000 skremmende fristende - til tross for det jeg anser som en stor mange mht framerate...

 

Det var det jeg mente. Ellers trenger du ikke å kjøpe 550D med mer en kitlinse. Kjøper du dette Novoflex adapteret så vil du kunne bruke alle Nikonobjektivene dine manuelt på 550D. Du kan nok få det noen hundrelapper billigere om du leter litt. Tror jeg har sett det ned mot 1 000 kr, kort sjekk viste Fotodiox sitt til ca 120 USD. For å bruke bare D-objektivene dine (ser at 2 er G (uten blendering) og 3 er D (med blendering), trenger du bare et Nikon til Canon EOS AF Confirm adapter. De koster fra en 20 USD og oppover. Her lønner det seg uansett å velge de som er laget i Europa, de er kjent for å ha den beste chippen. Disse gir en del mulige innstillinger for optimal fokuskonfirmasjon, samt for mulighet til Exifdata.

 

Din Nikon 50mm f/1,8 D er bedre "filmobjektiv" enn Canon sin 50 mm f/1,8D.

 

PS! Har sagt relativt klart til en del Canon-representanter på noen messer at når de leverer så bra videofunksjon så får de for guds skyld lage noe objektiver også.

[Epp]

Det nyliga ankommede D7000 er bra - men jeg føler ikke det er "bra nok". At du ikke kan skyte 50-60p er det som er hovedbekymringen min...

 

50-60p interlaced? Hvorfor trenger du 50-60p? Trodde ikke øye klarte å oppfatte med enn 24p uanskvett.

 

Var jeg det ville jeg vente til neste år.

 

1) Videofunskjonaliteten i DSLR er ikke moden ennå

2) Nye Nikon kameraer dukker nok opp med bedre video. Kanskje "spådommene" til Thom Hogan slår til? D4, D800 eller D400

3) Skal du lære deg videofilming, så er det ikke viktig om du har 30p eller 60p, men å tenke film fremfor stillbilde. De fleste videosnuttene blir gudjammerli kjedelige om man tenker som en fotograf. Du må tenke i 4D og planlegge en god del. Da holder en D3100.

 

Jeg ville ha ventet

Endret 20. november 2010 av Epp

[Epp]

Takker! Jeg vet at mange skyter kun 25 fps, men når jeg ser på videoene som blant annet er laget med Twixtor - så klarer jeg ikke helt å få meg til å fjerne den muligheten ...

 

Oppfatter det som et kreativt bomskudd å la være...

 

Skulle likt å sett forskjellen mellom 50p og 25p i disse slow motion sekvensene. Men som sagt, kreativ filming kommer ikke utifra utstyret

 

Når det gjelder 50p vs 25p i vanlig hastighet, så syns jeg ikke at 50p ser så bra ut. Se dette eksemplet. Hastigheten på sykkelen blir unaturlig for med ved 50p.

Endret 20. november 2010 av Epp

[ovrebekk]

Med så mye Nikonutstyr ville jeg nok vurdert et D7000 i første omgang. Det vil jo og fungere som et fint backup/reisekamera til stillbilder og fungere fint med optikken du har allerede.

 

Jeg vurderer det samme selv, siden D700 ikke har video og det ikke er noen etterfølger på trappene sånn umiddelbart.

 

Kan forøvrig nevne at jeg og er litt misunnelig på 50fps-funksjonen til Canon, men jeg vil tro noe lignende kommer til Nikon før eller siden. Ser jo også ut til at Twixter kan gjøre utrolige ting i slow motion-øyemed!

Klarer du 1000 FPS med Canon bør du vel minst klare 500 FPS med Nikon

[knutinh]

Når det gjelder 50p vs 25p i vanlig hastighet, så syns jeg ikke at 50p ser så bra ut. Se dette eksemplet. Hastigheten på sykkelen blir unaturlig for med ved 50p.

Hvis du ser på med en datamaskin så er det gode sjanser for at skjermen bare er i stand til å vise 60fps, og at operativsystemet holder seg til 60fps uansett. Når du da viser 50fps (eller 25fps) innhold så vil noen frames dupliseres mens andre ikke - ujevn framerate.

 

Demoen på nettsiden burde ha vært 30 vs 60 fps for å vises mest mulig fornuftig hos den jevne nettsurfer.

 

-k

[TorVidle]

Utrolig mye fokushype det har blitt på videomuligheten i speilrefleks. Personlig synes jeg det er noe herk hele greia, en upraktisk nødløsning. Å bytte til et annet merke bare pga småpirk når du har et hav av objektiver til Nikon begriper ikke jeg fornuften i. De fleste videoer jeg har sett på nettet tatt med speilrefleks er av typen "jippi jeg fikk til å filme" - og så er resultatet ikke særlig bedre enn mobilkameraet får til.

 

Etter min mening har video på speilrefleks en lang vei å gå enda før det er en fornuftig løsning. Ergonomisk er det hele og totalt fiasko. En ting er hva proffe team får til med tusenvis av kroner i rigger og hjelpere etc, noe annet er hva Per og Josefine klarer.

 

Må du bare ha, så kjøp Nikon D7000 siden du har alt Nikonglasset. Eller et vidokamera til samme prisen.

 

Tor

[TGB]

Utrolig mye fokushype det har blitt på videomuligheten i speilrefleks. Personlig synes jeg det er noe herk hele greia, en upraktisk nødløsning. Å bytte til et annet merke bare pga småpirk når du har et hav av objektiver til Nikon begriper ikke jeg fornuften i. De fleste videoer jeg har sett på nettet tatt med speilrefleks er av typen "jippi jeg fikk til å filme" - og så er resultatet ikke særlig bedre enn mobilkameraet får til.

 

Etter min mening har video på speilrefleks en lang vei å gå enda før det er en fornuftig løsning. Ergonomisk er det hele og totalt fiasko. En ting er hva proffe team får til med tusenvis av kroner i rigger og hjelpere etc, noe annet er hva Per og Josefine klarer.

 

Må du bare ha, så kjøp Nikon D7000 siden du har alt Nikonglasset. Eller et vidokamera til samme prisen.

 

Tor

Fornuftig innlegg jeg må si meg 100% enig i

[knutinh]

50-60p interlaced? Hvorfor trenger du 50-60p? Trodde ikke øye klarte å oppfatte med enn 24p uanskvett.

Joda, langt mer enn 24fps. 24fps er så begrensende at gode filmfotografer vet hvordan de skal filme for å redusere synlige artifakter av den begrensede frameraten. Og det er med proffe kamera og fremvisere hvor man har pusset på teknologien i 100 år.

 

Når vi filmer video med konsument-utstyr som kanskje har ikke-optimal lukkertid/mekanisme, og bruker displayer med ikke-optimal temporær karakteristikk så er det enda verre.

 

se f.eks www.100fps.com

 

-k

[knutinh]

For hva det er verdt:

Jeg har 7D (med video-funksjon) og har bare testet den. Autofokus finnes ikke mens du filmer, og jeg greier ikke å fokusere manuelt kontinuerlig på en 3" LCD-skjerm som av en eller annen idiotisk grunn må vise hele framen mens man filmer. Andre greier tydeligvis dette, men for meg så er et konsument video-kamera langt å foretrekke.

 

Ellers så er det betydelige tekniske svakheter ved implementasjonen av video på de fleste DSLR. De utnytter bare en brøkdel av foton-innhøstingspotensialet, de har ganske grim aliasing, og frameraten er for lav for flytende video på dagens flatskjermer. Flinke folk greier selvsagt å lage gode ting også med slike begrensninger.

 

-k