Objetiv vidvinkel til Nikon D300

[sondreet]

Hei!

Jeg har tenkt å kjøpe meg et nytt objkektiv siden jeg klarte å ødelegge standard objektivet 18-70 mm i vår.

 

Jeg har Nikon D300 med et Nikkor 50- 200mm VR objektiv og nå begynner jeg å bli lei av å ikke ha vidvinkel.

 

Ser for meg en pris på opp til 3000kr maks.

 

Skal brukes til portrett, inne, til vanlig bruk.

 

Tenker litt på 18-50mm, 18-105mm, 18-70mm

 

Jeg setter pris på alle tips og all hjelp jeg kan få!

Endret 17. november 2010 av sondreet

[Kolsaas]

Den naturlige etterfølgeren til 18-70 vil være Nikkor 16-85VR. Eneste ulempe som noen vil hevde er at det ikke er et f2.8 objektiv. Nikons alternativ da er 17-55 f2.8 som er mye dyrere. Skal eller må du ha f2.8 må du se på tredjepartsoptikk, og her er vel Tamron 17-50 f2.8 en liten "klassiker".

 

Nå så jeg i etterkant at budsjettet ditt var maks 3000.- Mitt råd er: Spar en mnd. til og sett budsjettet til 4000.- så vil du ha mye mer å velge i.

Endret 17. november 2010 av Kolsaas

[Nautica]

Litt avhengig av kunnskapnivået ditt angående objektiv kjøp, vil du har litt mer "zoom" eller litt mer lysstyrke i forhold til ditt gamle objektiv.

 

Nikon 16-85 VR vil være et stort sprang i forhold til ditt gamle objektiv,både på brennvidde "zoom", farge-gjengivelse og skarphet.

 

En mer lyssterkt objektiv så som Tamron 17-50 f/2.8 har omtrent samme brennvidde "zoom" som ditt gamle objektiv,men dette vil gi deg bedre farge-gjengivelse,skarpere bilder og det vil gi det bedre kontroll over dybden i bildene samt at det kan brukes i litt mørkere omgivelser da det et mer lys-sterkt.

 

Uansett hvem av disse du velger så vil det være en større oppgradering fra ditt gamle objektiv.

Endret 17. november 2010 av Nautica

[kimare]

De fleste gode alternativene er nevnt, ett annet alternativ kan være Tokina 12-24, dersom du synes gapet mellom 24mm og 50mm blir for stort kan du på sikt fylle det med en 35mm

[Din_Laban]

Da har jeg et spørsmål: hva med "EISA" vinneren Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM? -mulig det er litt mindre skarpt enn Nikon 16-85 VR etter det jeg har lest hos SLR gear.

 

-jeg tenker litt på vibrasjons reduksjon og tenker at det kan være kjekt å ha.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Da har jeg et spørsmål: hva med "EISA" vinneren Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM? -mulig det er litt mindre skarpt enn Nikon 16-85 VR etter det jeg har lest hos SLR gear.

 

-jeg tenker litt på vibrasjons reduksjon og tenker at det kan være kjekt å ha.

 

Begge har bildestabilisering.

 

Har testet Sigmaen litt, ble noe usikker på den.

 

Bildestabiliseringen til Sigmaen slår seg av etter 30 sekunder etter at du har rørt på knappene på kameraet, bruker da litt mer batteri. Sigmas bildestabilisering lager litt lyd når den slår seg av og på.

 

Eksponeringene ble litt lysere på Sigmaen i forhold til Nikon kit-objektivet, dette kan jo lett kompenseres for.

 

Etter å ha gjort noen (høyst subjektive) tester synes jeg bildekvaliteten er omtrent som kit-objektivet mitt (18-55 VR). Bildene med 55-200 VR i området (55-70) synes jeg ble bedre enn de tatt med Sigmaen. Testet stort sett med blender satt til f/5.6.

 

På full blenderåpning blir det endel vignettering på Sigmaen.

[kjelldell]

Den naturlige etterfølgeren til 18-70 vil være Nikkor 16-85VR. Eneste ulempe som noen vil hevde er at det ikke er et f2.8 objektiv. Nikons alternativ da er 17-55 f2.8 som er mye dyrere. Skal eller må du ha f2.8 må du se på tredjepartsoptikk, og her er vel Tamron 17-50 f2.8 en liten "klassiker".

 

Nå så jeg i etterkant at budsjettet ditt var maks 3000.- Mitt råd er: Spar en mnd. til og sett budsjettet til 4000.- så vil du ha mye mer å velge i.

Ja, 16-85VR er en kraftig oppgradering fra 18-70 på din D300, har gjort det samme. Utrolig skarp og fin gjengivelse. Ville satse på denne brukt (ca 3000) og spedd på med en fast 35mm f1.8 litt senere (fås brukt til rundt 800-1200kr) når du trenger mer lysstyrke, for innendørs trenger du det.

Det hjelper ikke med VR hvis du får for lang lukkertid, folk rører seg og blir uskarpe.

[Din_Laban]

Da har jeg et spørsmål: hva med "EISA" vinneren Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM? -mulig det er litt mindre skarpt enn Nikon 16-85 VR etter det jeg har lest hos SLR gear.

 

-jeg tenker litt på vibrasjons reduksjon og tenker at det kan være kjekt å ha.

 

Begge har bildestabilisering.

 

Har testet Sigmaen litt, ble noe usikker på den.

 

Bildestabiliseringen til Sigmaen slår seg av etter 30 sekunder etter at du har rørt på knappene på kameraet, bruker da litt mer batteri. Sigmas bildestabilisering lager litt lyd når den slår seg av og på.

 

Eksponeringene ble litt lysere på Sigmaen i forhold til Nikon kit-objektivet, dette kan jo lett kompenseres for.

 

Etter å ha gjort noen (høyst subjektive) tester synes jeg bildekvaliteten er omtrent som kit-objektivet mitt (18-55 VR). Bildene med 55-200 VR i området (55-70) synes jeg ble bedre enn de tatt med Sigmaen. Testet stort sett med blender satt til f/5.6.

 

På full blenderåpning blir det endel vignettering på Sigmaen.

Ja jeg vet at Sigmaen har bildestabilisering. Interessant observasjon du har gjort i forhold til lyshet mm. Ser ut til at den nye Sigma 17-50 f2.8 er mer interessant, samt 16-85 VR fra Nikon.