550D, 60D eller 7D. Hvilket skal jeg kjøpe?

[JanBe]

Hei.

 

Jeg vurderer å kjøpe et speilreflekskamera til min samboer. Hun liker å fotografere, gjerne blomster, interiør eller det man kan finne og fotografere når man går gatelangs i en by. Hun har i dag et Canon s90 og tar gode bilder med dette, men det største problemet er å få kontroll over avstandsmålingen, spesielt i makro-området. Hun har i flere år hatt lyst på en speilrefleks, spesielt når hun og jeg er på fototurer sammen. Jeg bruker selv Canon 5d mkll og har et rimelig godt utvalg av objektiver til dette. Derfor er det kun Canon kamera som er aktuelt. Jeg har funnet et ok objektiv som hun kan bruke som allroundobjektiv, nemlig EFs 15-85mm.

 

Har kommet frem til at et av kameraene 550D, 60D eller 7D, vil være et bra alternativ, men hvilket av dem. Prisen betyr ikke noe særlig i denne sammenheng, heller det å finne et kamera som vil passe henne. Jeg må også innrømme at dette kameraet kan være et nummer 2 kamera for meg selv og derfor står 7D ganske sterkt i fokus hos meg og gjør det litt vanskelig for meg å se like objektivt på 60D og 550D.

 

Mottar derfor gjerne innspill og synspunkter om dette……..

 

Jan

[a_strann]

Jeg har ikke god nok innsikt i de forskjellige modellene til å uttale meg om en eventuell sammenligning, men jeg kan si at jeg har hatt EOS 550D siden mars 2010 og er strålende fornøyd!! (har også blitt kåret til "årets julegave" av elektronikkbransjen)

[chevyz28]

Dersom prisen er uten betydning er vel svaret ganske opplagt?

[a_strann]

Dersom prisen er uten betydning er vel svaret ganske opplagt?

ja, da blir det vel 1D ?

[to88he]

550D - Et billig alternativ

 

60D - Svingbar skjerm (Video?) ellers bedre enn 550D på det meste.

 

7D - Overlegent AF system, større søker osv.. (sport/action)(men er kameraet for stort?) 7D er vel ikke langt unna 5D i størrelse, synes hun 5D'n er for stor? I så fall velg 60D.

Endret 16. november 2010 av to88he

[nie]

7D er vel ikke langt unna 5D i størrelse, synes hun 5D'n er for stor? I så fall velg 60D.

 

Godt poeng.

Hvis hun er en av disse damene som stadig klager over at den er for stor (5D altså) så har du eliminert vekk 7D.

 

Hvis du da har tro på at hun ender opp med å virkelig bruke kameraet, så ville jeg ha satset på 60D pga ergonomi.

 

Hvis hun da, mot formodning, ikke ender opp med å bruke kameraet, så har du et OK "crop"-kamera som supplement til 5DII. Av og til kan det være veldig greit.

[Trondster]

Som andre har nevnt, det er jo en del forskjeller på dem.

550D - billigere bygd, mindre.

60D - Svingbar skjerm (snadder til film!).

7D - Overlegen byggekvalitet, autofokus og skuddtakt. Bruker i motsetning til de andre CF-kort.

 

Som backup ved siden av 5DmkII er 7D glimrende - til sport og en del typer naturfotografering hvor skuddtakt og god autofokus kan være avgjørende. For skudd på lang tele kan det også være fordel med cropfaktoren.

 

Ellers har Stavanger Foto messetilbud til helgen, som nevnt i denne posten. For meg og mitt bruk ville en tusenlapp ekstra for 7D i forhold til 60D være en no-brainer, men så har jeg heller ikke erfart i praksis om dreibar skjerm er interessant eller ikke..

 

EF-S 15-85 er et glimrende normalobjektiv - det er ikke så lyssterkt, men har stor zoomrekkevidde og er dømrade skarpt. Når du allerede har annen (antatt mer lyssterk) optikk å supplere med vil dette være et flott kjøp.

 

Antar ellers du allerede har et makroobjektiv (eventuelt mellomringer) hun kan låne, ellers burde nok dette være på handlelisten, med det skisserte bruksområdet..

Endret 17. november 2010 av Trondster

[Asbjeurn]

Er ikkje 60D eit lite trinn ned ift. 50D, då? Er ikkje 50D eit betre alternativ enn 60D?

[tomsi42]

Er ikkje 60D eit lite trinn ned ift. 50D, då? Er ikkje 50D eit betre alternativ enn 60D?

Jeg synes ikke det. 18MP sensoren til Canon er et bedre design enn 15MP sensoren - særlig på høyere ISO. 60D har utvippbar skjerm, som er meget nyttig for liveview og video. 50D har ikke video. Jeg synes ikke det er problmeatisk at Canon har gått over til å bruke plast istedet for metall i huset - har ikke sett reelle bevis på at metall er så mye bedre. Hastigheten på seriebilder har sunket noe, men det er ikke store forskjellen i praksis.

 

Så jeg synes at 60D er totalt sett en meget god oppgradering av 50D.

[Trondster]

60D har litt lavere skuddtakt og litt dårligere byggekvalitet enn 50D, og bruker SD-kort og ikke CF. Ellers er det et nyere og bedre hus.

[tomsi42]

60D har litt lavere skuddtakt og litt dårligere byggekvalitet enn 50D, og bruker SD-kort og ikke CF. Ellers er det et nyere og bedre hus.

Som jeg sa i det forrige innlegget mitt - jeg tror ikke noe på at byggekvaliten faktisk er dårligere på 60D. Jeg tror forskjellen er innbilt.

[to88he]

60D har litt lavere skuddtakt og litt dårligere byggekvalitet enn 50D, og bruker SD-kort og ikke CF. Ellers er det et nyere og bedre hus.

Som jeg sa i det forrige innlegget mitt - jeg tror ikke noe på at byggekvaliten faktisk er dårligere på 60D. Jeg tror forskjellen er innbilt.

 

Lens micro adjust finnes ikke på 60D det gjør det på 50D. Topp lcd skjermen manger viktige funksjoner som f.eks. blitskompensasjon. Ellers er lysmålingssystemet kraftig forbedret på 60D.

 

Litt enig med det dere sier, ellers har jeg fått en litt uggen følelse av hvordan canon hele tiden skal "spare" på funksjoner og liksom holde igjen. Dette er tilfellet på 60D. Tror man i sin tid fikk mer for pengene når man kjøpte 50D i forhold til 60D i dag.

Nikon D7000 derimot, det er en verdig etterfølger til D90. Kan ikke helt si det samme om 60D i forhold til 50D. Gjør selskapene dette kun fordi de skal selge toppmodellene til overpris? Er 1D virkelig verdt over 25.000 kroner mer enn 7D? Jeg har for all del ikke noe i mot 60D, det er garantert et bra kamera, men liker likevel ikke markedsstrategien.

 

Hva er det man egentlig betaler over 25.000 kroner ekstra for på en 1D? (noen ekstra gummilister og bedre ISO ytelser?) I skrivende stund får man 4stk 7D eller litt over 2 stk 5DmkII for prisen av 1 stk 1DmkIV.

 

De billige modellene speilrefleks er blitt så kompetente etterhvert at et kamera til 40.000 kroner liksom ikke gir noen mening. Sett at du ikke skal på tur til nordpolen eller liknende da.

 

Noen som har noen andre tanker rundt dette?

[Trondster]

Meh. De som skal ha Byggekvalitet for et kamera som Virker Når Det Skal når de skal ta skuddet, så er de ekstra pengene for proffserien kjapt spart inn.

 

60D er lavere spekket på grunn av at 7D har kommet - nå er det passelig mellomrom mellom 550D, 60D og 7D. Skal du ha ekstra ekstra - kjøp 7D - skal du ha litt lavere serie - kjøp 60D - skal du ha godt entry-level - kjøp 550D. 1000D er billig billig-versjonen.

 

Ser egentlig ikke problemet.

[a_m_e_s]

som sammenlikner 550d, 60d og 7d. Videoen går ikke veldig i dybden, men greie inputs allikevel

[Mazeking]

Tja dama mi klager på at 7D med 17-55 er tungt! Veier vel nesten 2 kilo. Huset er også stort. Ta med dama di ned i ei fotosjappe og la henne ta og føle på kamerahusene. Vi gutta vil ha solid mekanikk, men det er det dessverre ikke alle damer som vil ha.De vil ofte ha noe smidig og lett. Er dama di erfaren fotograf? 7D har ingen "blomstermodus" eller "ansikstmodus" slikt som 550D og de rimelige kameraene har. Her må man ha full kontroll over hva man gjør og stille blender eller lukker eller begge deler selv. Er selv veldig fornøyd med mitt 7D selv om det tok sin tid å mestre det. Mye å sette seg inn i hvis man har hatt et billig plastikkamera før.

Endret 17. november 2010 av Mazeking

[Mazeking]

dobbelpost

Endret 17. november 2010 av Mazeking

[H_Treider]

Filme i godt lys? EF-s 15-85 midt i blinken da stor blender ikke er særlig nødvendig

 

Dessuten trenger du ikke spesielt god optikk for å filme, da 2 MP (full HD) stiller helt andre krav en 18 MP

 

Kvalitetsforskjeller i film er vel nesten ikke-eksisterende mellom 550, 60 og 7D - så ta det du har råd til, sitter best i hånda.

[Bolson]

Forskjell i bildekvalitet er mer eller mindre ikke eksisterende mellom 550D, 60D og 7D, gjelder både stillbilde og video. De bruker alle mer eller mindre samme sensor og bildeprosessor.

 

Forskjellene går på forhold som ergonomi, værtetting (7D), skuddtakt, vekt, funksjoner, AF-løsning osv. Som i den reelle kjøpssituasjonen er svært viktige kriterier.

 

Ellers er det feil at du ikke trenger god optikk for å filme, du trenger kanskje ikke den skarpeste optikken, men det er andre egenskaper ved optikk, f.eks byggkvalitet og manuelle fokusegenskaper, som er svært viktig ved bruk av video. Å filme med objektiver som Samyang 14 f/2,8, Cosina Voigtländer 40mm F2 Ultron SL II, Carl Zeiss Distagon 35mm f/2 ZE osv er en helt annen verden en å bruke f.eks Canon 15-85mm. De fleste av Canon sine zoomobjektiv er "dårlige" videoobjektiv pga av plassering, ganglengde og nøyaktighet i manuell fokus. Dog er L-objektivene jevnt over gode. Faktisk er de fleste av Sigma sine objektiver bedre på disse punktene etter min mening.

Endret 18. november 2010 av Bolson

[knutinh]

Forskjell i bildekvalitet er mer eller mindre ikke eksisterende mellom 550D, 60D og 7D, gjelder både stillbilde og video. De bruker alle mer eller mindre samme sensor og bildeprosessor.

Et viktig poeng. Det er vel ikke så himla mye forskjell mellom sensor-ytelsen fra produsent til produsent heller i dette prisområdet? Det finnes mange andre ting som indirekte kan bidra til at bildene dine blir bedre (eller at kameraet blir tatt med og brukt i det hele tatt).

 

Jeg synes at 7D var noe helt annet å bruke enn min gamle 350. Jeg går ut ifra at noe av denne erfaringen kan overføres på 550 vs 7D.

 

-k

[seriksen]

Jeg har 7D selv, har så vidt prøvd 60D, og brukt 550D litt. Som allerede nevnt er bildekvaliteten så og si den samme. Hvis hun/dere ikke er interessert i sport/fugler osv ser jeg egentlig ikke poenget med 7D, og 550D er på mange måter også bra nok. Personlig hadde jeg nok valgt 60D på grunn av skjermen og den er også passe stor for 15-85. Eneste jeg savner for allround bruk på 60D er egentlig mikro fokus justering. Hvis fast skjerm er OK er 550D også et meget bra alternativ.