Korrekt oppførsel overfor fotgjengere uten refleks?

[Jakke]

Hva het den filmen, med han duden som ville ha dame, satt og r*nka hjemme, var på horehus, men turte ikke få seg noe. Endte med å kappe av seg snoppen. Norsk film.

 

Refleksvest på en FEST! Folkens, refleksvest er phett!

[ATWindsor]

Ah, kjekt at jeg har en hvit hund da, stor en sådan også xD Nei, men ja. Jeg PRØVER ikke å kjøre på noen, og har aldri vært nært heller. Men at ALLE som har dette problemet skal kjøre saktere blir feil. Da må fartsgrensa på selve veien slakke ned, da mange sliter med det samme.

 

Når jeg kjørte i Trondheim-Lofoten, startet på natta (og overnatta i Verdal, så kom hjem på natta), så var det ingen problemer, for det var mye bedre opplyst i de delene av Trondheim jeg kjørte i.

 

Samme med Moss og Drammen by night. Ingen problemer. Så noe ligger på opplysningen langs veier i noen byer.

 

Men uansett, som alltid på høsten, så er det lurt å bruke refleks. Det er ingen argument mot, bare for. Det kan bli din feil som fotgjenger om du blir truffet. Har du refleksvest har du det på det klare iallefall

 

Angående fulle folk, som nevnt og som burde komme klart fram, det er et eksempel på at man må forholde seg til andres oppførsel, uansett om den er dum

 

Skal man senke fartgrensen over en distanse, døgnet rundt, året rundt, fordi man kan måtte kjøre saktere ved fotgjengerfelt på enkelte deler av døgnet enkelte deler av året? Det er kanskje et poeng, kanskje det er for mye å forvente av folk at de kjører etter forholdene, og ikke ligger på fartsgrensa 100% av tiden. Det kan jo virke som det er for mye forlangt når man ser endel av holdningene i denne tråden. Kanskje ikek så rart det er lave fartgresener her til lands når folk ikke evner å justere farten etter forholdene.

 

Som fotgjenger er det irrelevant hvem sin feil det er. Det burde det være som billist også, mtp på å unngå å drepe eller hardt skade fotgjengere.

 

AtW

[Jakke]

Jeg har aldri sagt at jeg ikke kjører etter forholdene. Men jeg sier det er idiotisk at bilister skal lide for at folk bevisst ikke vil vises i trafikken, og dermed utsetter seg selv og andre for skade.

[ATWindsor]

Jeg har aldri sagt at jeg ikke kjører etter forholdene. Men jeg sier det er idiotisk at bilister skal lide for at folk bevisst ikke vil vises i trafikken, og dermed utsetter seg selv og andre for skade.

 

Buu-huu, du får ikke noe sympati for meg, billister er gruppen i trafikken som er minst utsatt for ulykker per kilometer. Å måtte bremse ned litt er ikke å "lide". Tenk på de myke traffikantene som hele tiden må forholde seg til billisters merkelige krumspring for å overleve. Og uansett, du får synes det er så idotisk som du bare vil, andres krumspring i trafikken er noe du er nødt til å forholde deg til, og kjøre etter.

 

AtW

[Jakke]

Bilister må leve med fotgjengernes merkelige krumspring for ikke å få flere års fengsel.

 

Vi kommer ikke noen vei med dette, det blir bare kvervulering fra begge sider.

[ATWindsor]

Bilister må leve med fotgjengernes merkelige krumspring for ikke å få flere års fengsel.

 

Vi kommer ikke noen vei med dette, det blir bare kvervulering fra begge sider.

 

Ja og? ANdre må leve med billister krumspring for å i det hele tatt overleve. Det er ikke snakk om kverrulering, det er snakk om ta ansvar for egne handlinger i trafikken.

 

AtW

[Sheldon C]

Bilister må leve med fotgjengernes merkelige krumspring for ikke å få flere års fengsel.

 

Vi kommer ikke noen vei med dette, det blir bare kvervulering fra begge sider.

 

 

Ja, det jurdiske her går ofte imot bilisten. Men har fotgjengeren vist grov uforstand så kan det helle andre veien.

Uansett er det fotgjengeren som får den fysiske straffen, trist men sant.

 

Hvis begge parter bruker sunn fornuft i trafikken så kan vi unngå disse tragiske ulykkene.

[Flimzes]

Tja, det burde vel bare få fotgjengere til å tenke seg om litt mer, men det er ofte de som oppfører seg værst i trafikken, og skaper farlige situasjoner mye oftere enn bilister.

 

Så selv om de blir straffet hardest er det ikke alltid lett å ha full sympati for dem. F.eks, det er ingen grunn for en fotgjenger å presse ut på et gangfelt foran en bil når det er såpeglatt bare for å spare 5 sekunder, men likevel gjør fotgjengere det hele tiden. Det sier jo seg selv at det kommer til å gå galt, folk burde tenke mer når de ferdes ute, det gjelder alle fremkomstmidler.

[ATWindsor]

Tja, det burde vel bare få fotgjengere til å tenke seg om litt mer, men det er ofte de som oppfører seg værst i trafikken, og skaper farlige situasjoner mye oftere enn bilister.

 

Så selv om de blir straffet hardest er det ikke alltid lett å ha full sympati for dem. F.eks, det er ingen grunn for en fotgjenger å presse ut på et gangfelt foran en bil når det er såpeglatt bare for å spare 5 sekunder, men likevel gjør fotgjengere det hele tiden. Det sier jo seg selv at det kommer til å gå galt, folk burde tenke mer når de ferdes ute, det gjelder alle fremkomstmidler.

 

Jeg skulle gjerne litk å se hva som skapte færrest ulykker, ingen biler på veiene, eller ingen fotgjengere, la meg tippe det neppe hadde vært sistnevnte. Det er slik jeg ser det tett innpå tøv å påstå at fotgjengere skaper farlige situasjoner mye oftere enn billister.

 

AtW

[Deneb]

Jeg kan ikke regne med at det kommer folk over ved hver fotgjegnerovergang som har dårlig oversikt eller lite lys.

 

 

Hvorfor ikke?

[Flimzes]

Jeg skulle gjerne litk å se hva som skapte færrest ulykker, ingen biler på veiene, eller ingen fotgjengere, la meg tippe det neppe hadde vært sistnevnte. Det er slik jeg ser det tett innpå tøv å påstå at fotgjengere skaper farlige situasjoner mye oftere enn billister.

 

AtW

Det må være det dummeste jeg har lest noen gang.

 

Om jeg sprinter inn foran en dampveivals, gjør det da dampveivalser til dødsmaskiner, bare fordi det aldri hadde skjedd om det ikke var noen sånne, eller betyr det at jeg er en idiot for å løpe ut foran dem?

 

Om folk hadde brukt 1% av tenkekraften når de var ute og gikk hadde det vært ekstremt mange færre nesten-ulykker og småulykker der ute. F.eks: Ikke gå ut rett på et fotgjengerfelt uten å se deg for, eller gi tydelig signal om at du skal over. (stoppe, snu deg, se deg for).

 

For det er fryktelig mange folk som går rundt og dagdrømmer og går rett ut hvor det passer dem (noen som har prøvd å krysse karl johan f.eks? Selv om man har grønt lys er eneste måten å komme seg over å kjøre rett inn i folkemengden, ellers flytter de seg ikke. Det er så vidt de flytter seg når bilene nesten kjører over dem)

[ATWindsor]

Jeg skulle gjerne litk å se hva som skapte færrest ulykker, ingen biler på veiene, eller ingen fotgjengere, la meg tippe det neppe hadde vært sistnevnte. Det er slik jeg ser det tett innpå tøv å påstå at fotgjengere skaper farlige situasjoner mye oftere enn billister.

 

AtW

Det må være det dummeste jeg har lest noen gang.

 

Om jeg sprinter inn foran en dampveivals, gjør det da dampveivalser til dødsmaskiner, bare fordi det aldri hadde skjedd om det ikke var noen sånne, eller betyr det at jeg er en idiot for å løpe ut foran dem?

 

Om folk hadde brukt 1% av tenkekraften når de var ute og gikk hadde det vært ekstremt mange færre nesten-ulykker og småulykker der ute. F.eks: Ikke gå ut rett på et fotgjengerfelt uten å se deg for, eller gi tydelig signal om at du skal over. (stoppe, snu deg, se deg for).

 

For det er fryktelig mange folk som går rundt og dagdrømmer og går rett ut hvor det passer dem (noen som har prøvd å krysse karl johan f.eks? Selv om man har grønt lys er eneste måten å komme seg over å kjøre rett inn i folkemengden, ellers flytter de seg ikke. Det er så vidt de flytter seg når bilene nesten kjører over dem)

 

Påstanden din var at fotgjengere "skaper farlige stiuasjoner oftere enn billister". Hva legger du så i det? Om fotgjengere så forsvant skulle det blir adskille færre ulykker, mens om billister forsvant skulle det blittt en mindre nedgang i ulykker. Om det ikke er tilfelle, på hvilken måte mener du fotgjengere "skaper flere farlige situasjoner"? Jeg tør vedde på at antallet ulykker går mer ned om biler forsvinner, selv om man kun teller med alle bilulykker som ikke involvere fotgjengere. I det siste er under 10% av de som blir drept eller skadd i trafikken vært fotgjengere, og hvor mange ganger tror du billister blir skadd pga dårlig fotgjengeroppførsel? La meg tippe det er ganske sjelden. Så selv om 100% av ulykkene med fotgjengere er fotgjengerens skyld, så er det absolutt ingen grunn til å tro at påstanden din er riktig. Det er en påstand tatt ut av det blå, helt uten dekning.

 

AtW

[festen]

 

For det er fryktelig mange folk som går rundt og dagdrømmer og går rett ut hvor det passer dem (noen som har prøvd å krysse karl johan f.eks? Selv om man har grønt lys er eneste måten å komme seg over å kjøre rett inn i folkemengden, ellers flytter de seg ikke. Det er så vidt de flytter seg når bilene nesten kjører over dem)

 

Det er ikke slik det fungerer og det problemet du beskriver har jeg aldri hatt.

[Flimzes]

 

For det er fryktelig mange folk som går rundt og dagdrømmer og går rett ut hvor det passer dem (noen som har prøvd å krysse karl johan f.eks? Selv om man har grønt lys er eneste måten å komme seg over å kjøre rett inn i folkemengden, ellers flytter de seg ikke. Det er så vidt de flytter seg når bilene nesten kjører over dem)

 

Det er ikke slik det fungerer og det problemet du beskriver har jeg aldri hatt.

Tydeligvis aldri prøvd å ferdes i oslo sentrum.

 

ATW: Påstanden min gjaldt selvfølgelig i forhold til farlige situasjoner mellom bilister og gående. Det trodde jeg var rimelig selvsagt i forhold til diskusjonen, påstanden er et direkte resultat etter å ha vært både fotgjenger og bilist.

 

Eksempel: Folk går i veien "hele" tiden, er det fem tenåringer på et smalt fortau resulterer det ofte i at det går tre på fortauet og to ut i veien. Hvor ofte ser du biler kjører på fortauet fordi den vil kjøre ved siden av en annen bil?

 

Eksempel: Folk går og sjangler og leker på fortauet, dette også i høy grad ungdommer, en av dem blir dyttet ut i veien, igjen en potensielt ekstremt farlig situasjon skapt ene og alene av fotgjengerne, det er ytterst sjeldent man ser biler presse hverandre opp på fotgjengerovergangen.

 

Eksempel: Folk går på et fortau, går rett frem uten å se i noen annen retning, plutselig brøyter de ut på et gangfelt uten forvarsel, uten å se seg for. Dette er rent selvmord, om det er litt vått eller glatt på veien og det kommer en bil er fotgjengeren en rød stripe på asfalten.

 

Dette er eksempler jeg så daglig der jeg bodde tidligere, ikke like ofte her, men det skjer.

 

Og som sagt, å krysse gater i oslo, spesielt karl johan, gir deg to alternativer: Kjøre selv om det er folk foran deg, eller stå og vente til det blir kveld, folk som går der har ikke et sekund med respekt for rødt eller grønt lys, og jeg har sett folk som har gått over på rødt og bokstavelig talt gnidd seg mot panseret på bilen fordi han/hun ikke kunne vente de 10 sekundene det hadde tatt for de to-tre bilene å passere.

 

Dette har jeg sett skje fra begge sider, både som sjåfør og som gående. Og taxier er rimelig aggressive over der, fordi det er sånn, og det er et under at ikke flere blir kjørt ned der.

[ATWindsor]

Riktig, antakelig en ny påstand som er uten dekning overhodet.

 

Det er lovlig å gå langs med veien, sålenge det ikke er på en motorvei, å kjøre på fortauet er alltid ulovlig. Man har vikeplikt for fotgjengere som krysser gata. Jeg har sett trafikken som både som billist, fotgjenger, syklist og motorsyklist. Jeg kan ikke komme på en eneste gang jeg har vært i en farlig situasjon der det har vært en fotgjengers tålige handlinger som har vært årsaken, fotgjengere er stort sett synlige, og de beveger seg sakte. På tohjuling må jeg stadig manøvrere for å unngå farlige situasjoner pga billisters bevisstløse kjøring. Som fotgjenger er det enklere å forholde seg til billisters dårlige kjøring, fordi man i mye mindre grad støtter på biltrafikk på sin vei.

 

Eksemplet ditt fra karl johan er ikke et eksempel på noen farlig situasjon skapt av en fotgjenger, det er uproblematisk å løse situasjonen uten at noen kommer til skade som billist.

 

Det er fristende å spørre hvem du mener forårsaker en ulykke om en bil kjører på en fortgjenger som er i kanten av veien, hva mener du om det?

 

AtW

[Flimzes]

Det avhenger selvfølgelig av situasjon, og jeg snakker heller ikke om "kant av vei" når jeg sier at folk går i veien, jeg snakker om I VEIEN, i en sånn posisjon der en kollisjon er uungåelig om en bil kommer. En fotgjenger kan fint flytte seg fra fortauet til midten av veien på 1 sekund, og uten å ha en veldig god oversikt over bremsetider, så vil reaksjonstid + bremsetid + bremselengde gjøre en slik situasjon dødelig om en bil er for nære.

 

Kanskje jeg bare har sett for mange dumme folk på fortauet, men jeg har sett plenty situasjoner der jeg ikke hadde hatt noen forståelse for en påkjørt ungdom. Trist, men kun sin egen feil.

 

Hvis man går i kanten av veien, slik man har lov til, slik at biler kan komme forbi uten å gjøre en unnamanøver av typen påkjørsel av gående eller inn i et tre. Så vil jeg si at det er bilisten sin feil, anta at det ikke finnes fortau og veien er av normal standard.

 

Går derimot den gående i midten av veien, slik at bilen ikke kan komme rundt, når det finnes gangfelt, og fartsgrensen er høy legger jeg all skyld på den gående, om han så er selvlysende.

[ATWindsor]

Det avhenger selvfølgelig av situasjon, og jeg snakker heller ikke om "kant av vei" når jeg sier at folk går i veien, jeg snakker om I VEIEN, i en sånn posisjon der en kollisjon er uungåelig om en bil kommer. En fotgjenger kan fint flytte seg fra fortauet til midten av veien på 1 sekund, og uten å ha en veldig god oversikt over bremsetider, så vil reaksjonstid + bremsetid + bremselengde gjøre en slik situasjon dødelig om en bil er for nære.

 

Kanskje jeg bare har sett for mange dumme folk på fortauet, men jeg har sett plenty situasjoner der jeg ikke hadde hatt noen forståelse for en påkjørt ungdom. Trist, men kun sin egen feil.

 

Hvis man går i kanten av veien, slik man har lov til, slik at biler kan komme forbi uten å gjøre en unnamanøver av typen påkjørsel av gående eller inn i et tre. Så vil jeg si at det er bilisten sin feil, anta at det ikke finnes fortau og veien er av normal standard.

 

Går derimot den gående i midten av veien, slik at bilen ikke kan komme rundt, når det finnes gangfelt, og fartsgrensen er høy legger jeg all skyld på den gående, om han så er selvlysende.

 

Selvsagt er det mulig å få til om man løper, men det er ganske lett å se om folk halser nedover gata og være klar ved bremsen om det ser ut som de har tenkt å krysse. Fra 50 bremser man ned på 10 meter, ganske kort tid,pluss reaksjonstid, noe som burde være ganske kort om folk løper avgårde. At folk går, og plutselig endrer retning og spurter over et fotgjengerfelt annser jeg som uhyre sjelden.

 

Ellers synes jeg dine skyldsbetraktninger er ganske ekstreme, du burde seriøst revurdere dine holdninger i trafikken. Alle som er i trafikken har et ansvar for å unngå ulykker.

 

AtW

[Flimzes]

Jeg er ikke bilist for tiden, så mine holdninger er vel irrelevante, jeg bare sier at jeg driter fullstendig i idioter som blir påkjørt. Og jeg vil sjelden påstå at bilisten fortjener noen skyld i slike situasjoner.

 

10 meter er kanskje kort, men om noen bestemmer seg for å ha det litt gøy og flyr ut i veien 5 meter foran deg så vil du vel fortsatt holde ~35km/t, og det uten å telle med reaksjonstid

 

Eksempelet jeg snakker om er ungdommer som dytter hverandre ut i veien i tide og utide, for det er noe jeg syns jeg ser hele tiden når jeg er ute og går eller sykler. Jeg er også veldig forsiktig som bilist når det kommer til kjøring i nærheten av fortau og gangfelt. Og holder meg alltid godt innenfor reglene på slikt, eneste unntaket er fartsgrensene der jeg skal være ærlig nok til å si at jeg sjeldent følger dem om veien tillater høyere hastigheter.

[festen]

 

For det er fryktelig mange folk som går rundt og dagdrømmer og går rett ut hvor det passer dem (noen som har prøvd å krysse karl johan f.eks? Selv om man har grønt lys er eneste måten å komme seg over å kjøre rett inn i folkemengden, ellers flytter de seg ikke. Det er så vidt de flytter seg når bilene nesten kjører over dem)

 

Det er ikke slik det fungerer og det problemet du beskriver har jeg aldri hatt.

Tydeligvis aldri prøvd å ferdes i oslo sentrum.

 

ATW: Påstanden min gjaldt selvfølgelig i forhold til farlige situasjoner mellom bilister og gående. Det trodde jeg var rimelig selvsagt i forhold til diskusjonen, påstanden er et direkte resultat etter å ha vært både fotgjenger og bilist.

 

Eksempel: Folk går i veien "hele" tiden, er det fem tenåringer på et smalt fortau resulterer det ofte i at det går tre på fortauet og to ut i veien. Hvor ofte ser du biler kjører på fortauet fordi den vil kjøre ved siden av en annen bil?

 

Eksempel: Folk går og sjangler og leker på fortauet, dette også i høy grad ungdommer, en av dem blir dyttet ut i veien, igjen en potensielt ekstremt farlig situasjon skapt ene og alene av fotgjengerne, det er ytterst sjeldent man ser biler presse hverandre opp på fotgjengerovergangen.

 

Eksempel: Folk går på et fortau, går rett frem uten å se i noen annen retning, plutselig brøyter de ut på et gangfelt uten forvarsel, uten å se seg for. Dette er rent selvmord, om det er litt vått eller glatt på veien og det kommer en bil er fotgjengeren en rød stripe på asfalten.

 

Dette er eksempler jeg så daglig der jeg bodde tidligere, ikke like ofte her, men det skjer.

 

Og som sagt, å krysse gater i oslo, spesielt karl johan, gir deg to alternativer: Kjøre selv om det er folk foran deg, eller stå og vente til det blir kveld, folk som går der har ikke et sekund med respekt for rødt eller grønt lys, og jeg har sett folk som har gått over på rødt og bokstavelig talt gnidd seg mot panseret på bilen fordi han/hun ikke kunne vente de 10 sekundene det hadde tatt for de to-tre bilene å passere.

 

Dette har jeg sett skje fra begge sider, både som sjåfør og som gående. Og taxier er rimelig aggressive over der, fordi det er sånn, og det er et under at ikke flere blir kjørt ned der.

 

Jeg har kjørt massevis i Oslo Sentrum og jeg vil si det er en svært enkel by og kjøre i. Jeg kjenner meg ikke igjen i det du beskriver. Det er bare å la bilen gli litt frem mens folk går over, før det blir grønt, og så lar du den gli såvidt engang til når det er grønt, da vil det være tomt for folk, så kjører du. Fordel med stor bil og automat.

[ChaosPredicted]

Jeg trodde i utgangspunktet dette var en diskusjon om fotgjengere og bilister ved en fotgjengerovergang, men jeg ser at det har utviklet seg til å gjelde mye mer enn det nå.

 

I forhold til overganger er det vel egentlig ikke noe spørsmål, som det har blitt sagt flere ganger; fotgjengere har rett til å krysse veien her, bilister har plikt til å stoppe. Det er nettopp derfor man lager slike overganger, slik at fotgjengerne skal slippe å løpe over veien i tide og utide. Derfor står det som regel også skiltet ved slike overganger, og det forventes at bilistene er ekstra oppmerksomme her. Midt på dagen ser man på lang avstand om det står noen ved overgangfeltet, og man kan planlegge i god tid. Om det derimot er kveld, snø, sludd, regn eller dårlig sikt, bremser man selvfølgelig ned når man ser at det kommer en overgang. Når man er sikker på at det er klart kan man fint gasse på igjen, men ved en overgang kan man som bilist regne med at det er høy sannsynlighet for at det kan komme en fotgjenger, som da har rett til å krysse veien der.

 

Forøvrig blir det snakket om dem som "vrenger" ut i en slik overgang, og sjokket dette medfører for den "stakkars" bilisten. Om man ser noen nærme seg en overgang, men ikke er sikker på om de skal krysse eller ikke, hva blir da den riktige fremgangsmåten? Man bremser selvsagt ned til man har forvisset seg om de skal over eller ikke. Fotgjengerne gjør selvsagt bilisten en tjeneste om de gir tegn om de skal over eller ikke, men bilisten har da altså et ansvar for å skaffe seg god nok oversikt over trafikksituasjonen slik at det ikke oppstår ulykker.

 

Det blir da hele tiden arrangert holdningskampanjer for å få fotgjengerne til å bære refleks, og det blir helt fra barneskolen av innprentet at man skal se seg om både to og tre ganger før man krysser veien, likevel har alle rett til å ferdes som fotgjengere, men ikke alle har rett til å føre et kjøretøy, det er rett og slett strengere krav her.

 

De eneste situasjonene jeg har opplevd der fotgjengere har skapt unødig mange farlige situasjoner er rett etter stengetid på byen fredag og lørdag kveld, der de vaser drit fulle rundt på veien, da må man ofte kjøre i sneglefart for å unngå ulykker. Jeg er bartender og dørvakt og opplever av og til dette, men det ekstra minuttet dette tar på hjemveien min legger jeg heller inn i timeplanen, det er tross alt bedre enn å drepe et annet menneske, uansett hvor selvforskyldt det måtte være.