Korrekt oppførsel overfor fotgjengere uten refleks?

[Jakke]

Jeg har sett flere folk som jeg ikke har sett gått over veien før de står på sida med lys, da det bare er lys på ene siden av veien.

 

Så da er jeg en dårlig bilist? (kan legge til at jeg har spilt CS i 7 år, så reaksjoner og syn er INGENTING i veien med hos meg.. og ja, det er relevant)

[ATWindsor]

Jeg har sett flere folk som jeg ikke har sett gått over veien før de står på sida med lys, da det bare er lys på ene siden av veien.

 

Så da er jeg en dårlig bilist? (kan legge til at jeg har spilt CS i 7 år, så reaksjoner og syn er INGENTING i veien med hos meg.. og ja, det er relevant)

 

Man ser helt fint folk uten at de står i gatelys også, om man da regner med at du har normalt godt nattsyn for en ung mann, dette er et område der fotgjengere kan forventes å krysse (noe det sannsynligvis er, iogmed at det er gatelys der), så er det to ting eller en kombinasjon av de. 1. Du er ikke god nok til å observere, personen er fysisk mulig å se, men du har ikke observasjonsmønstrene inne som gjør at du aktivt legger merke til de. 2. Du kjører for fort i forhold til den siktavstanden man har mtp å se en person uten refleks når man har nærlys på bilen. Er dette et problem for deg, så bør du innse at ja, på denne fronten er du en dårlig billist, og må justere kjøringen din/trene deg opp til å takle situasjonen.

 

AtW

[Jakke]

Jeg har sett flere folk som jeg ikke har sett gått over veien før de står på sida med lys, da det bare er lys på ene siden av veien.

 

Så da er jeg en dårlig bilist? (kan legge til at jeg har spilt CS i 7 år, så reaksjoner og syn er INGENTING i veien med hos meg.. og ja, det er relevant)

 

Man ser helt fint folk uten at de står i gatelys også, om man da regner med at du har normalt godt nattsyn for en ung mann, dette er et område der fotgjengere kan forventes å krysse (noe det sannsynligvis er, iogmed at det er gatelys der), så er det to ting eller en kombinasjon av de. 1. Du er ikke god nok til å observere, personen er fysisk mulig å se, men du har ikke observasjonsmønstrene inne som gjør at du aktivt legger merke til de. 2. Du kjører for fort i forhold til den siktavstanden man har mtp å se en person uten refleks når man har nærlys på bilen. Er dette et problem for deg, så bør du innse at ja, på denne fronten er du en dårlig billist, og må justere kjøringen din/trene deg opp til å takle situasjonen.

 

AtW

Som jeg har sagt før, og du tydeligvis galant har ignorert, så er det snakk om i praksis trefelts vei, med lys på ene siden, og busstopp i tillegg. Så at man skal se noen som kommer fra sida det ikke er lys på, er umulig. Om det gjør meg dårlig sjåfør, så skal jeg love deg at da er du også det.

 

 

Her ser du sånn cirka hvordan lysene er satt opp, hvor det BURDE vært lys, og hvor gangfeltet er. Selve lysstrålene er ikke 100% nøyaktig, og det er mer strølys enn jeg har tegnet, men kommer du fra nedsiden av bildet og skal over, så er det ikke nok lys til at du merker folk før det er krise.

[Flimzes]

Såå, hva gjør man når man kjenner til at krysset er dårlig opplyst og vanskelig å se?

 

Man senker farten...

[Simen1]

Det er et par år siden en trist påkjørsel-sak i Tromsø endte med dødsfall og frikjennelse for han som kjørte på. Retten vurderte det sånn at sjåføren kjørte normalt i forhold til hva man bør regne med på stedet (en 60-sone). Veien var dårlig opplyst, lys fra den ene siden blendet og fotgjengeren var kledd i sort fra topp til tå, uten refleks. Fotgjengeren gikk over veien for å komme til et busstopp.

 

Trist sak, men det gjør bare vondt verre å dømme sjåføren for fotgjengerens fatale feil.

[ATWindsor]

Det er et par år siden en trist påkjørsel-sak i Tromsø endte med dødsfall og frikjennelse for han som kjørte på. Retten vurderte det sånn at sjåføren kjørte normalt i forhold til hva man bør regne med på stedet (en 60-sone). Veien var dårlig opplyst, lys fra den ene siden blendet og fotgjengeren var kledd i sort fra topp til tå, uten refleks. Fotgjengeren gikk over veien for å komme til et busstopp.

 

Trist sak, men det gjør bare vondt verre å dømme sjåføren for fotgjengerens fatale feil.

 

Det er noe ganske annet å reke ut i en lite traffikert vei midt på natta (om dette var tilfellet i denne dommen, noe jeg antar det delvis var, da det sjeldent er 60-soner i byer, spesielt ikke i områder med gangfelt), og et gangfelt i et bebygd område.

 

AtW

[Jakke]

Det jeg snakker om, er en Europavei, ikke en gate i byen. Det er en hovedvei, og kan i en grov sammenligning sees på som E6 og E18 er i Oslo. Det er hovedveier, transportårer, ikke noe kjerrevei.

 

EDIT: Dette er snakk om en forkjørsvei, ikke midt i byen. Sånn, fixed.

Endret 16. november 2010 av Jimbolaia Jones

[Simen1]

Ulykken skjedde her.

 

Her er en artikkel om saken. Jeg synes å huske at hun døde, men der står det at hun er alvorlig skadet. Her skriver de kritisk tilstand.

 

Mer om ulykken: 1, 2.

 

Jeg finner dessverre ikke noe om hverken frikjennelsen eller noen bekreftelse på at hun døde. Meget mulig hukommelsen min er rusten.

[ATWindsor]

Det jeg snakker om, er en Europavei, ikke en gate i byen. Det er en hovedvei, og kan i en grov sammenligning sees på som E6 og E18 er i Oslo. Det er hovedveier, transportårer, ikke noe kjerrevei.

 

EDIT: Dette er snakk om en forkjørsvei, ikke midt i byen. Sånn, fixed.

 

Det er en vei med et fotgjengerfelt. Klarer du ikke å se folk i fotgjengerfelt, så må du avpasse farten. Det er ikke værre enn det. Om man ikke forventer fotgjengere uten refleks i et fotgjengerfelt, så mener jeg det er en fundamental mangel på trafikkforståelse.

 

AtW

[Jakke]

Så jeg skal kjøre i 30 i 50-sona på E10 fordi folk KAN komme over veien? Så da skal jeg gjøre det over alt da? I 60-sona også?

 

Man kan ikke forvente det verste hele tiden. Gjør man det, blir man redd for alt.

[Sheldon C]

Så jeg skal kjøre i 30 i 50-sona på E10 fordi folk KAN komme over veien? Så da skal jeg gjøre det over alt da? I 60-sona også?

 

Man kan ikke forvente det verste hele tiden. Gjør man det, blir man redd for alt.

 

 

Bare gi opp! Du klarer ikke å argumentere mot den kverulerende mønsterbilisten som alltid avpasser farten etter forholdene og senser enhver fare som måtte oppstå. Refleks er bare noe tull!!

[Flimzes]

Så jeg skal kjøre i 30 i 50-sona på E10 fordi folk KAN komme over veien? Så da skal jeg gjøre det over alt da? I 60-sona også?

 

Man kan ikke forvente det verste hele tiden. Gjør man det, blir man redd for alt.

Nei, men du kan jo gjøre det der du vet at det er spesielt utsatte faresoner, slik som den du påpekte.

[ATWindsor]

Så jeg skal kjøre i 30 i 50-sona på E10 fordi folk KAN komme over veien? Så da skal jeg gjøre det over alt da? I 60-sona også?

 

Man kan ikke forvente det verste hele tiden. Gjør man det, blir man redd for alt.

 

Å forvente fotgjengere i et fotgjengerfelt er ganske langt fra å "forvente det verste hele tiden". Ingen kan forutsi alle situasjoner, men vi snakker her om en svært vanlig situasjon. Å utsette folk for en konret og reell fare på den måten fordi du ikke gidder å kjøre lavere en fartsgrensa en kort periode er ikke spesielt ansvarlig kjøring.

 

AtW

[ATWindsor]

Så jeg skal kjøre i 30 i 50-sona på E10 fordi folk KAN komme over veien? Så da skal jeg gjøre det over alt da? I 60-sona også?

 

Man kan ikke forvente det verste hele tiden. Gjør man det, blir man redd for alt.

 

 

Bare gi opp! Du klarer ikke å argumentere mot den kverulerende mønsterbilisten som alltid avpasser farten etter forholdene og senser enhver fare som måtte oppstå. Refleks er bare noe tull!!

 

Alle gjør feil, gode bilister prøver å lære av feilene og forbedre sin kjøring, ikke sutre over at det er alle andre sin feil og gå rundt å late som det var maks uflaks at situasjonen forekom, selv om det er helt vanlige omstendigheter.

 

AtW

[Jakke]

Å forvente fotgjengere uten refleks der det ikke er lys er umulig desverre. Om jeg treffer de for at det er umulig å se dem, så blir retten lett å se at det var fotgjengerens feil. Det er svart på svart, svart hav på sida, og svart berg i bakgrunnen.

 

Å kjøre i 30 der hver gang for at det KAN skje noe, blir bare å irritere alle andre bilister.

[ATWindsor]

Å forvente fotgjengere uten refleks der det ikke er lys er umulig desverre. Om jeg treffer de for at det er umulig å se dem, så blir retten lett å se at det var fotgjengerens feil. Det er svart på svart, svart hav på sida, og svart berg i bakgrunnen.

 

Å kjøre i 30 der hver gang for at det KAN skje noe, blir bare å irritere alle andre bilister.

 

Jeg kan ikke spå hva en rett vil finne på (men jeg hadde neppe følt meg trygg på å bli frikjent for å kjøre ned en fotgjenger i et fotgjenger i et fotgjengerfelt, refleks eller ikke, såvidt meg bekjent mangler det vel ikke på folk som har blitt sraffet for det), men det er ikke umulig å se fotgjengere uten refleks. Det er videre langt langt fra umulig å forvente at det er fotgjengere i et fotgjengerfelt. Det er ikke akkurat som om det er en ekstremt sjelden opplevelse. Ellers er det jo fint at du ønsker å ta hensyn til andre folk i trafikken, men du bør revurdere vektleggingen av litt irritasjon vs å kjøre ned en fotgjenger.

 

AtW

Endret 16. november 2010 av ATWindsor

[Flimzes]

Og siden når betydde en bilist bak deg sin mening mer enn livet til en fotgjenger?

[Jakke]

Okei. Jeg skal kjøre i 30 ved alle fotgjengeroverganger jeg finner jeg. Håper jeg får dere bak meg.

 

ATW: Når sa jeg at det går folk konstant over den fotgjengerovergangen? Aldri. Ikke regn med at jeg bor i Oslo eller Tokyo. Det kommer folk, mange har refleksvest, eller bånd, og de ser jeg lenge før det smeller.

 

Men de få som ikke bruker den (da ungdommer, i svarte klær), kommer løpende ut i veien uten forvarsel. Skal jeg regne med det?

 

Husker dere diskusjonen om han som kom løpende ut fra en hekk plutselig, og nesten traff en bil? Akkurat det samme. Han kom fra ingenplass, det gjør de du ikke ser pga mørke og mangel på refleks også.

 

Det betyr at alle må kjøre sakte ved hekker, fotgjengeroverganger, gjerder, skogholt, murer osv osv.

 

Desverre, men jeg kan ikke gå å være redd for at noen som er idiot nok til å ta risken ved å bli overkjørt skal springe over veien når jeg kommer kjørende.

[ATWindsor]

Om det er 30 du må kjøre for å se folk, så må du nesten kjøre i 30. Det er helt usaklig å sammenlikne å hoppe ut av en hekk og å gå over en fotgjengerovergang. Det er jo helt latterlig å argumentere for at folk som går over en fotgjengerovergang er en eller annen type sjelden hendelse som er helt umulig å forutsi. Ellers er det ganske mange forvarsler foran en fotgjengerovergang. Ja, du skal regne med at folk bruker fotgjengeroverganger til å krysse veien.

 

AtW

[Jakke]

Jeg kan ikke regne med at det kommer folk over ved hver fotgjegnerovergang som har dårlig oversikt eller lite lys.

 

Forøvrig, så er det veldig sjelden at man ser de som går over veien før de er midt i veien, og da er de jo SOM OFTEST kommet seg over på sperrefeltet i midten før jeg er der. Men jeg har sett flere folk som ikke ser dem i tide, og da bremser så de stopper en meter framfor overgangen.

 

Så da er det plutselig feil med mange folk da, og mange skulle ikke hatt lappen, som ellers kjører plettfritt?

 

Da er det heller feil med de få idiotene som ikke vil ta på seg refleksvest eller bånd for at det er så lite kult.

 

EDIT: ser at admin har vært her, så vi sier EOD

Endret 16. november 2010 av Jimbolaia Jones