Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[jjkoggan]

Men det blir vel Romney som vinner til slutt. Hadde Paul blitt rettferdig behandlet av media i USA, tror jeg ikke det hadde vært jevnt en gang. Han hadde vunnet lett. Men slik det er nå er alle i mainstream media mot han, og da er det ikke lett å vinne.

 

Mener du en som har en ideologi som representere bare 10% av amerikaner bør lede landet? Ville kan dette hende i et demokrati?

 

Hvordan har han blitt mishandlet av media i USA ?

[After Dark]

Hvorfor skal det være noe hindere? SOm presidentene sier hver gang de bir valgt skal de være alles president, også for dem som stemte på det andre partiet. Populariteten går også oppover og nedover avhengi av hva vedkommende gjør innenlands og utenlands. At man har en ideologi som de færreste deler i utgangspunktet trenger ikke å bety noe.

[Geir M]

Men det blir vel Romney som vinner til slutt. Hadde Paul blitt rettferdig behandlet av media i USA, tror jeg ikke det hadde vært jevnt en gang. Han hadde vunnet lett. Men slik det er nå er alle i mainstream media mot han, og da er det ikke lett å vinne.

 

Mener du en som har en ideologi som representere bare 10% av amerikaner bør lede landet? Ville kan dette hende i et demokrati?

 

Hvordan har han blitt mishandlet av media i USA ?

Som sagt er han langt unna det jeg vil karakterisere som en ideell kandidat. Men jeg er hellig overbevist om at han er et bedre alternativ enn de andre republikanske kandidatene.

 

Hvor har du det fra at han representerer bare 10% av USA? Og hva får deg til å tro at de andre kandidatene i større grad representerer folket? Ron Paul er i det minste ærlig og konsistent.

 

 

Grunnen til at jeg tror Paul ville vunnet det republikanske kandidatvalget er at han allerede gjør det veldig bra. Sist jeg sjekket ledet han på meningsmålinger i Iowa, som er en nøkkelstat. Og med vanlig behandling fra media er det bare rimelig å anta at han ville gjort det enda bedre. I mainstream media har han blitt avfeid som en irrelevant kandidat, på tross av at han har bredere støtte i folket enn kandidater som ikke regnes som irrelevante. I mange målinger har han ligget foran Romney. Men likevel ignoreres han totalt av media. Han har ikke vært i nærheten av å få den oppmerksomheten som andre kandidater med samme popularitet har fått.

 

 

Presidentvalget tror jeg imidlertid han ville tapt mot Obama, selv om det ville vært interessant å se hvordan folket ville respondert på all oppmerksomheten han ville fått som den republikanske kandidaten.

[After Dark]

Jeg ser et gigantisk problem med Ron Paul og det er at han tideligere har sagt han vil ha USA ut av FN. FN fungerer langt ifra 100% og har sine feil, men det er og blir det eneste vi har til å holde verden noenlunde sammlet.

 

Ellers liker jeg heller ikke at han vil ha slutt på USAs militærbaser rundt om i verden. Det finnes andre ting USA kan kutte i enn forsvaret.

[erlendeg]

Jeg ser et gigantisk problem med Ron Paul og det er at han tideligere har sagt han vil ha USA ut av FN. FN fungerer langt ifra 100% og har sine feil, men det er og blir det eneste vi har til å holde verden noenlunde sammlet.

 

Ellers liker jeg heller ikke at han vil ha slutt på USAs militærbaser rundt om i verden. Det finnes andre ting USA kan kutte i enn forsvaret.

 

klart du gjør det, hvem skal gjøre drittjobben til globalistene da?

[sageman]

Det er bare enhver nålevende og fremtidig amerikaners fordømte plikt å betale for at vi skal føle oss trygge her på andre siden av kloden, ikke sant, Glimti?

[Skatteflyktning]

Jeg ser et gigantisk problem med Ron Paul og det er at han tideligere har sagt han vil ha USA ut av FN. FN fungerer langt ifra 100% og har sine feil, men det er og blir det eneste vi har til å holde verden noenlunde sammlet.

Vel, tyngdekraften har holdt oss samlet på denne planeten adskillig lengre enn FN.

[Shruggie]

Insert "you can't explain that".

[Blåbær]

http://www.youtube.com/watch?v=WR7oBdgazJI

[jjkoggan]

 

 

Hvor har du det fra at han representerer bare 10% av USA? Og hva får deg til å tro at de andre kandidatene i større grad representerer folket? Ron Paul er i det minste ærlig og konsistent.

Omtrene 10% av amerikaner er libertarianer, demokrater eller republikaner 24-40%. Han er aerlig og konsistent men faa stoetter hans ideologi(libertarian)og andre egenskaper kreves enn aerlighet og konsistent. Ideologer kan bli farlige fordi de vill ikke hoere paa andre synspunkter og naa kompromisser, noe som er noedvendig i et demokrati. Jeg frykter ideologer mer enn de som forandrer deres synspunkter eller ha gjort noe som ikke er helt aerlig.

 

 

 

Grunnen til at jeg tror Paul ville vunnet det republikanske kandidatvalget er at han allerede gjør det veldig bra. Sist jeg sjekket ledet han på meningsmålinger i Iowa, som er en nøkkelstat. Og med vanlig behandling fra media er det bare rimelig å anta at han ville gjort det enda bedre. I mainstream media har han blitt avfeid som en irrelevant kandidat, på tross av at han har bredere støtte i folket enn kandidater som ikke regnes som irrelevante. I mange målinger har han ligget foran Romney. Men likevel ignoreres han totalt av media. Han har ikke vært i nærheten av å få den oppmerksomheten som andre kandidater med samme popularitet har fått.

Han ignores ikke helt av media og naar han blir behandlet som en alvorlig kandidat sier han noe tull. Han har blitt mer populaer FORDI han ikke har hatt stort media oppmerksomhet.

 

Naar en kandidat har synspunkter som er helt motsatt til sin egen partiets ideologi (utenrikspolitikk) saa er det fornuftig aa tro at en ikke er en alvorlig kandidat.

 

 

Presidentvalget tror jeg imidlertid han ville tapt mot Obama, selv om det ville vært interessant å se hvordan folket ville respondert på all oppmerksomheten han ville fått som den republikanske kandidaten.

Ble folk mer kjent med Pauls ideologi pga stoerre oppmerksomhet ville de 90% som ikke stoetter hans ideologi har det vanskelig aa stoette han, saerlig naar han oensker aa slakte 3 meget populaere ting, - militaeren, social security, medicare. Dette alene ville oedelegge han. De fleste kandidater vet det er selvmord aa angripe disse programmer direkte.

[Blåbær]

Alt for mye metadiskusjon her:

Men Rick Perry har endret standpunkt, mot all form for abort, selv voldtekt, incest osv.

http://www.latimes.com/news/politics/la-pn-perry-shifts-abortion-views-20111227,0,3040027.story?track=rss&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+latimes/news/politics+%28L.A.+Times+-+Politics%29&utm_content=Google+International

[jjkoggan]

Ville du bli democrat eller republican eller liberatarian hvis du bodde i USA?

 

Ta quizen-

 

http://www.people-press.org/typology/quiz/

[Irrasjonell]

Based on your responses, YOU are a… Solid Liberal.

 

Noen spørsmål var litt vansklige å svare på. På spørsmål som om staten burde støtte de med dårlig økonomi selv om det betyr staten får mer gjeld, så kan det være mer ødeleggende på sikt for alle om de tar opp mer gjeld.

 

Om staten ofte gjør en bedre jobb enn det folk gir dem æren for, er litt vanskelig å svare på. Siden testen handler om USA, og jeg selvsagt ikke kjenner til alt hva den amerikanske staten gjør i andre ting enn det vi hører mye om, som militær, politi, regulering, så må jeg tenke ut fra det jeg har lest. Det er definitivt mye staten svikter totalt på, men slik jeg ser det kan det gjerne ha mye å gjøre med hvem som styrer staten. Så det er litt vanskelig å svare på. Med de rette i føringen, tror jeg staten kan gjøre en god jobb.

 

Jeg skjønner egentlig ikke helt hva som gjør at progressive ønsker noen større stat enn nykonservative. Statens ansvarsområder er på forskjellige områder.

Endret 29. desember 2011 av A H P

[Blåbær]

Ville du bli democrat eller republican eller liberatarian hvis du bodde i USA?

 

Ta quizen-

 

http://www.people-press.org/typology/quiz/

Burde vært flere alternativer, enviromentalist, socialist osv.

[jjkoggan]

Ville du bli democrat eller republican eller liberatarian hvis du bodde i USA?

 

Ta quizen-

 

http://www.people-press.org/typology/quiz/

Burde vært flere alternativer, enviromentalist, socialist osv.

 

I all virkelighet finnes det bare 2 partier og selv om du kan dele hvert parti i flere deler, likevel tilhører du den ene eller den andre.

[jjkoggan]

THe only honest presidential candidate? It appears he is just like the rest, only from a different angle. Cozying up to racists and extremists for a few votes and a little money. The honest old coot may actually be a wolf in sheeps clothing.

 

Imagine that for a politician!

 

Ron Paul's admirers see him as a man of integrity. They are tragically mistaken about that. Despite his too-dotty-to-lie persona, Ron Paul is not in fact on the level. In evading responsibility for his newsletters, Paul has replied "I don't know" and "I don't remember" to queries whose answers he must know and surely remembers. The back story of the newsletters shows a man who, sufficiently saturated in racism and extremism himself, was ready to exploit the even greater racism and extremism of others for financial gain. Ron Paul is the Max Bialystock of monetary cranks -- and this latest presidential campaign represents the summit of his bunco artist career, his very own "Springtime for Hitler."

 

http://www.cnn.com/2011/12/26/opinion/frum-ron-paul-newsletters/index.html?hpt=hp_bn9

 

All this will, of course be seen as "lamestream media attacks" but the newsletters are virulent racist diatribes that he had direct responsibility for. The "I don't knows" and "I don't remember, I didnt read them" excuses sound more like convential lies from a politician. Even though Obama didn't bear responsibility for Reverend Wright's racist diatribes, he took responsibility to end his relationship with the church and offered a cogent explanation for his former relationship to the church that showed more honesty than Paul's denials.

[Spenol]

Ron Paul tror at papirpenger, Social Security og Medicare er grunnlovsstridig:

http://thinkprogress.org/justice/2011/12/20/392728/paul-everything-is-unconstitutional/

 

Ikke bare er han en løgner, men det viser seg også at Herr Constitution ikke forstår grunnloven.

[Spenol]

All this will, of course be seen as "lamestream media attacks" but the newsletters are virulent racist diatribes that he had direct responsibility for. The "I don't knows" and "I don't remember, I didnt read them" excuses sound more like convential lies from a politician. Even though Obama didn't bear responsibility for Reverend Wright's racist diatribes, he took responsibility to end his relationship with the church and offered a cogent explanation for his former relationship to the church that showed more honesty than Paul's denials.

Jeg tror dette vil knekke ham i vanlige folks øyne. Mitt inntrykk er at de fleste, uansett politisk ståsted, har hatt en oppfatning av Ron Paul som en ærlig og konsekvent mann, til tross for at de aller fleste har problemer med å svelge alle hans ekstreme synspunkter.

 

Når det nå kommer fram at han er en løgner, rasist og homofob, vil nok respekten for The Crazy Uncle forsvinne. Ærligheten er nesten hele varemerket hans.

[sageman]

Jepp, media begynner å bli virkelig livredde nå, marerittet deres er nok at han vinner Iowa og dermed får et skikkelig push I New Hampshire

Endret 29. desember 2011 av sageman

[Spenol]

Jepp, media begynner å bli virkelig livredde nå, marerittet deres er nok at han vinner Iowa og dermed får et skikkelig push I New Hampshire

Hvorfor skulle massemediene være redde for at Ron Paul blir nominert? Er det fordi mediene er eid av "jødene", og derfor arbeider mot den minst Israel-vennlige kandidaten? Eller er det fordi mediene jobber for "the military industrial complex" og ikke kan godta en kandidat som vil legge ned den amerikanske krigsmaskinen?

 

Én ting er i hvert fall sikkert: "De" liker ikke Ron Paul, og "de" gjør alt de kan for å stanse denne ærlige hedersmannen. Den store "Dr. Paul" står i veien for "deres" onde planer om verdensherredømme gjennom NWO og jødene.

 

Ron Pauls tilhengere har hele tiden skreket om at massemediene ignorerer ham, men nå vil de snart oppdage at publisitet og kritisk journalistikk er "Dr." Pauls største fiende. Hans "integritet" vil ikke tåle det samme søkelyset som har blitt rettet mot andre presidentkandidater.

Endret 29. desember 2011 av Spenol