Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[After Dark]

Har det vært tvil om Obamas fødested? Høre bare om McCain.

[PelsJakob]

Ingen som har nevnt Donald Trump her?

Jeg er hjertens enig. Trumps tale på CPAC (her -- krever gratis registrering) for to måneder siden var også bare en eneste lang festtale der han skrøt av hvilke blader som hadde hatt ham med på lister over beste forretningsmenn og hvilken plass han kom på. At han appellerer til de verste delene av GOP ved å hevde at Obama ikke er født i USA, burde være grunn god nok til ikke å ønske ham som president. Når han i tillegg tar til orde for toll på kinesiske varer, burde i alle fall varsellampene begynne å lyse ganske kraftig. Jeg tror imidlertid -- heldigvis -- at hans noe lemfeldige forhold til seksualmoral vil gjøre ham ganske uspiselig for de fleste konservative, og at han av den grunn ikke vil klare å få den republikanske nominasjonen.

 

Har det vært tvil om Obamas fødested? Høre bare om McCain.

Denne gir en ganske grei introduksjon: http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_citizenship_conspiracy_theories

[Mr.M]

At han appellerer til de verste delene av GOP ved å hevde at Obama ikke er født i USA, burde være grunn god nok til ikke å ønske ham som president. Når han i tillegg tar til orde for toll på kinesiske varer, burde i alle fall varsellampene begynne å lyse ganske kraftig. Jeg tror imidlertid -- heldigvis -- at hans noe lemfeldige forhold til seksualmoral vil gjøre ham ganske uspiselig for de fleste konservative, og at han av den grunn ikke vil klare å få den republikanske nominasjonen.

Har han vært så ille på siste punktet egentlig? Anyway, blir spennende å følge med fremover om han blir nominert

 

Intervjuet fra forrige side, på tuben

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=Y1tvArjOjFc

Endret 7. april 2011 av Mr.M

[jjkoggan]

Ingen som har nevnt Donald Trump her?

Jeg er hjertens enig. Trumps tale på CPAC (her -- krever gratis registrering) for to måneder siden var også bare en eneste lang festtale der han skrøt av hvilke blader som hadde hatt ham med på lister over beste forretningsmenn og hvilken plass han kom på. At han appellerer til de verste delene av GOP ved å hevde at Obama ikke er født i USA, burde være grunn god nok til ikke å ønske ham som president. Når han i tillegg tar til orde for toll på kinesiske varer, burde i alle fall varsellampene begynne å lyse ganske kraftig. Jeg tror imidlertid -- heldigvis -- at hans noe lemfeldige forhold til seksualmoral vil gjøre ham ganske uspiselig for de fleste konservative, og at han av den grunn ikke vil klare å få den republikanske nominasjonen.

 

 

Ingen kjente Obama på dette tidspunktet i siste valgkampen. Trump er velkjent, er meget dyktig, har masse penger og sikkert har innflytelse om han vinner eller ikke. De fleste amerikaner allerede har en mening om han. Han blir som Palin, enten du elsker han eller hate han, ikke mange imellom.

 

Det får meg til å le hvordan dere ser på ham. I USA er det stor toleranse og ofte respekt for en dyktig businessman som Trump. Dere ser arroganse mens mange mere amerikaner ser selvtillit. Han ville vare 2 sekunder i Norge men han varer lenge i USA. THe Trump Brand er sterk og kraftig og helt amerikansk men et symbol for mange europeere for mye negativt i USA. Rovdyrkapitalist som mener USA bør bestemme alt fordi det er et overlegent land, in your face -DONALD TRUMP!!

 

 

 

Selv mener jeg han har lite sjanse.

[PelsJakob]

Har han vært så ille på siste punktet egentlig? Anyway, blir spennende å følge med fremover om han blir nominert

Tja, det skal ikke så mye til, egentlig. Newt Gingrich blir jo kritisert for å ha vært gift tre ganger.

 

 

Det får meg til å le hvordan dere ser på ham. I USA er det stor toleranse og ofte respekt for en dyktig businessman som Trump. Dere ser arroganse mens mange mere amerikaner ser selvtillit. Han ville vare 2 sekunder i Norge men han varer lenge i USA. THe Trump Brand er sterk og kraftig og helt amerikansk men et symbol for mange europeere for mye negativt i USA. Rovdyrkapitalist som mener USA bør bestemme alt fordi det er et overlegent land, in your face -DONALD TRUMP!!

Mitt inntrykk er at mange amerikanere er enig i at Donald Trump er en særdeles usympatisk type. Jeg har respekt for ham som forretningsmann, men han er ingen politiker. I intervjuet ovenfor fremstår han som en uutdannet og ukultivert tåpe.

[Camlon]

Her sammenlikner du epler og bananer. Det er stor forskjell på valgresultater og meningsmålinger. Både Clinton og Reagan hadde lavere approval ratings enn Obama på samme tidspunkt, men vant likevel gjenvalg. Obama har ligget jevnt på 45-50 % gjennom hele sin presidentperiode hittil, og det er regnet som høyt. Kongressen ligger for eksempel på rundt 20-30 %.

 

Jeg er overbevist om at Obama kommer til å vinne uansett hvem han møter i presidentvalget. Det eneste som kan hindre ham i å vinne, er en kraftig forverring av økonomien. Jeg har noe tro på at en eventuell government shutdown vil slå ut negativt for Obama, siden han ikke har gjort noe som helst for å få til kutt i budsjettet, men spørsmålet er om det er nok, og det tror jeg ikke. Obama er rett og slett for populær. Selv folk som ikke støtter hans politikk, liker ham som person. På den måten er de mange sammenlikningene med Reagan berettiget. Og en slik karakter er særdeles vanskelig å slå, uansett om han polariserer det politiske landskapet, kjører økonomien i grøften og fører landet ut i nok en krig etter å ha lovet det motsatte.

Nei, jeg sammenligner ikke epler og pærer. Derimot, kommer du med helt urimelige antagelser. Nemlig at Obama vil øke sin approval rating som Clinton og Reagon gjorde. Clinton hadde omtrent det samme, mens Reagon lå litt under Obama. Men! Bush Jr og Bush Sn lå over. Carter lå på samme nivå. Altså, tar du tallene som vi har nå, kan det gå begge veier. Det er ingen trend og jeg var ikke den som begynte å spå hvem som skal vinne. Forresten dagens tall regnes ikke som høyt.

 

Resten av posten din er bygget på feil premisser, nemlig at Obama er så populær og at nesten alle liker fyren. (Det gjør de ikke) Clinton og Reagon startet noe lavt, Obama startet høyt. De andre presidentene var mer populære før de ble president og som Obama hadde trolig for høye forventninger.

 

Clinton var lite popuær i starten, fordi han snakket om skattekutt til middelklassen i valgkampen, men etter valget ba om skatteøkninger for de rike. I tilegg skapte han kontrovers med sin don't ask don't tell politikk som var lite populær verken blandt republikanere eller demokrater. Og for all del ikke glem at han ikke klarte å gjennomføre helsereform. Men han hadde noe som Obama ikke hadde, han kunne tiltrekke seg republikanere. Etter dette så forandret han sin talemåte. Han begynte å fokusere på å redusere staten og sa at tiden var over for en stor stat. I tilegg gikk økonomien langt bedre enn den gjorde under Obama og det kunne han ta kredit for under valget. Obama derimot er et symbol på en stor sosialiatisk stat og vil ha null troverdighet om han later som om han ønsker å redusere statens størrelse. Budsjettkonflikten som skjer nå, vil ikke hjelpe Obama. I tilegg virker han svak for de som er enige om å ha en stor stat, fordi han får ikke sakene sine igjennom.

 

Obama er ekstremt upopulær blandt republikanere og blandt de som ikke støtter han, så hater de fleste han. Mange independents føler seg lurt. Neste valg er avhengig hvor godt de spiller på at Obama skulle forene landet, men splittet landet istedenfor og hvordan han gjorde ingenting med den amerikanske gjelden. Hvis de kan gi dette budskapet og klarer å tiltrekke seg independents, så er det god sjanse for at republikanerene vinner. Uansett, poenget mitt er, ditt budskap om at Obama er så populær og derfor vinner han uansett, er bare tull.

Endret 8. april 2011 av Camlon

[Pasi]

Hun har nok dummet seg ut altfor mye uansett.

En dum amerikansk president er nettopp det sionistene trenger for å dra med seg USA inn i en stor krig

 

Vent å se..

 

Du har skjønt det!

[jjkoggan]

Hun har nok dummet seg ut altfor mye uansett.

En dum amerikansk president er nettopp det sionistene trenger for å dra med seg USA inn i en stor krig

 

Vent å se..

 

Du har skjønt det!

 

 

Palin er ikke dum, bare dårlig utdannelse og lite intellektuelle nysgjerrighet. Amerikaner setter ikke så stor pris som nordmenn om akademisk utdannelse, det var mange som ikke stemmte på Obama fordi han hadde en meget god utdannelse fra Harvard. Det er disse folk som elsker Palin og mener at intellektuelle eliten (som har større innflytelse i europa) ikke kjenner og bryr seg ikke om "vannlige amerikaner". Det var bare Bill Clinton, som var Rhodes Scholar som kunne tiltrekke begge grupper med sin Southern Redneck persona og meget dyktig talemaate. Huckabee har lignende egenskaper.

[Camlon]

Palin er ikke dum, bare dårlig utdannelse og lite intellektuelle nysgjerrighet. Amerikaner setter ikke så stor pris som nordmenn om akademisk utdannelse, det var mange som ikke stemmte på Obama fordi han hadde en meget god utdannelse fra Harvard. Det er disse folk som elsker Palin og mener at intellektuelle eliten (som har større innflytelse i europa) ikke kjenner og bryr seg ikke om "vannlige amerikaner". Det var bare Bill Clinton, som var Rhodes Scholar som kunne tiltrekke begge grupper med sin Southern Redneck persona og meget dyktig talemaate. Huckabee har lignende egenskaper.

Jeg setter ikke særlig stor pris på akademisk utdannelse og da spesielt ren akademisk utdannelse i samfunnsfag uten virkelig erfaring. Men det er hovedsakelig på grunn av hvordan de fagene fungerer. I de fagene er det flere venstrevridde studenter enn i andre fag, og professorene diskriminerer vekk de med feil meninger sånn at hele gjengen blir en gjeng med sosialister. Slike folk skriver norske skolebøker, kommer med ekspertuttaelser i media og det er slike folk nordmenn ser opp til.

 

Allikavel, jeg ville aldri funnet på å stemme på Palin. Jeg er ikke spesielt fornøyd med Obama, spesielt etter budsjettkonflikten og hans arroganse mot Arizona. Han virker ikke interesert i å balansere budsjettet i det hele tatt. Det viste han ved sitt budsjettforslag om å kutte 4 milliarder dollar mot republikanerene som ville kutte 100 milliarder dollar. Hvis han mener at vi skal ha høyere skatter istedenfor kutt, hvorfor lot han Bush sine skattekutt gå igjennom? Bryr han seg ikke om Amerikas fremtid? Tror han at USA kan låne penger for evig tid?

Endret 8. april 2011 av Camlon

[Mr.M]

Palin er ikke dum, bare dårlig utdannelse og lite intellektuelle nysgjerrighet. Amerikaner setter ikke så stor pris som nordmenn om akademisk utdannelse

Er ikke at hun muligens ikke har formell utdannelse som bekymrer meg, men at hun gjennomgående synes å savne common knowledge om verden rundt. En gjennomsnittlig norsk avis-leser (med eller uten skole) har sannsynligvis mye mer kunnskap om utenriks-saker worldwide, enn Mrs. Palin

 

Og på det området virker heller ikke Donald Trump å være den skarpeste kniven i skuffen. I videon over her påstår han at Iran leverer våpen til opprørerne i Libya, enda det har stått i media at det er Egypt

 

De virker som løse kanoner begge to

[jjkoggan]

Palin er ikke dum, bare dårlig utdannelse og lite intellektuelle nysgjerrighet. Amerikaner setter ikke så stor pris som nordmenn om akademisk utdannelse

Er ikke at hun muligens ikke har formell utdannelse som bekymrer meg, men at hun gjennomgående synes å savne common knowledge om verden rundt. En gjennomsnittlig norsk avis-leser (med eller uten skole) har sannsynligvis mye mer kunnskap om utenriks-saker worldwide, enn Mrs. Palin

 

Hvor mange ganger hoerer den typsike nordmann og europeere generellt et annet spraak og tar en tur til annet land i sin daglig liv i forhold til den typisk amerikaner som vet mye om den neste delstaten men har ikke peiling paa land i europa? Det tar 20 timers kjoering for meg aa kjoere til et land som ikke har engelsk som sitt morsmaal og andre smaa land som ikke har globale betydning maa jeg lese paa internett eller paa bibliotek for aa vet noe om. Miljoet spiller den stoerst rolle her, det er uhyre mer viktig at nordmenn vet mer om andre land enn amerikaner.

Endret 8. april 2011 av jjkoggan

[Mr.M]

det er uhyre mer viktig at nordmenn vet mer om andre land enn amerikaner.

?

 

Burde ideelt sett vært motsatt, med tanke på verdens største utøvende militærmakt?

[internet wizard]

jeg satser en 100lapp på Ron Paul vist han stiller

[PelsJakob]

Nei, jeg sammenligner ikke epler og pærer. Derimot, kommer du med helt urimelige antagelser. Nemlig at Obama vil øke sin approval rating som Clinton og Reagon gjorde. Clinton hadde omtrent det samme, mens Reagon lå litt under Obama. Men! Bush Jr og Bush Sn lå over. Carter lå på samme nivå. Altså, tar du tallene som vi har nå, kan det gå begge veier. Det er ingen trend og jeg var ikke den som begynte å spå hvem som skal vinne. Forresten dagens tall regnes ikke som høyt.

Jeg har ikke antatt at han vil øke sin approval rating. Han har gode nok approval ratings til at han hadde vunnet valget om det var i morgen. Jeg har altså bare antatt at han ikke kommer til å gå kraftig ned i approval. Det tror jeg er en rimelig antakelse når han har så pass gode approval ratings på dette tidspunkt, med høy arbeidsledighet, enorm statsgjeld og mye annet.

 

Resten av posten din er bygget på feil premisser, nemlig at Obama er så populær og at nesten alle liker fyren. (Det gjør de ikke) Clinton og Reagon startet noe lavt, Obama startet høyt. De andre presidentene var mer populære før de ble president og som Obama hadde trolig for høye forventninger.

En meningsmåling fra i går viser at 70 % av befolkningen liker Obama som person: http://mms.tveyes.com/ExpandGuest.asp?ln=525146

[Camlon]

Jeg har ikke antatt at han vil øke sin approval rating. Han har gode nok approval ratings til at han hadde vunnet valget om det var i morgen. Jeg har altså bare antatt at han ikke kommer til å gå kraftig ned i approval. Det tror jeg er en rimelig antakelse når han har så pass gode approval ratings på dette tidspunkt, med høy arbeidsledighet, enorm statsgjeld og mye annet.

Han har ikke gode approval ratings nå! Dette har jeg dokumentert, så slutt å lat som jeg ikke har dokumentert det. De er lavere enn Bush Jr og demokratene hadde ikke så mye imot han på den tiden. Bush Jr vant med 2%, så det du skriver om at Obama ville vunnet om det var valg imorgen er bare tull. Før du dummer deg ut og begynner å liste undersøkelser som viser at Obama ville slå de fleste kandidater i dag, så må du innse at de kandidatene er ikke kjent. F.eks. i de undersøkelsene regnes Ron Paul som den beste kandidaten for republikanerene. Det burde si nok. En del amerikanere vet ikke en gang hvem de er.

 

Resten av posten din er bygget på feil premisser, nemlig at Obama er så populær og at nesten alle liker fyren. (Det gjør de ikke) Clinton og Reagon startet noe lavt, Obama startet høyt. De andre presidentene var mer populære før de ble president og som Obama hadde trolig for høye forventninger.

En meningsmåling fra i går viser at 70 % av befolkningen liker Obama som person: http://mms.tveyes.com/ExpandGuest.asp?ln=525146

Det var sikkert 70% eller mer som likte Bush Jr som person. La oss forholde oss til fakta. 45% støtter Obama. Det er ikke like høyt som de som har tiderligere blitt gjenvalgt. Om Obama blir mer eller mindre populær i fremtiden er avhengig av presidentkandidatene fra Republikanerene, hvordan det går med økonomien, hvordan det går med Obama og om Obama kan inspirere folk igjen. Bare idioter vil være 100% sikker på hvem som vinner valget i 2012.

[PelsJakob]

Jeg kan ikke se at du har dokumentert at Obama har dårlige approval ratings. Richard Benedetto, som har fulgt presidentvalg i 40 år, forklarer godt i denne artikkelen hvordan Obama ligger godt an i den situasjonen han er i: http://www.aolnews.com/2010/03/22/opinion-obamas-approval-ratings-not-as-bad-as-they-seem/ Som Benedetto òg sier, blir presidenter stort sett gjenvalgt når de klarer å opprettholde approval ratings på rundt 50 %.

 

Siden du ikke klarer å diskutere sivilisert, tror jeg at jeg gir meg med det.

[Camlon]

Jeg kan ikke se at du har dokumentert at Obama har dårlige approval ratings. Richard Benedetto, som har fulgt presidentvalg i 40 år, forklarer godt i denne artikkelen hvordan Obama ligger godt an i den situasjonen han er i: http://www.aolnews.com/2010/03/22/opinion-obamas-approval-ratings-not-as-bad-as-they-seem/ Som Benedetto òg sier, blir presidenter stort sett gjenvalgt når de klarer å opprettholde approval ratings på rundt 50 %.

 

Siden du ikke klarer å diskutere sivilisert, tror jeg at jeg gir meg med det.

At Obama ikke har gode approval ratings betyr ikke at Obama har dårlige approval ratings. Det finnes en mellomting. Jeg dokumenterte her at han ikke har gode approval ratings. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1275496&view=findpost&p=17189708 og at de helst bør forbedre seg om han ønsker å være trygg på å bli gjenvalgt.

 

Richard Benedetto skriver at man er trygg hvis man klarer å oppretholde approval ratings på 50%. Obama har en approval rating på 45%, ikke 50-55%. Vi vet ikke om den vil forbedre eller forverre seg i fremtiden. Grunnen til at jeg blir irritert er fordi du skriver uten å tenke. Bare se her hvordan logikken din fungerer

En person sier at man bør oppretholde rundt 50% for å bli gjenvalgt -> Ergo vil Obama med 45% bli gjenvalgt uansett.

 

Du skriver at Obama har gode meningsmålinger, men jeg har dokumentert det motsatte. Du skrev at Clinton og Reagan lå under Obama nå. Men begge to forbedret seg kraftig før valget, mens andre presidenter var på et høyere nivå og falt nedover. At mye kan skje mellom nå og 2012, er ikke et argument i ditt favør.

 

Jeg holder fast ved det jeg har sagt tidligere. Bare idioter er 100% sikker på hvem som vil vinne i 2012.

Endret 9. april 2011 av Camlon

[Spenol]

Palin er ikke dum, bare dårlig utdannelse og lite intellektuelle nysgjerrighet. Amerikaner setter ikke så stor pris som nordmenn om akademisk utdannelse, det var mange som ikke stemmte på Obama fordi han hadde en meget god utdannelse fra Harvard. Det er disse folk som elsker Palin og mener at intellektuelle eliten (som har større innflytelse i europa) ikke kjenner og bryr seg ikke om "vannlige amerikaner". Det var bare Bill Clinton, som var Rhodes Scholar som kunne tiltrekke begge grupper med sin Southern Redneck persona og meget dyktig talemaate. Huckabee har lignende egenskaper.

 

--

PALIN: That’s why I say, I like ever American I’m speaking with were ill about this position that we have been put in where it is the tax payers looking to bailout. But ultimately, what the bailout does is help those who are concerned about the health care reform that is needed to help shore up the economy– Helping the — Oh, it’s got to be about job creation too. Shoring up our economy and putting it back on the right track. So health care reform and reducing taxes and reining in spending has got to accompany tax reductions and tax relief for Americas. And trade we’ve got to see trade as opportunity, not as a competitive scary thing. But 1 in 5 jobs being created in the trade sector today. We’ve got to look at that as more opportunity. ALl those things under the umbrella of job creation.

 

This bailout is a part of that.

--

 

Ikke dum? Hva kaller du dette? For å sitere komikeren Bill Maher: "If Joe Biden had made some of the comments she made to Katie Couric, we would think he had brain damage."

 

Palin er en middelaldrende kvinne med lang politisk fartstid, men som likevel har kunnskapsnivået til en barneskoleelev. Dette er ikke normalt. De fleste politikere klarer å tilegne seg så mye kunnskap at de iallfall klarer å late som om de er oppegående, men Palin klarer ikke engang dette.

[jjkoggan]

 

Ikke dum? Hva kaller du dette? For å sitere komikeren Bill Maher: "If Joe Biden had made some of the comments she made to Katie Couric, we would think he had brain damage."

 

tilegne seg så mye kunnskap at de iallfall klarer å late som om de er oppegående, men Palin klarer ikke engang dette.

 

Å si dumme ting eller ha lite kunnskap er ikke det samme som å bli dum. Hun gjør andre ting som viser det motsatt.

[Spenol]

 

Ikke dum? Hva kaller du dette? For å sitere komikeren Bill Maher: "If Joe Biden had made some of the comments she made to Katie Couric, we would think he had brain damage."

 

tilegne seg så mye kunnskap at de iallfall klarer å late som om de er oppegående, men Palin klarer ikke engang dette.

 

Å si dumme ting eller ha lite kunnskap er ikke det samme som å bli dum. Hun gjør andre ting som viser det motsatt.

Du kan i beste fall argumentere for at hun er litt street smart, uten at jeg vil være enig i det. Palin har akkurat høy nok IQ til å holde igang grifter-operasjonen sin, med sterk drahjelp fra Fox News, Rush Limbaugh og diverse andre toneangivende galninger på høyresiden.

 

Dessuten skal det ikke akkurat mye til for å imponere Betty Lou Ambercrombie og Joe Sixpack som ser på NASCAR og spiser fried hog-brains. Palins beundrere består nok utelukkende av dumme Deep South Rednecks som ikke klarer å skille mellom politisk beundring og seksuell tiltrekning.