Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Irrasjonell]

Venstrevridde i USA hører langt mer på alternativ media, som Daily Show, Young Turks, liberalviewer, etc.

 

Og vanlig media som Huffington Post, Washington Post, MSNBC, Los Angeles Times, New York Times, etc.

 

Men du trenger ikke å ha store medier på din side. Det er ingen store medier i Norge som er imot dagens innvandringspolitikk, men nesten hele befolkningen er det.

De er kanskje venstreorienterte til å være i USA, men noe klassisk venstreside tilhører de ikke. The Young Turks er ganske bra men når de snakker med personer som er virkelig på venstresiden, f.eks. Michael Moore, så klarer ikke Cenk Uygur å gå like langt til venstre og er mer skeptisk til ideene. De har også uttalt at de er sentrums-orienterte, men jeg finner det ganske bra og underholdende likevel. Democracy Now! tror jeg er mer venstreorientert.

 

Selv om de forskjellige mediene finnes utenom mainstream, har de ikke akkurat mange seere i forhold, men det øker.

 

Jeg tror dårlig utdanning er en stor del av forklaringen. Det kan du lese om her i New York Times http://www.nytimes.com/2007/05/17/business/17scene.html

New York Times og Daily Show er mine favoritter blandt amerikansk venstrevridd media.

 

Dette tror jeg er årsakene til inntektforskjellene i USA.

1. Størrelsen. Størrelsen på USA gjør at forskjellene er større, fordi ikke alle stater er like rike. Tar du inntektforskjellene i Hele EU, så er de like høye som i USA. http://www.socialsituation.eu/monitoring-report/income-distribution-in-the-eu

 

2. Utdanning som nevnt over

 

3. Innvandring og outsourcing er faktorer.

 

4. Dårlig helse blandt fattige, og mangel på offentlig helsevesen som kan gi folk sikkerhet

 

5. Mangel på et sikkerhetsnett, og det er lettere å bli styrtrik i USA enn i f.eks. Norge.

 

6. Demografi. Dette er en viktig faktor. Et samfunn som har 12% svarte, 15% hispanics, og 5% andre grupper vil ha større inntektforskjeller enn et samfunn hvor alle er hvite. Det er forskjeller mellom etniske grupper og hvordan de gjør det i arbeidsmarkedet.

 

Dette vil føre til større inntektforskjeller i Skandinavia også. I Sverige så tjener innvandrerene langt mindre enn den etniske befolkningen. Etterhvert vil vi ikke ha råd, eller ønsker ikke like gode trygdeordninger og da vil inntektforskjellene gå opp.

Mange gode punkter. Jeg er litt tvilende på #6, ikke fordi det nødvendigvis er feil, men fordi jeg tror du fremhever etnisitet fremfor kulturforskjeller. Jeg tror to personer med ulik etnisit har de samme mulighetene, om de har hatt forholdsvis like oppvekster og like muligheter økonomisk. Derfor mener jeg integrering er viktig, svært viktig og at det ofte er dette som svikter.

 

Om det kan nevnes, så var toppskatten i USA på 50 og 60-tallet på 80-90%, og på den tida var også velstandsforskjellene på sitt laveste siden 1929.

 

Du kan gjøre dette, og jeg ville vært for det om det var en god løsning, men hvem skal ta risikoen? Staten har vist at de ikke klarer å invistere godt, spesielt i et demokrati. Ansatte ønsker faste lønninger, ikke lønninger som varierer etter hvordan firmaet gjør det. Jeg tror rett og slett det er bedre å ha kapitaleiere, og passe på at de ikke utnytter sine ansatte.

Du har rett, risikoen blir like stor på alle. Derfor må de også skaffe seg felleskapital slik at bedriften står rustet til dårlige tider eller uventede utgifter. Går alle pengene ut i lønninger, og andre utgifter uten at noe penger oppspares så går det selvsagt ikke bra i lengden. Med oppsparte penger vil også lønningene kunne holdes stabile. Det finnes faktisk flere allerede i USA, men hvordan det er organisert er jeg ikke sikker på.

 

Det er et EU problem at de ikke kan styre valutaen sin. Men USA kan absolutt styre valutaen sin, og de kunne ha gjort den lavere.

 

Å kreve at Kina skal redusere sin valuta vil gi lite mening, siden Kina fjeret peggen i 2005 og redusert deres valuta etter det. Ihvertfall hvis du tar med den enorme lønnsveksten, og inflasjonen. USA har forsatt handelsunderskudd til Kina, fordi de klarer ikke å konkurere med andre vestlige land. F.eks. New Zealand har en handelsbalanse med Kina.

 

USA har handelsunderskudd til de fleste land, ikke bare Kina. USA må få sin valuta ned, ikke kreve at andre skal øke sin valuta for dem.

Som jeg skrev kan de devaluere valutaen. Utenlandske produkter blir selvsagt dyrere, men deres industri vil bli mer konkurransedyktig.

 

Det er ikke enkelt, men det må gjøres.

 

Jeg tror ikke feilinvisteringer er en stor faktor. Ikke alle investeringer hjelper USA, men du kan ikke tvinge et internasjonalt firma å jobbe for USA. Prøver du å ta eiendelene til firmaene så vil USA bli i en piratstat, siden alle firmaer vil trekke ut eiendelene sine så fort som mulig.

Det er kanskje et lite problem når selskaper har fått så stor makt når de kan holde land som gissler. Faktisk, mange selskaper er større enn en del land.

[Spenol]

State of the GOP: Gingrich Teams with Birther Donald Trump to Put Children to Work

 

It’s a picture of a political party completely lost in lala land, as Newt Gingrich teams up with Birther Donald Trump to subvert America’s child labor laws and put disadvantaged kids to work swabbing out the toilets in their own schools, reality show style: Gingrich asks Trump to create ‘apprentice’ program for poor schoolchildren.

 

Det republikanske parti er ikke lenger et parti, men en vits - en karikatur på konservatisme - et freakshow.

[Error]

Uhm, har du en litt mer nøytral kilde? Han der tror jeg hadde trodd på at raptorer styrer verden hvis Obama hadde sagt det

[Spenol]

Uhm, har du en litt mer nøytral kilde? Han der tror jeg hadde trodd på at raptorer styrer verden hvis Obama hadde sagt det

http://firstread.msnbc.msn.com/_news/2011/12/05/9226377-gingrich-asks-trump-to-create-apprentice-program-for-poor-schoolchildren

 

"Gingrich asks Trump to create 'apprentice' program for poor schoolchildren"

 

Seriøst nok?

 

Hvis ikke MSNBC er seriøst nok, kanskje Reuters duger:

http://blogs.reuters.com/political-theater/2011/12/05/gingrich-and-trump-plan-apprentice-show-for-poor-kids/

 

For øvrig er Charles Johnson og LittleGreenFootballs en seriøs kilde, men langt fra objektiv. Han bruker alltid kildehenvisning, som du hadde sett hvis du tok deg bryet med å lese artikkelen før du begynte å snakke om reptilmennensker.

Endret 5. desember 2011 av Spenol

[Error]

Ja

 

At Trump er en trumpidiot (tihi) er vel ikke noen overraskelse, men at han drar Newt med seg i søla er nok ikke utelukkende positivt for republikanerne

[Camlon]

Uhm, har du en litt mer nøytral kilde? Han der tror jeg hadde trodd på at raptorer styrer verden hvis Obama hadde sagt det

http://firstread.msnbc.msn.com/_news/2011/12/05/9226377-gingrich-asks-trump-to-create-apprentice-program-for-poor-schoolchildren

 

"Gingrich asks Trump to create 'apprentice' program for poor schoolchildren"

 

Seriøst nok?

Det er snakk om en skole.

 

Hva er galt med at Trump tilbyer noen jobber i et pilotprosjekt? Jeg vet at Trump er en klovn, men hvis han kan hjelpe til med et prosjekt, så er det greit for meg.

[Spenol]

Ja

 

At Trump er en trumpidiot (tihi) er vel ikke noen overraskelse, men at han drar Newt med seg i søla er nok ikke utelukkende positivt for republikanerne

Jeg synes det er positivt, for det føyer seg i rekken av beviser på at hele GOP er en clown car.

 

De eneste seriøse kandidatene er Huntsman og Romney, som må lyge på seg konservative standpunkt som de ikke har for å bli godtatt av den republikanske basen.

 

Uhm, har du en litt mer nøytral kilde? Han der tror jeg hadde trodd på at raptorer styrer verden hvis Obama hadde sagt det

http://firstread.msnbc.msn.com/_news/2011/12/05/9226377-gingrich-asks-trump-to-create-apprentice-program-for-poor-schoolchildren

 

"Gingrich asks Trump to create 'apprentice' program for poor schoolchildren"

 

Seriøst nok?

Det er snakk om en skole.

 

Hva er galt med at Trump tilbyer noen jobber i et pilotprosjekt? Jeg vet at Trump er en klovn, men hvis han kan hjelpe til med et prosjekt, så er det greit for meg.

 

OK. Du synes altså det er et godt og seriøst forslag å sparke offentlige renholdere ved skoler, og la vanskeligstilte barn gjøre renholdet? I så fall er det ikke rart at du synes Gingrich er en seriøs kandidat.

[Spenol]

Hva sier du om Gingrich sitt forslag, jjkoggan? Du som konstant snakker om hvor ekstrem og "unelectable" Ron Paul er? Er dette forslaget til en seriøs kandidat?

[Camlon]

OK. Du synes altså det er et godt og seriøst forslag å sparke offentlige renholdere ved skoler, og la vanskeligstilte barn gjøre renholdet? I så fall er det ikke rart at du synes Gingrich er en seriøs kandidat.

Kom igjen!

 

I Japan, så er det vanlig at elevene gjør jobben selv. Er Japan et grusomt land å bo i?

 

Det er heller ikke som om man mister jobber, fordi de pengene man sparer kan brukes til å ansette flere i andre yrker.

Endret 5. desember 2011 av Camlon

[LucarioX]

OK. Du synes altså det er et godt og seriøst forslag å sparke offentlige renholdere ved skoler, og la vanskeligstilte barn gjøre renholdet? I så fall er det ikke rart at du synes Gingrich er en seriøs kandidat.

Kom igjen!

 

I Japan, så er det vanlig at elevene gjør jobben selv. Er Japan et grusomt land å bo i?

 

Det er heller ikke som om man mister jobber, fordi de pengene man sparer kan brukes til å ansette flere i andre yrker.

Nei, men de har sin del sære ordninger man ikke akkurat trenger å kopiere.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor dere støtter republikanerne. Greit nok at man er konservativ, men kandidatene de har kommet opp med i denne omgang er tragiske. Er Obama virkelig så ille at man må finne en nødløsning blandt disse tullingene til å ta over? Jeg klarer ikke helt å se hva som er galt med å prøve å lage et helsevesen der alle er dekket, og et trygdesystem som gir en viss sikkerhet?

[Camlon]

Nei, men de har sin del sære ordninger man ikke akkurat trenger å kopiere.

Om man trenger å kopiere Japan er en annen sak, men ikke driv med skremselpropaganda for at Gingrich foreslår noe som allerede fungerer i Japan.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor dere støtter republikanerne. Greit nok at man er konservativ, men kandidatene de har kommet opp med i denne omgang er tragiske. Er Obama virkelig så ille at man må finne en nødløsning blandt disse tullingene til å ta over? Jeg klarer ikke helt å se hva som er galt med å prøve å lage et helsevesen der alle er dekket, og et trygdesystem som gir en viss sikkerhet?

Jeg støtter ikke republikanerene.

 

Hvis noen andre enn Jon Huntsman blir valgt, og jeg kunne stemme i USA, så ville jeg ha stemt på et tredjeparti.

Endret 5. desember 2011 av Camlon

[LucarioX]

Nei, men de har sin del sære ordninger man ikke akkurat trenger å kopiere.

Om man trenger å kopiere Japan er en annen sak, men ikke driv med skremselpropaganda for at Gingrich foreslår noe som allerede fungerer i Japan.

Hva mener du? Mange ordninger som fungerer rundt om kring, men som ikke nødvendigvis er gode av den grunn.

 

Jeg støtter ikke republikanerene.

Hvis noen andre enn Jon Huntsman blir valgt, og jeg kunne stemme i USA, så ville jeg ha stemt på et tredjeparti.

Da så, tolket det at du var redd for splittelse innad i republikanerne til at du støttet dem i en eller annen grad. For min del er ikke det noen bekymring, det er ganske skummelt at et av de to maktpartiene i USA har utviklet seg slik, og gått så langt til høyre. Heftig debatt om kursen hadde vel ikke skadet, og om man ikke støtter republikanerne er det uansett et pluss siden splid i et parti vil styrke det andre, i dette tilfellet Demokratene.

 

Med tredjeparti tenker du på liberterianerne eller de grønne da eller?

[Camlon]

Hva mener du? Mange ordninger som fungerer rundt om kring, men som ikke nødvendigvis er gode av den grunn.

Jeg har ikke gått igjennom om det er en god løsning eller ikke.

 

Men jeg deler Gingrich beskymring om at ungdomen i dag har får dårlig arbeidsmoral. Jeg skulle gjerne sett at ungdom gjør mer arbeid i lokalmiljøene sine.

 

Jeg synes uansett det er tåpelig av Spenol, å kalle Republikanske parti en vits fordi en kandidat støtter noe som allerede fungerer godt i Japan.

 

 

Da så, tolket det at du var redd for splittelse innad i republikanerne til at du støttet dem i en eller annen grad.

Jeg er redd for splittelse blandt Republikanerene. USA trenger Republikanerene til å stå imot alle de uheldige kreftene i det Demokratiske parti. F.eks. deres kjærlighetsforold til fagforeninger. Jeg ville også støttet Republikanerene om de kom med en god kandidat, fordi jeg ikke liker Obama og mener han er en elendig president. Men Spenol har rett i at det er et freakshow, og jeg kan ikke støtte noen av de kandidatene.

 

For min del er ikke det noen bekymring, det er ganske skummelt at et av de to maktpartiene i USA har utviklet seg slik, og gått så langt til høyre. Heftig debatt om kursen hadde vel ikke skadet, og om man ikke støtter republikanerne er det uansett et pluss siden splid i et parti vil styrke det andre, i dette tilfellet Demokratene.

Jeg ser på det som en alvorlig beskymring. Hvis Republikanerene nominerer Mitt Romney, så vil det bli alvorlige interne problemer innen det Republikanske parti. Hvis du har sett på intervjuet han hadde med Fox News, så kan du se at hans debattevner er overdrevet. Han takket også nei til en 1 mot 1 debatt med Gingrich. Den eneste grunnen til at han klarer seg, er at han unngår intervjuer, mange medier støtter han og han ser best ut i debatter fordi alle de andre kanidatene er tragiske.

 

Denne mannen skal gå mot Obama. Jeg er 90% sikker på at Obama vil slå ham om han blir nominert. Da vil Tea Party faksjonen bli sinte og skylde på the establishment. De vil si at dette beviser at man ikke kan nominere en moderat kandidat, mens the establishment vil skylde på Tea Party for at de ikke stemte på han. Dette kan fort føre til at Demokratene vinner i 2016 også.

 

Med tredjeparti tenker du på liberterianerne eller de grønne da eller?

Enten Liberterianerene eller Constitution Party. Har ikke bestemt meg.

Endret 5. desember 2011 av Camlon

[jjkoggan]

Enten Liberterianerene eller Constitution Party. Har ikke bestemt meg.

Heldigvis trenger du ikke å bestmme deg som oss amerikaner. Det to parti systemet gir ikke mange valg.

 

Liker du Mayor Bloomberg Det finnes få moderate republikaner som Huntsman. Jeg antar libertarianere er for konservativt for deg hvis du støtter socialized medicine som du har skrevet flere ganger. Libertarianer som Paul ville kalle slike lover kommunisme.

[jjkoggan]

Hva sier du om Gingrich sitt forslag, jjkoggan? Du som konstant snakker om hvor ekstrem og "unelectable" Ron Paul er? Er dette forslaget til en seriøs kandidat?

Gingrich ønsker reform ikke å eliminere nesten alle statlige funksjoner og sosiale programmer. Det Gingrich anbefaler allerede eksisterer i flere"magnet" og private skoler i USA for å gi barn som aldri ser folk som jobber en arbeidsmoral og erfaringer. Hans forklarelse var dårlig formulert politisk sett, men prinsippet er ikke like radikalt som Paul.

 

Det gjelder her å bruke amerikanske briller istedenfor norske sosialdomkratiske briller hvis du ønsker å undersøke amerikanske politikk. Vi tenker annerledes og reagere annerledes. De fleste er uenig med michael moore.

[Spenol]

Hva sier du om Gingrich sitt forslag, jjkoggan? Du som konstant snakker om hvor ekstrem og "unelectable" Ron Paul er? Er dette forslaget til en seriøs kandidat?

Gingrich ønsker reform ikke å eliminere nesten alle statlige funksjoner og sosiale programmer. Det Gingrich anbefaler allerede eksisterer i flere"magnet" og private skoler i USA for å gi barn som aldri ser folk som jobber en arbeidsmoral og erfaringer. Hans forklarelse var dårlig formulert politisk sett, men prinsippet er ikke like radikalt som Paul.

 

Det gjelder her å bruke amerikanske briller istedenfor norske sosialdomkratiske briller hvis du ønsker å undersøke amerikanske politikk. Vi tenker annerledes og reagere annerledes. De fleste er uenig med michael moore.

Jeg visste ikke at jeg var sosialdemokrat, ei heller at jeg ser på amerikansk politikk gjennom norske briller. Jeg leser amerikanske tidsskrifter og blogger daglig (faktisk besøker jeg slike nettsteder minst like ofte som norske nettsteder). Kritikken som jeg fremmer mot republikanere har som oftest først blitt fremmet av amerikanere på de progressive nettstedene jeg leser. Jeg leser også nesten daglig konservative publikasjoner og blogger, som HotAir.com og FoxNews.com. Nyheter om amerikansk politikk får jeg sjelden eller aldri fra norske kilder.

 

"Forslaget" til Newt Gingrich vil neppe falle i god jord hos majoriteten av amerikanske velgere - spesielt ikke når han formulerer det som han gjør og i tillegg drar inn klovnen og birtheren Donald Trump. Men det er nok heller ikke hensikten. Gingrich jobber nå for å vinne tilliten til den republikanske basen; ikke den jevne amerikaner.

 

Jeg finner det merkelig at du velger å kritisere omtrent alle i denne tråden for å være unyanserte, uinformerte eller anti-amerikanske, til tross for at få eller ingen deltakere i tråden er noen av delene. Men du hyller Camlon som en ekspert på amerikansk poltitikk, mens du overser hans støtte til ekstreme kandidater som Herman Cain og Gingrich, og sist hans støtte til det høyreradikale tullepartiet Constitution Party - partiet til løgner, smear merchant og konspirasjonsteoretiker Jerome Corsi. Ron Paul, som du hater, har også tidligere støttet kandidater fra dette partiet. En annen ting som du også overser er at Camlon står lenger til høyre enn de fleste amerikanere. Kanskje det er fordi du selv står lenger til høyre enn de fleste amerikanere, og at kritikken du fremfører i denne tråden kommer fra høyresiden i amerikansk politikk.

 

Det faktum at du drar inn Michael Moore er en god indikasjon på at du er fordomsfull mot nordmenn, som om vi alle er en gjeng med sosialister som elsker propagandafilmmakeren Moore. Personlig anser jeg ham som lite troverdig, og muligens en opportunist på linje med Arianna Huffington.

 

Er du tilfeldigvis motstander av Occupy Wall Street også? Siden du trekker inn Wall Street-kongen Bloomberg, som du helt sikkert vil hevde er en moderat og fin "uavhengig" politiker, er du troende til å være motstander av OWS.

Endret 6. desember 2011 av Spenol

[Spenol]

jjkoggan,

 

Hvem stemte du på ved forrige presidentvalg og mid-term elections?

 

(Har spurt om dette før uten å få noe svar).

[Camlon]

Jeg visste ikke at jeg var sosialdemokrat, ei heller at jeg ser på amerikansk politikk gjennom norske briller. Jeg leser amerikanske tidsskrifter og blogger daglig (faktisk besøker jeg slike nettsteder minst like ofte som norske nettsteder).

Etter det jeg har fått med meg, så stemmer du på Venstre som er et sosialdemokratisk parti.

 

Kritikken som jeg fremmer mot republikanere har som oftest først blitt fremmet av amerikanere på de progressive nettstedene jeg leser. Jeg leser også nesten daglig konservative publikasjoner og blogger, som HotAir.com og FoxNews.com. Nyheter om amerikansk politikk får jeg sjelden eller aldri fra norske kilder.

Jeg har en følelse at du får flest nyheter fra alternativ ventrvridd media som Young Turks, liberalmedia, democracy now, etc.

 

Dette gir deg bare en forståelse for 30% av amerikanerene. Noe som fører til at analysene dine bommer grovt. F.eks. bommer du grovt når du sier at uttaelsene til Gingrich vil gi han problemer. Mye mainstream media har en tendens til å bomme grovt i sine analyser. F.eks. media dømte Herman Cain til døden utallige ganger, men siden jeg forsto republikanerene så kjøpte jeg bare Newt aksjer når sexanklagene kom opp. Denne saken er irrelevant, den er til og med så irrelevant at media gidder ikke en gang å bry seg om den.

 

Men du hyller Camlon som en ekspert på amerikansk poltitikk, mens du overser hans støtte til ekstreme kandidater som Herman Cain og Gingrich, og sist hans støtte til det høyreradikale tullepartiet Constitution Party

Min støtte har alltid gått til Jon Huntsman. Han er den eneste personen jeg virkelig føler tilknytning til. Men jeg forstår at han ikke vil bli nominert, så hvem støtter jeg da.

 

Når jeg så Herman Cain først, så så jeg en veltalende mann, med meninger som passet det republikanske partiet godt, en mann som kunne stoppe de usaklige rasismeanklagene og heldigvis ikke snakket noe særlig om homofili og lignende. Jeg er ikke enig i alt han sier, men man må ta det man har. Er det rart at jeg støtter han da foran Mitt Romney som skremmer meg og kanskje Barack Obama?

 

Desverre, så var han bare luft, han var en politisk idiot, og han forsto ikke hvordan man skal drive en god kampanje, så han mistet min støtte.

 

Newt Gingrich har jeg aldri støttet. Jeg vil bare ikke ha Mitt Romney, så jeg tror Newt Gingrich er et bedre valg. Jeg ville ikke stemt på han som President.

 

Min støtte til constitutional party er bare et standpunkt. Det betyr at jeg vil vise det Republikanske parti at jeg er skuffet over dem, og at jeg bryr meg om grunnloven og jeg ønsker å gi mer makt til statene. Jeg kan lite om dem som parti, og det har ingenting å si fordi de har ikke sjangs for å vinne. Hvis det kom en god uavhengig kandidat, så vil jeg heller stemme på dem.

 

Camlon står lenger til høyre enn de fleste amerikanere. Kanskje det er fordi du selv står lenger til høyre enn de fleste amerikanere, og at kritikken du fremfører i denne tråden kommer fra høyresiden i amerikansk politikk.

Det er avhengig av hvordan du ser på politikken. Ser du på politikken i USA som klassekamp, så er jeg lengre til høyre fordi på dette området har amerikanerene gått til venstre. Jeg mener årsakene til problemene deres er igjennom dårlig politikk, og ikke de 1%.

 

Ser du på mange andre saker, så er jeg ikke lenger til høyre. Jeg er for et offentlig helsevesen. Jeg er ikke imot høyere skatter i bytte med welfare reform, jeg er for flere investeringsprosjekter. Jeg tror på global oppvarming og cap and trade. Jeg hater ikke innvandring. Jeg er for homofilt ekteskap og ikke minst. Jeg er beskymret over korrupsjonen i amerikansk politikk.

 

 

Er du tilfeldigvis motstander av Occupy Wall Street også? Siden du trekker inn Wall Street-kongen Bloomberg, som du helt sikkert vil hevde er en moderat og fin "uavhengig" politiker, er du troende til å være motstander av OWS.

Jeg er. Det er ikke sikkert han er imot OWS, men han vet at jeg er det og foreslår dermed Blooomberg. Men jeg deler deres beskymringer, jeg er bare uenig i hvordan de går frem.

 

Jeg mener bevegelsen mangler løsninger. Det er ikke "vi krever at dere gjør x og y". Det er "vi krever at dere gjør noe med dette problemet, men dere må finne løsningen fordi vi har ingen". Jeg synes også de er litt bortskjemte. Levestandaren i USA er forsatt veldig høy. De burde annarkjenne at de ikke kan ta den levestandaren for gitt.

Endret 6. desember 2011 av Camlon

[Blåbær]

jjkoggan: Du ser ut til å vite mye om amerikansk politikk, så har ett spørsmål, ev andre om dere vet svaret: Hva innebærer det å være en registrert republikaner eller demokrat?

[Camlon]

jjkoggan: Du ser ut til å vite mye om amerikansk politikk, så har ett spørsmål, ev andre om dere vet svaret: Hva innebærer det å være en registrert republikaner eller demokrat?

Du kan ikke stemme i nominasjonen til Republikanerene om du ikke er registrert republikaner. Hvis du er uavhengig så kan du velge hvor du skal stemme.

 

Registreringen er irrelevant i the general election.