Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[jjkoggan]

Når du begrenser hvordan et individ kan si noe så begrenser du ytringfrihet. Det er et grunnleggende prinsipp i grunnloven, særlig i politiske meninger. Hvert individ har retten til å skrive bok, tale på tv eller Internett osv..og si hva de vill. Hvordan ellers kan folk endre det som skjer i Washington når de får ikke si hva de vill til flest mulig. Det hender at 90% av sittende politiker har en stor fordel fordi folk kjenner dem og de blir gjenvalgt. Det er meget vanskelig for ukjente motkandidater å bli like kjent uten å bruke reklamer for å vise hvorfor deres meninger er overlegen. Begrenser du motkandidatens ytringfrihet og muligheten til å rekke flest mulig med sine bud så sikrer du at siitende politikker har en større fordel enn de allerede har. 90% sittende i kongresse blir gjenvalgt historisk sett

[Skatteflyktning]

90% sittende i kongresse blir gjenvalgt historisk sett

Ahh, the wonders of gerrymandering that prominent feature of american "democracy".

[Shruggie]

Når du begrenser hvordan et individ kan si noe så begrenser du ytringfrihet. Det er et grunnleggende prinsipp i grunnloven, særlig i politiske meninger. Hvert individ har retten til å skrive bok, tale på tv eller Internett osv..og si hva de vill. Hvordan ellers kan folk endre det som skjer i Washington når de får ikke si hva de vill til flest mulig. Det hender at 90% av sittende politiker har en stor fordel fordi folk kjenner dem og de blir gjenvalgt. Det er meget vanskelig for ukjente motkandidater å bli like kjent uten å bruke reklamer for å vise hvorfor deres meninger er overlegen. Begrenser du motkandidatens ytringfrihet og muligheten til å rekke flest mulig med sine bud så sikrer du at siitende politikker har en større fordel enn de allerede har. 90% sittende i kongresse blir gjenvalgt historisk sett

 

Talefrihet er utelukkende beskyttet i det offentlige, ikke på tv, radio, bygningsvegger og reklameskilt. Og selv om man blir nødt til å begrense talefriheten ved å hindre folk å kjøpe tale, så er det MER enn gjort opp i den positive effekten det får på samfunnet ved at ÆRLIGE politikere for en gangs skyld kan stille til valg.

[jjkoggan]

Du forstår lite om amerikansk grunnloven og antagelig den norske grunnloven. Har den norske staten retten til å stanse media i Norge? Hvis jeg skriver en bok kan staten forby publiseringen?

 

Hvis så eksisterer demokratiet ikke i Norge. Alle bør ha retten til å publisere hva de vill. Grunnloven kaller det for freedom of the press, er nødvendig verktøy for et fungerende demokrati.

[Skatteflyktning]

Du forstår lite om amerikansk grunnloven og antagelig den norske grunnloven. Har den norske staten retten til å stanse media i Norge? Hvis jeg skriver en bok kan staten forby publiseringen?

 

Hvis så eksisterer demokratiet ikke i Norge. Alle bør ha retten til å publisere hva de vill. Grunnloven kaller det for freedom of the press, er nødvendig verktøy for et fungerende demokrati.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10096322

[Shruggie]

Du forstår lite om amerikansk grunnloven og antagelig den norske grunnloven. Har den norske staten retten til å stanse media i Norge? Hvis jeg skriver en bok kan staten forby publiseringen?

 

Hvis så eksisterer demokratiet ikke i Norge. Alle bør ha retten til å publisere hva de vill. Grunnloven kaller det for freedom of the press, er nødvendig verktøy for et fungerende demokrati.

 

https://www.google.com/search?hl=en&gl=us&tbm=nws&btnmeta_news_search=1&q=nipplegate&oq=nipplegate&aq=f&aqi=d1d-o1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=358l1337l0l1468l10l5l0l2l0l0l118l150l1.1l2l0

 

Ikke kom her og lat som om USA har faktisk demokrati. Norge har LANGT sterkere demokrati, og vi klarer oss fint med begrenset ytringsfrihet.

[jjkoggan]

Jeg da aldri det var ingen grenser til ytringsfrihet i USA bare at en lov som forbyr reklamer begrenser ytringsfrihet. Jeg mener en må være veldig forsiktig når en gjør det, særlig når det gjelder politiske saker

[Shruggie]

I dette tilfellet er det svært gode grunner. Og for siste gang: Money ain't fuckin' speech. Money is power, speech is power, but money ain't speech. If you think money is speech, then make it free and give me some.

Endret 28. november 2011 av tofagerl

[jjkoggan]

When you find a way to beat an incumbent who has extraordinary media coverage and name recognition without spending money to spread the word you let me know. When an incumbent can respond and you cannot you will never beat the status quo. A debate or two is no way to beat an incumbent. Thinking otherwise is clearly naive

 

One final thought. It is said that those that resort to profanity do so because they have nothing intelligent to say.

Endret 29. november 2011 av jjkoggan

[Blåbær]

Likte denne:

 

[Shruggie]

When you find a way to beat an incumbent who has extraordinary media coverage and name recognition without spending money to spread the word you let me know. When an incumbent can respond and you cannot you will never beat the status quo. A debate or two is no way to beat an incumbent. Thinking otherwise is clearly naive

 

One final thought. It is said that those that resort to profanity do so because they have nothing intelligent to say.

 

Two wrongs don't make a right. Når en politiker i regjering/whatever misbruker sin posisjon til egen fordel, er det opp til pressen og de politiske motstanderne å ta ham på det. Du har vel fulgt med på norsk politikk regner jeg med? Vel, la meg spørre deg om dette: er det noen tvil om hva FRP står for? FRP har aldri vært i regjering, og har ikke lov til å kjøre politiske reklamer. Spør likevel Ola Nordmann hva de står for, og jeg vil gi deg rimelig gode odds på at de er temmelig godt informert likevel.

[Skurupu]

Jeg mener forbudet mot politisk reklame på TV, Radio, o.l. er kjempebra. Det burde også bli forbudt å donere penger til et politisk parti, men slik er det ikke i dag.

 

Et parti burde aldri få en fordel i et valg, basert på hvor mye penger de har.

[Shruggie]

Enig, men siden politikere alltid finner penger (som vann til havet) er det imho enklere å forby dem å bruke penger enn å forby dem å ta mot penger...

[jjkoggan]

Det er umulig å unngå penger. Det koster penger å treffe publikum og en relativt ukjent kandidat må bruke mer penger enn den som er velkjente hvis vi ønsker rettferdighet Et løsning i USA er at staten betaler kandidatene et beløp som de får bruker så lenge de får ingen penger fra andre kilder. På den måten unngår vi innflytelse fra noen få som donerer store mengder. Hver kandidat kan også bruke mer tid for å snakke med publikum enn å tale til de som gir penger

[Shruggie]

Ja, det er de vanlige argumentene, men de er ikke gode nok. Her i Europa er det faktisk som å si at himmelen er rød og vannet gult; vi klarer oss helt fint, og har generelt et LANGT bedre demokrati enn det dere har. Så argumentene dine er feil.

[jjkoggan]

Dere har et parliamentarisk system som ikke kan sammenlignes direkte særlig når dere stemmer på partiet ikke kamdidaten selv. Det skaper problemer dere ikke har. Jeg ville også si at eliten i Europa (politisk , media og akademiker) har mer kontroll enn det som skjer i USA hvis partiledere blir enige så er deres systemet mindre demokratiske. Det er flere tilfeller i Europa hvor stemmernes vilje stanses fordi partiledene blir uenige med flertall meninger

[Shruggie]

Dere har et parliamentarisk system som ikke kan sammenlignes direkte særlig når dere stemmer på partiet ikke kamdidaten selv. Det skaper problemer dere ikke har. Jeg ville også si at eliten i Europa (politisk , media og akademiker) har mer kontroll enn det som skjer i USA hvis partiledere blir enige så er deres systemet mindre demokratiske. Det er flere tilfeller i Europa hvor stemmernes vilje stanses fordi partiledene blir uenige med flertall meninger

 

Det er i så fall partiene selv som er mindre demokratisk, for det er bare de som kan begrense slikt. Ingen norske institusjoner har noen form for "stem på det partiet ditt vil at du skal stemme på"-lovgivning. Jeg vet ikke hvor du har hørt det, men jeg tipper på at du har misforstått.

 

Og igjen: Selv om folk blir nødt til å skrike høyere for å bli hørt, så er det LANGT bedre enn at de rikeste kandidatene vinner 90 % av tilfellene slik i USA, hvor media industrien nå er i ferd med å kjøre igjennom en lov som ALLE amerikanske firmaer og institusjoner er mot.

 

Kort og godt: Dine argumenter er ikke nok. Penger er ikke tale, og landet ditt er så korrupt at du faen ikke tror det selv.

Endret 29. november 2011 av tofagerl

[Skatteflyktning]

Kort og godt: Dine argumenter er ikke nok. Penger er ikke tale, og landet ditt er så korrupt at du faen ikke tror det selv.

Landet ditt er vel så korrupt, det bare utarter seg på en annen måte.

[Shruggie]

Kort og godt: Dine argumenter er ikke nok. Penger er ikke tale, og landet ditt er så korrupt at du faen ikke tror det selv.

Landet ditt er vel så korrupt, det bare utarter seg på en annen måte.

 

Der er jeg redd jeg blir nødt til å blåse fløyte og be deg om å oppgi kilder. De tre siste korrupsjonssakene jeg husker er Statoil i Nigeria, en AP-politiker som ikke hadde korrekte papirer for å bygge stabbur og et busselskap som fikk litt "overtidsbetaling" i tyskland.

 

Her har du en liste over de STØRSTE skandalene i USA de siste årene: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States

 

... på føderalt nivå.

[jjkoggan]

Det er i så fall partiene selv som er mindre demokratisk, for det er bare de som kan begrense slikt. Ingen norske institusjoner har noen form for "stem på det partiet ditt vil at du skal stemme på"-lovgivning. Jeg vet ikke hvor du har hørt det, men jeg tipper på at du har misforstått.

 

Jeg har ikke hørt det og det er ikke det jeg påstår, du har misforstått meg. La meg gi deg et eksempel. Meningsmåler i flere land i Europa viser stor støtte som ligner støtte i USA for dødstraffen i visse tilfeller men det finnes INGEN land i Europa som tillater det. Hvorfor det? Partilederne støtter ikke dødstraffen blir enige og de har makten til å ignore publikums støtte og meninger. Dette udemokratiske problemet blir vanskelig å gjøre i USA fordi partiene holder ikke sammen, det er mye slåssing innom et parti, partiet har lite kontroll på sine egne politiker, de får stemme på hva de vill. Partiet skyldes ikke men politikerne selv og disse enkelte politiker må passe på hva velgerne ønsker mer enn i et parliamentariske system.

 

 

 

Og igjen: Selv om folk blir nødt til å skrike høyere for å bli hørt, så er det LANGT bedre enn at de rikeste kandidatene vinner 90 % av tilfellene slik i USA, hvor media industrien nå er i ferd med å kjøre igjennom en lov som ALLE amerikanske firmaer og institusjoner er mot.

 

Kort og godt: Dine argumenter er ikke nok. Penger er ikke tale, og landet ditt er så korrupt at du faen ikke tror det selv.

 

Søte lille Norge hvor alle blir snille og sosial konformitet tvinger alle til å bli gode lille naive nordmenn som tror alt blir bra så lenge du tar bort penger fra valgkamper. Setter du inn noe få innvandrere, da ødelegger du din lille paradis og folk blir misfornøyd fordi disse innvandrere kjenner ikke janteloven og har sine egne ideer og verdier. Så kommer fram et parti som ønsker å stanse det før paradisen blir ikke som vi drømmer om.

 

Da på andre siden av havet er et stort land som består av 99 prosent innvandrere fra hele verden av alle farger og religion. En innvandrer fra Kenya hadde en sønn som har blitt president og han leder dette stort flerkulturellt land som har det vanskelig å jobbe sammen. Korrupsjon og politiske krangling er naturligvis høyere i dette land med så mange diverse folk. Disse problemer har ikke de store land i Europa til denne grad og Norge enda mindre grad. Egentlig er det et mirakel at USA fungerer så godt som det gjør, det er ingen stort land som har greid å samle så mange forskjellige folk med mindre uro og mer demokrati.

 

Det er på den grunnen at lille Norge med sin homogen kultur og samfunn ikke kan sammenlignes med USA, det ville bli rart hvis det var mindre korrupsjon enn i USA. Det blir som å sammenligne en liten bygda i Nord Norge til London, en helt annen situasjon. Jeg er glad i Norge og deres samfunn, godt for deg og dere at det går så bra, men...det som gjelder på Tromsø fungerer ikke så bra i NYC. Gjengene i CHinatown, the Bronx og Harlem kjenner ikke janteloven og ville le hvis de hørte på det.