Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[cFc]

Tofagerl, jeg tror de nok mener GDP per capita. Ikke totalt sett. Totalt sett er USA's større enn 30 ganger Norges. Arbeidsledighet vil slå ut på GDP da det er et tegn på at de ikke produserer opp mot potensiell topp.

[Shruggie]

Det har like lite å si. Poenget mitt er økonomien i landet, ikke produksjonskapasiteten. Per capita vil for eksempel bli langt mindre i land hvor kvinner ikke jobber, eller hvor prisnivået er lavt.

Verden er litt mer komplisert enn det "libertarianere" tror. For eksempel vil det usynlige hånden i markedet bli langt synligere jo mer penger man har

[cFc]

Vel, siden økonomien vår har hatt reising som en hingst siden Krigen, nesten utelukkende pga våre sosiale og økonomiske policies, mens land med ren kapitalisme går til helvete, så håper jeg aldri vi "kommer til vettet" som du så latterlig skriver.

Btw, Norges oljebeholdning står i dag for 4.4% av vår verdiskapning, mens våre høyt utdannede sosialister skaper 80+.

Så... how about "no"?

 

4,4 % Det var da latterlig lite! Hvor i huleste har du det fra? 80 +? Hvor mye kommer fra privat sektor? Forstår du sammenhengen med at en offentlig sektor KUN kan øke langsiktig om økningen er der i privat sektor? Dog privat sektor kan øke uten en lik økning i offentlig sektor. Da offentlig er direkte avhengig av skattepenger fra privat.

 

 

Norge har tradisjonellt sett vært et veldig kapitalistisk land med fokus på privat eiendsomrett, nøytralt og effektivt rettsystem, en effektiv finanssektor og økonomisk frihet til å starte bedrifter og lignende. Dessuten hadde Norge en større vekst før velferdstaten kom med sitt intog, samme situasjon som Sverige og Danmark som begge stagnerte flere ganger, som Danmark tidlig på 90 tallet da kun en liberalisering på arbeidsmarkedet fikk vekst i økonomien igjen. Sverige har og hatt store problemer og liberaliserte kraftig på 90 tallet, og samt med borgerlig regjering nå nylig, for å få fart på en stagnerende økonomi som var kvelt av skatter og reguleringer. Blandt annet noe Danmarks forrige regjering gjorde var å reformere skattesystemet så det faktisk skulle lønne seg å jobbe for mennesker med lavere inntekt, noe sosialdemokratene ikke syntes var så viktig.

 

 

 

Legg spesielt merke til nedadgående trend siden Stoltenberg og Co tok over.

 

 

Kan du nevne noen kapitalistiske land som det har gått til helvete med? For eksempel er jo Sør-Korea (statlig fokus på eksport er ikke ulikt kapitalisme) og Taiwan er et par land som har hatt en fantastisk økning ved å bygge opp sine egne store selskaper for å så la de konkurrere på det åpne market. De er jo rikere nå enn langt mer sosialistiske Italia og Spania ifølge IMF GDP PPP 2010 som du finner på Wikipedia. Italia er jo nettopp et eksempel på et land som trenger mer ren kapitalisme. Landet er fullt av faktorer som ødelegger markedet, som f.eks ineffektivt rettsystem, vanskelig byråkrati og mafia som forvrenger det frie marked.

Endret 24. november 2011 av cFc

[Shruggie]

Verdiskapning er feil ord. Det jeg mente var noe sånt som verdi. Jeg er dårlig på ord. Altså: Norges totale ressurser overført til kroner og øre. 4.4% er oljen på sokkelen, 80+ er arbeidskapasiteten vår.

 

Dette er tall fra Statsbudsjettet, som jeg har fra dette innlegget:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/spaltister/aspaas/Livet-etter-Kapitalismen-6701893.html

[Shruggie]

Vel, siden økonomien vår har hatt reising som en hingst siden Krigen, nesten utelukkende pga våre sosiale og økonomiske policies, mens land med ren kapitalisme går til helvete, så håper jeg aldri vi "kommer til vettet" som du så latterlig skriver.

Btw, Norges oljebeholdning står i dag for 4.4% av vår verdiskapning, mens våre høyt utdannede sosialister skaper 80+.

Så... how about "no"?

 

4,4 % Det var da latterlig lite! Hvor i huleste har du det fra? 80 +? Hvor mye kommer fra privat sektor? Forstår du sammenhengen med at en offentlig sektor KUN kan øke langsiktig om økningen er der i privat sektor? Dog privat sektor kan øke uten en lik økning i offentlig sektor. Da offentlig er direkte avhengig av skattepenger fra privat.

 

 

Norge har tradisjonellt sett vært et veldig kapitalistisk land med fokus på privat eiendsomrett, nøytralt og effektivt rettsystem, en effektiv finanssektor og økonomisk frihet til å starte bedrifter og lignende. Dessuten hadde Norge en større vekst før velferdstaten kom med sitt intog, samme situasjon som Sverige og Danmark som begge stagnerte flere ganger, som Danmark tidlig på 90 tallet da kun en liberalisering på arbeidsmarkedet fikk vekst i økonomien igjen. Sverige har og hatt store problemer og liberaliserte kraftig på 90 tallet, og samt med borgerlig regjering nå nylig, for å få fart på en stagnerende økonomi som var kvelt av skatter og reguleringer. Blandt annet noe Danmarks forrige regjering gjorde var å reformere skattesystemet så det faktisk skulle lønne seg å jobbe for mennesker med lavere inntekt, noe sosialdemokratene ikke syntes var så viktig.

 

 

 

Legg spesielt merke til nedadgående trend siden Stoltenberg og Co tok over.

 

 

Kan du nevne noen kapitalistiske land som det har gått til helvete med? For eksempel er jo Sør-Korea (statlig fokus på eksport er ikke ulikt kapitalisme) og Taiwan er et par land som har hatt en fantastisk økning ved å bygge opp sine egne store selskaper for å så la de konkurrere på det åpne market. De er jo rikere nå enn langt mer sosialistiske Italia og Spania ifølge IMF GDP PPP 2010 som du finner på Wikipedia. Italia er jo nettopp et eksempel på et land som trenger mer ren kapitalisme. Landet er fullt av faktorer som ødelegger markedet, som f.eks ineffektivt rettsystem, vanskelig byråkrati og mafia som forvrenger det frie marked.

 

USA, England, Tyskland, Hellas og Portugal som eksempler. Disse landene har selvsagt sin del av planøkonomi som alle andre siden WW2, men de har langt friere økonomi enn Norge.

 

Nå skal jeg med en gang si at jeg ikke er noen mester på økonomi utover teorien, jeg er ikke i stand til å faktisk sammenligne hellas' og norges økonomi utover å høre på andre folk forklare det. Men jeg kan lese kurver like godt som alle andre.

 

La oss heller snu spørsmålet: Hvis vi snudde om til liberalistisk økonomi over natta, hadde deres foreldre hatt råd til å betale de 3-4 millionene det koster å oppdra et barn uten hjelp fra staten?

[cFc]

Verdiskapning er feil ord. Det jeg mente var noe sånt som verdi. Jeg er dårlig på ord. Altså: Norges totale ressurser overført til kroner og øre. 4.4% er oljen på sokkelen, 80+ er arbeidskapasiteten vår.

 

Dette er tall fra Statsbudsjettet, som jeg har fra dette innlegget:

 

http://www.aftenpost...en-6701893.html

Det er jo så ignorant at det blir vanskelig å se seriøsiteten fra det. En enorm del av rikdommen vår stammer fra olje- og gasssektoren. En stor del av inntektene i skattesystemet kommer derfra, som blandt annet inntektskatten til alle som arbeider med noe som er relatert til denne sektoren. Det går innad i den vanlige inntektskatten i statsbudsjettet. De 4 prosentene som det er snakk om er penger hentet fra oljefondet vårt, avkastningen på 4 prosent som er handlingsregelen vår. Dette tas inn for å dekke over hva som ellers hadde vært et statlig underskudd. Fjerner du oljesektoren har Norge et ENORMT strukturellt underskudd. Ellers kan du godt svare på mitt forrige innlegg, spesielt med hvilke kapitalistiske land som det går til helvete med. Kapitalistiske land som Sveits, Hong Kong, Taiwan, Sør Korea osv går jo meget godt for øyeblikket.

[Shruggie]

Det er bullshit. Hadde vi ikke hatt oljesektoren hadde vi fortsatt med å bygge opp produksjonsøkonomien vi hadde planlagt fra WW2. Det var aldri et problem å finne jobb i Norge selv før oljen ble oppdaget. Du har absolutt ingen grunnlag for å trekke sammenligninger med en ikke-eksisterende paralell Norge uten olje. Hva om vi heller trekker sammenligninger med Sverige? De har ingen olje, men de har jammen ikke funnet det nødvendig å bli liberalister de heller. Undres hvorfor?

Endret 24. november 2011 av tofagerl

[cFc]

Vel, siden økonomien vår har hatt reising som en hingst siden Krigen, nesten utelukkende pga våre sosiale og økonomiske policies, mens land med ren kapitalisme går til helvete, så håper jeg aldri vi "kommer til vettet" som du så latterlig skriver.

Btw, Norges oljebeholdning står i dag for 4.4% av vår verdiskapning, mens våre høyt utdannede sosialister skaper 80+.

Så... how about "no"?

 

4,4 % Det var da latterlig lite! Hvor i huleste har du det fra? 80 +? Hvor mye kommer fra privat sektor? Forstår du sammenhengen med at en offentlig sektor KUN kan øke langsiktig om økningen er der i privat sektor? Dog privat sektor kan øke uten en lik økning i offentlig sektor. Da offentlig er direkte avhengig av skattepenger fra privat.

 

 

Norge har tradisjonellt sett vært et veldig kapitalistisk land med fokus på privat eiendsomrett, nøytralt og effektivt rettsystem, en effektiv finanssektor og økonomisk frihet til å starte bedrifter og lignende. Dessuten hadde Norge en større vekst før velferdstaten kom med sitt intog, samme situasjon som Sverige og Danmark som begge stagnerte flere ganger, som Danmark tidlig på 90 tallet da kun en liberalisering på arbeidsmarkedet fikk vekst i økonomien igjen. Sverige har og hatt store problemer og liberaliserte kraftig på 90 tallet, og samt med borgerlig regjering nå nylig, for å få fart på en stagnerende økonomi som var kvelt av skatter og reguleringer. Blandt annet noe Danmarks forrige regjering gjorde var å reformere skattesystemet så det faktisk skulle lønne seg å jobbe for mennesker med lavere inntekt, noe sosialdemokratene ikke syntes var så viktig.

 

 

 

Legg spesielt merke til nedadgående trend siden Stoltenberg og Co tok over.

 

 

Kan du nevne noen kapitalistiske land som det har gått til helvete med? For eksempel er jo Sør-Korea (statlig fokus på eksport er ikke ulikt kapitalisme) og Taiwan er et par land som har hatt en fantastisk økning ved å bygge opp sine egne store selskaper for å så la de konkurrere på det åpne market. De er jo rikere nå enn langt mer sosialistiske Italia og Spania ifølge IMF GDP PPP 2010 som du finner på Wikipedia. Italia er jo nettopp et eksempel på et land som trenger mer ren kapitalisme. Landet er fullt av faktorer som ødelegger markedet, som f.eks ineffektivt rettsystem, vanskelig byråkrati og mafia som forvrenger det frie marked.

 

USA, England, Tyskland, Hellas og Portugal som eksempler. Disse landene har selvsagt sin del av planøkonomi som alle andre siden WW2, men de har langt friere økonomi enn Norge.

 

Nå skal jeg med en gang si at jeg ikke er noen mester på økonomi utover teorien, jeg er ikke i stand til å faktisk sammenligne hellas' og norges økonomi utover å høre på andre folk forklare det. Men jeg kan lese kurver like godt som alle andre.

 

La oss heller snu spørsmålet: Hvis vi snudde om til liberalistisk økonomi over natta, hadde deres foreldre hatt råd til å betale de 3-4 millionene det koster å oppdra et barn uten hjelp fra staten?

 

Hva skulle vi ha liberalisert tenker du som ville vært farlig? Velferdstaten er det da ingen som vil fjerne.

 

 

 

[Shruggie]

Vel, det ville selvsagt være helt ute av bilde å sette skatt på 78% av oljeinntekter, eller å opprette et statlig oljeselskap. Så hvor i alle dager skulle oljefondet kommet fra?

[Skatteflyktning]

Verdiskapning er feil ord. Det jeg mente var noe sånt som verdi. Jeg er dårlig på ord. Altså: Norges totale ressurser overført til kroner og øre. 4.4% er oljen på sokkelen, 80+ er arbeidskapasiteten vår.

 

Dette er tall fra Statsbudsjettet, som jeg har fra dette innlegget:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/spaltister/aspaas/Livet-etter-Kapitalismen-6701893.html

Beklager å si det men jeg tror hu glemte å ta sin medisin den dagen hu skrev det der

 

https://www.aftenposten.no/meninger/spaltister/aspaas/article4088770.ece

[Shruggie]

Verdiskapning er feil ord. Det jeg mente var noe sånt som verdi. Jeg er dårlig på ord. Altså: Norges totale ressurser overført til kroner og øre. 4.4% er oljen på sokkelen, 80+ er arbeidskapasiteten vår.

 

Dette er tall fra Statsbudsjettet, som jeg har fra dette innlegget:

 

http://www.aftenpost...en-6701893.html

Beklager å si det men jeg tror hu glemte å ta sin medisin den dagen hu skrev det der

 

https://www.aftenpos...icle4088770.ece

 

Hvis du ikke klarer å skille sak og person er nff å finne på freak.no

[Skatteflyktning]

Hva skulle vi ha liberalisert tenker du som ville vært farlig? Velferdstaten er det da ingen som vil fjerne.

Joda, jeg vil det. ASAP!

 

Dog, nå syns jeg vi skled litt ut fra topic her.

 

[Skatteflyktning]

Verdiskapning er feil ord. Det jeg mente var noe sånt som verdi. Jeg er dårlig på ord. Altså: Norges totale ressurser overført til kroner og øre. 4.4% er oljen på sokkelen, 80+ er arbeidskapasiteten vår.

 

Dette er tall fra Statsbudsjettet, som jeg har fra dette innlegget:

 

Hvis du ikke klarer å skille sak og person er nff å finne på freak.no

 

Joda, men ettersom dine tall kun kommer ut av ett avisinnlegg noen har skriblett sammen, syns jeg du burde komme med en troverdig kilde. F.eks, fra Statsbudsjettet som du og hu påstår at disse tallene kommer fra.

[cFc]

Det er bullshit. Hadde vi ikke hatt oljesektoren hadde vi fortsatt med å bygge opp produksjonsøkonomien vi hadde planlagt fra WW2. Det var aldri et problem å finne jobb i Norge selv før oljen ble oppdaget. Du har absolutt ingen grunnlag for å trekke sammenligninger med en ikke-eksisterende paralell Norge uten olje. Hva om vi heller trekker sammenligninger med Sverige? De har ingen olje, men de har jammen ikke funnet det nødvendig å bli liberalister de heller. Undres hvorfor?

 

Er ikke de borgerlige, Moderatarna, liberale? Jeg tror du forvirrer et fritt marked med ingen velferdstat. Les litt om Sveriges historie. Sverige før 1970 var et veldig liberalt og kapitalistisk land. Da var de verdens rikeste land Per Capita.

 

 

Sverige idag har en relativt stor arbeidsledighet, som de på kreativt vis samt med massiv ungdomutflytting gjemmer i statistikken. (Reellt tall alt med førpensjonister, mennesker som ikke søker jobb, utflytting osv. fra 10 - 20 %). Sverige har også hatt en PATETISK utvilking de siste 20 år, sett bortifra de aller siste 3 årene. Ingen rell vekst fra 1990 til 2002, 12 år med stagnasjon og problemer. Ser man på Sverige i pre-1970 ser man et land der markedet styrer, arbeid til alle og enormt gode private selskaper som har bygget seg opp under gode forhold for privat vekst. Spoler du fram til 2000, så ser man stagnasjon, et land som er hatt en eksplosiv økning i kriminalitet og fattigdom og der de fleste store selskaper er flyttet eller redusert, samt et velferdsnivå som er LANGT lavere relativt sett. Se gjerne til Sverige for min del Landet som i likhet med Danmark kom seg ut av uføret via liberalisering. Om du virkelig tror at en offentlig styrt økonomi kan konkurrere med effektive og erfarne selskaper så kan du lite om insentiver innad i økonomi og deres effekt. Det betyr IKKE at alt skal privatiseres heller.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[cFc]

Det er bullshit. Hadde vi ikke hatt oljesektoren hadde vi fortsatt med å bygge opp produksjonsøkonomien vi hadde planlagt fra WW2. Det var aldri et problem å finne jobb i Norge selv før oljen ble oppdaget. Du har absolutt ingen grunnlag for å trekke sammenligninger med en ikke-eksisterende paralell Norge uten olje. Hva om vi heller trekker sammenligninger med Sverige? De har ingen olje, men de har jammen ikke funnet det nødvendig å bli liberalister de heller. Undres hvorfor?

 

Igjen, svar på hele innlegg og mine spørsmål til deg. Det jeg sa var om vi ville plutselig lagt ned oljesektoren. Ifølge denne dama ville vi da ha mistet 4,4 % av inntektene våre, noe som er bissart. Det er tydelig at både du og henne ikke skjønner hvordan denne sektoren innvirker på statens og Norges inntekter om du virkelig tror at statens inntekter derfra er begrenset til 4.4 %.

[Shruggie]

Selv om petroleumsinntektene gir et viktig

bidrag til finansieringen av velferdsordningene, er

det utviklingen i fastlandsøkonomien som over tid

betyr klart mest for vårt velferdsnivå. I figur 3.9 er

petroleumsformuen sammenliknet med andre

deler av vår nasjonalformue, realkapital, finanskapital og verdien av vår nåværende og framtidige

arbeidsinnsats. Statens pensjonsfond er regnet

med i finanskapitalen. Beregninger basert på de

langsiktige makroøkonomiske framskrivingene

viser at verdien av vår nåværende og framtidige

arbeidsinnsats utgjør om lag 84 pst. av nasjonalformuen. Petroleums- og finansformuen til sammen

utgjør til sammenlikning bare i overkant av 7 pst.

Beregningen illustrerer at høy yrkesdeltaking og

arbeidsinnsats og videre oppgang i arbeidsproduktiviteten er avgjørende for levestandarden

 

Side 59 i statsbudsjettet for 2012.

 

Det er bullshit. Hadde vi ikke hatt oljesektoren hadde vi fortsatt med å bygge opp produksjonsøkonomien vi hadde planlagt fra WW2. Det var aldri et problem å finne jobb i Norge selv før oljen ble oppdaget. Du har absolutt ingen grunnlag for å trekke sammenligninger med en ikke-eksisterende paralell Norge uten olje. Hva om vi heller trekker sammenligninger med Sverige? De har ingen olje, men de har jammen ikke funnet det nødvendig å bli liberalister de heller. Undres hvorfor?

 

Igjen, svar på hele innlegg og mine spørsmål til deg. Det jeg sa var om vi ville plutselig lagt ned oljesektoren. Ifølge denne dama ville vi da ha mistet 4,4 % av inntektene våre, noe som er bissart. Det er tydelig at både du og henne ikke skjønner hvordan denne sektoren innvirker på statens og Norges inntekter om du virkelig tror at statens inntekter derfra er begrenset til 4.4 %.

 

Nei, ikke inntekt: verdi. Det er faktisk ikke mulig for meg å diskutere med deg om du ikke forstår slike forskjeller. INNTEKTENE fra oljen er jo på neste 40% av statens inntekter for 2012! Problemet er bare at dette ikke vil fortsette, slik at arbeidskapasiteten til Nordmenn er langt viktigere enn oljen i nordsjøen over lang tid.

 

Det er bullshit. Hadde vi ikke hatt oljesektoren hadde vi fortsatt med å bygge opp produksjonsøkonomien vi hadde planlagt fra WW2. Det var aldri et problem å finne jobb i Norge selv før oljen ble oppdaget. Du har absolutt ingen grunnlag for å trekke sammenligninger med en ikke-eksisterende paralell Norge uten olje. Hva om vi heller trekker sammenligninger med Sverige? De har ingen olje, men de har jammen ikke funnet det nødvendig å bli liberalister de heller. Undres hvorfor?

 

Er ikke de borgerlige, Moderatarna, liberale? Jeg tror du forvirrer et fritt marked med ingen velferdstat. Les litt om Sveriges historie. Sverige før 1970 var et veldig liberalt og kapitalistisk land. Da var de verdens rikeste land Per Capita.

 

 

Sverige idag har en relativt stor arbeidsledighet, som de på kreativt vis samt med massiv ungdomutflytting gjemmer i statistikken. (Reellt tall alt med førpensjonister, mennesker som ikke søker jobb, utflytting osv. fra 10 - 20 %). Sverige har også hatt en PATETISK utvilking de siste 20 år, sett bortifra de aller siste 3 årene. Ingen rell vekst fra 1990 til 2002, 12 år med stagnasjon og problemer. Ser man på Sverige i pre-1970 ser man et land der markedet styrer, arbeid til alle og enormt gode private selskaper som har bygget seg opp under gode forhold for privat vekst. Spoler du fram til 2000, så ser man stagnasjon, et land som er hatt en eksplosiv økning i kriminalitet og fattigdom og der de fleste store selskaper er flyttet eller redusert, samt et velferdsnivå som er LANGT lavere relativt sett. Se gjerne til Sverige for min del Landet som i likhet med Danmark kom seg ut av uføret via liberalisering. Om du virkelig tror at en offentlig styrt økonomi kan konkurrere med effektive og erfarne selskaper så kan du lite om insentiver innad i økonomi og deres effekt. Det betyr IKKE at alt skal privatiseres heller.

 

 

Nå snakker vi forbi hverandre, og det er fordi du stiller krav til meg uten å forklare ditt eget standpunkt. Hva mener du bør gjøres i Norge, og hvordan mener du at det vil bedre landet. Eksakt. Og jeg vil selvsagt ha tall på hvilken økonomisk forbedring dette vil føre til.

 

Men du har til i morra, for nå er det seint, og jeg driver med en jævlig god bok

Endret 24. november 2011 av tofagerl

[Skatteflyktning]

Selv om petroleumsinntektene gir et viktig

bidrag til finansieringen av velferdsordningene, er

det utviklingen i fastlandsøkonomien som over tid

betyr klart mest for vårt velferdsnivå. I figur 3.9 er

petroleumsformuen sammenliknet med andre

deler av vår nasjonalformue, realkapital, finanskapital og verdien av vår nåværende og framtidige

arbeidsinnsats. Statens pensjonsfond er regnet

med i finanskapitalen. Beregninger basert på de

langsiktige makroøkonomiske framskrivingene

viser at verdien av vår nåværende og framtidige

arbeidsinnsats utgjør om lag 84 pst. av nasjonalformuen. Petroleums- og finansformuen til sammen

utgjør til sammenlikning bare i overkant av 7 pst.

Beregningen illustrerer at høy yrkesdeltaking og

arbeidsinnsats og videre oppgang i arbeidsproduktiviteten er avgjørende for levestandarden

 

Side 59 i statsbudsjettet for 2012.

 

Er ikke på side 59 i statsbudsjettet for 2012.

 

Den som leter finner:

 

Kort fortalt anser Staten at den "eier" alle undersåttene i riket og derved også eier all deres inntekt i all fremtid. Sammenlignet med alt det annet som fins av eiendom (som de også eier) så er slavene mest verdifulle!

 

Så er det altså folk som lurer på hvorfor jeg flyktet fra Arbeidernes Paradis

Endret 24. november 2011 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

Liberalister og anarkister har ingen sjanse å bli president så denne diskusjon ikke er relevante

[Skatteflyktning]

Liberalister og anarkister har ingen sjanse å bli president så denne diskusjon ikke er relevante

Intrade Odds på neste president:

 

Obama : 50.7%

Romney: 28.7%

Gingrich: 6.9%

Huntsman: 5.1%

Paul: 3.4%

Cain: 1.8%

Perry: 1,0%

H. Clinton: 1.0%

Palin: 0.4%

Bachman: 0.4%

Biden: 0.3%

Endret 25. november 2011 av Skatteflyktning

[Blåbær]

Finnes vel bedre estimatorer enn oddsen for å predikere hvem som vinner presidentvalget enn det der, men når hovedkilden til nyheter for republikanerne Fox News konstant sensurerer alt som kommer fra Ron Paul skal det bli vanskelig å vinne.