Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Shruggie]

Og hadde de holdt på prinsippene og gjort som de lovet hadde de hatt 95% av stemmene i dag

[Fezzy1]

Og hadde de holdt på prinsippene og gjort som de lovet hadde de hatt 95% av stemmene i dag

 

Hvem hadde stemt på Republikanerne da? Det som har ødelagt USA er jo politikere som lover mer og mer til befolkningen. Demokratene i USA startet å tilby velferd i Amerika og Republikanerne slang seg på. Tåpelig.

 

Mange i USA har derimot begynt å få opp øynene hvor skadelig en velferdsstat i realiteten er. Derfor har Ron Paul så stor oppslutning nå. Flere og flere amerikanere tar til vettet.

 

Når skal Norge ta til vettet?

[jjkoggan]

Grunnloven Sier ikke at alle skal stemme på president valget. Bør vi gå tilbake til den tiden grunnloven ble skrevet som founding fathers mente, da kvinner og slaver ikke kunne stemme eller ikke hadde mange rettigheter?

[Shruggie]

Vel, siden økonomien vår har hatt reising som en hingst siden Krigen, nesten utelukkende pga våre sosiale og økonomiske policies, mens land med ren kapitalisme går til helvete, så håper jeg aldri vi "kommer til vettet" som du så latterlig skriver.

Btw, Norges oljebeholdning står i dag for 4.4% av vår verdiskapning, mens våre høyt utdannede sosialister skaper 80+.

Så... how about "no"?

[Fezzy1]

Vel, siden økonomien vår har hatt reising som en hingst siden Krigen, nesten utelukkende pga våre sosiale og økonomiske policies, mens land med ren kapitalisme går til helvete, så håper jeg aldri vi "kommer til vettet" som du så latterlig skriver.

Btw, Norges oljebeholdning står i dag for 4.4% av vår verdiskapning, mens våre høyt utdannede sosialister skaper 80+.

Så... how about "no"?

 

Ingen land har hatt ren kapitalisme etter krigen. Hvor har du det fra? Siden etter krigen har friheten til mennesker i vesten år etter år blitt innskrenket.

 

Og ja. Når man printer "uendelig" med penger ut fra løse luften som man gjør i vesten og skaper kunstig verdiskapning ved å la bedrifter låne fiat-penger for nesten 0% rente da lager vi bobler. Som vi ser med jevne mellomrom. Krisene vi ser i verden i dag er skapt pga stater som blander seg inn i økonomien.

 

Med laissez-faire kapitalisme får vi ingen bobler fordi det blir ikke produsert mer enn det behøves. Eksempel, produserer man en-million par med sko når det egentlig kun er behov for fem-hundre-tusen par da blir det fem-hundre-tusen par med sko for mye i et samfunn og sko-boblen sprekker.

[Shruggie]

Renere kapitalisme, da. Alt er relativt. Og hvis du mener at vi trykker opp penger uten å ha noe grunnlag for det må jeg spørre hvorfor ikke alle andre land gjør det samme, siden det funker som faen her.

 

Og bobleteorien din var veldig rar. Er du sikker på at du forstår bobler? Det dreier seg ikke på produksjon, men etterspørsel.

[Skatteflyktning]

Når skal Norge ta til vettet?

Tror ikke du bør holde pusten.

[Skatteflyktning]

Renere kapitalisme, da. Alt er relativt. Og hvis du mener at vi trykker opp penger uten å ha noe grunnlag for det må jeg spørre hvorfor ikke alle andre land gjør det samme, siden det funker som faen her.

Tja si det?

 

Det dreier seg ikke på produksjon, men etterspørsel.

[Fezzy1]

Renere kapitalisme, da. Alt er relativt. Og hvis du mener at vi trykker opp penger uten å ha noe grunnlag for det må jeg spørre hvorfor ikke alle andre land gjør det samme, siden det funker som faen her.

 

Og bobleteorien din var veldig rar. Er du sikker på at du forstår bobler? Det dreier seg ikke på produksjon, men etterspørsel.

 

Hva funker her? Hadde vi ikke hatt oljen hadde vi vært et av Europas fattigste land. Vi har ingen reale verdier i dette landet. Vi har aksjer som kan være verdiløse imorgen.

 

Og alle land trykker penger uten grunnlag. For å svekke sin egen valuta så de får eksportert varene sine. Det negative er at et land som printer penger lar det gå ut over befolkningen sin som sparer penger ved at pengene blir mindre verdt.

 

Hvorfor var den rar? Du får en boble boligboble f.eks. hvis det er flere boliger til salgs enn det er kjøpere.

[Irrasjonell]

Renere kapitalisme, da. Alt er relativt. Og hvis du mener at vi trykker opp penger uten å ha noe grunnlag for det må jeg spørre hvorfor ikke alle andre land gjør det samme, siden det funker som faen her.

 

Og bobleteorien din var veldig rar. Er du sikker på at du forstår bobler? Det dreier seg ikke på produksjon, men etterspørsel.

 

Hva funker her? Hadde vi ikke hatt oljen hadde vi vært et av Europas fattigste land. Vi har ingen reale verdier i dette landet. Vi har aksjer som kan være verdiløse imorgen.

 

Og alle land trykker penger uten grunnlag. For å svekke sin egen valuta så de får eksportert varene sine. Det negative er at et land som printer penger lar det gå ut over befolkningen sin som sparer penger ved at pengene blir mindre verdt.

 

Hvorfor var den rar? Du får en boble boligboble f.eks. hvis det er flere boliger til salgs enn det er kjøpere.

 

Det er ikke sant. Hadde vi ikke hatt oljen hadde vi kanskje hatt enda mer industri og andre ting som hadde økt handelen. Oljen er ødeleggende.

 

Hadde det vært flere boliger til salgs enn det var kjøpere ville vel prisene gått nedover og ikke oppover? Det er jo mangel på boliger i dag.

[Fezzy1]

Renere kapitalisme, da. Alt er relativt. Og hvis du mener at vi trykker opp penger uten å ha noe grunnlag for det må jeg spørre hvorfor ikke alle andre land gjør det samme, siden det funker som faen her.

 

Og bobleteorien din var veldig rar. Er du sikker på at du forstår bobler? Det dreier seg ikke på produksjon, men etterspørsel.

 

Hva funker her? Hadde vi ikke hatt oljen hadde vi vært et av Europas fattigste land. Vi har ingen reale verdier i dette landet. Vi har aksjer som kan være verdiløse imorgen.

 

Og alle land trykker penger uten grunnlag. For å svekke sin egen valuta så de får eksportert varene sine. Det negative er at et land som printer penger lar det gå ut over befolkningen sin som sparer penger ved at pengene blir mindre verdt.

 

Hvorfor var den rar? Du får en boble boligboble f.eks. hvis det er flere boliger til salgs enn det er kjøpere.

 

Hadde det vært flere boliger til salgs enn det var kjøpere ville vel prisene gått nedover og ikke oppover? Det er jo mangel på boliger i dag.

 

Og hva skjer når rentene på boliglånene kommer opp på et mer normalt nivå?

 

Det er ikke sant. Hadde vi ikke hatt oljen hadde vi kanskje hatt enda mer industri og andre ting som hadde økt handelen. Oljen er ødeleggende.

 

Og hvordan skulle vi ha finansiert forskning på teknologi som hadde gjort Norge til et moderne industriland? Noe vi burde ha brukt oljeformuen vår på i stedet for å sløse det bort på velstandssgoder.

 

Norge kunne ha vært et av verdens rikeste land. Med Oslo som en moderne storby. (og nei, Norge er langt ifra blant verdens rikeste land per i dag som alle tror at vi er. Vårt samfunn er bygd på alt annet enn verdier som har en stabil verdi)))

Endret 24. november 2011 av TorGunnar

[Shruggie]

Wow, det er ikke i nærheten av korrekt. En boble betyr at markedet eller en aktør presser prisen på et objekt unaturlig høyt over tid, slik at salgsverdien til slutt blir så høy at folk slutter å kjøpe objektet. (boblende sprekker)

Hvis dere kan så lite om økonomi tror jeg jeg forstår hvorfor dere er liberalister.

[Fezzy1]

Wow, det er ikke i nærheten av korrekt.

 

Det gikk litt for fort. Jeg mente det bygges opp en boligboble hvis det er flere kjøpere enn det er boliger.

 

Som du skriver, kjøpere presser opp prisen langt over markedspris helt til ingen har mulighet til å kjøpe og markedet stopper opp. Folk sitter da igjen med boliglån som overstiger det boligene er verdt.

 

Og det er enkelte liberalister og frie tenkere som har skapt verdiskapningen vi ser rundt oss så du burde ha respekt for dem.

[Blåbær]

Folk har mulighet til å betale, det er derfor prisen har økt så mye og etterspørselen kommer fra høyere lønninger, samt massivt innvandring fra Sverige og Øst-Europa. Så inntil videre så kan vi si at boligprisene har lagt seg på ett nivå som tilsvarer det man kan forvente. Hvis du vil sammenligne de prisene med Manhattan NY, Tokyo så for all del gjør det.

[Shruggie]

Wow, det er ikke i nærheten av korrekt.

 

Det gikk litt for fort. Jeg mente det bygges opp en boligboble hvis det er flere kjøpere enn det er boliger.

 

Som du skriver, kjøpere presser opp prisen langt over markedspris helt til ingen har mulighet til å kjøpe og markedet stopper opp. Folk sitter da igjen med boliglån som overstiger det boligene er verdt.

 

Og det er enkelte liberalister og frie tenkere som har skapt verdiskapningen vi ser rundt oss så du burde ha respekt for dem.

 

Nei, hvis det er flere kjøpere enn det er boliger blir det ikke nødvendigvis en boble, bare en prisvekst. Jeg føler jeg ikke er en god nok lærer for dere her, så det er kanskje like greit dere leser om det her: http://en.wikipedia....Economic_bubble

 

For å presisere: hvis folk har råd til å betale det de føler et hus er verdt, og prisen aldri faller, vil det ikke være en boble. En boble er ikke en boble før den sprekker. Det vi snakker om da er vanlig prisjustering og/eller inflasjon.

Endret 24. november 2011 av tofagerl

[Fezzy1]

Wow, det er ikke i nærheten av korrekt.

 

Det gikk litt for fort. Jeg mente det bygges opp en boligboble hvis det er flere kjøpere enn det er boliger.

 

Som du skriver, kjøpere presser opp prisen langt over markedspris helt til ingen har mulighet til å kjøpe og markedet stopper opp. Folk sitter da igjen med boliglån som overstiger det boligene er verdt.

 

Og det er enkelte liberalister og frie tenkere som har skapt verdiskapningen vi ser rundt oss så du burde ha respekt for dem.

 

Nei, hvis det er flere kjøpere enn det er boliger blir det ikke nødvendigvis en boble, bare en prisvekst. Jeg føler jeg ikke er en god nok lærer for dere her, så det er kanskje like greit dere leser om det her: http://en.wikipedia....Economic_bubble

 

For å presisere: hvis folk har råd til å betale det de føler et hus er verdt, og prisen aldri faller, vil det ikke være en boble. En boble er ikke en boble før den sprekker. Det vi snakker om da er vanlig prisjustering og/eller inflasjon.

 

Så hvis boligprisene stiger 10% årlig å er det normalt, mens som noen andre mener, hvis edle metaller stiger 10% så er det en boble?

 

og prisen aldri faller

 

For en skummel tanke og ha. Boligprisene i USA såvel som Danmark skulle heller aldri falle. Men plutselig en dag...

[Shruggie]

Wow, det er ikke i nærheten av korrekt.

 

Det gikk litt for fort. Jeg mente det bygges opp en boligboble hvis det er flere kjøpere enn det er boliger.

 

Som du skriver, kjøpere presser opp prisen langt over markedspris helt til ingen har mulighet til å kjøpe og markedet stopper opp. Folk sitter da igjen med boliglån som overstiger det boligene er verdt.

 

Og det er enkelte liberalister og frie tenkere som har skapt verdiskapningen vi ser rundt oss så du burde ha respekt for dem.

 

Nei, hvis det er flere kjøpere enn det er boliger blir det ikke nødvendigvis en boble, bare en prisvekst. Jeg føler jeg ikke er en god nok lærer for dere her, så det er kanskje like greit dere leser om det her: http://en.wikipedia....Economic_bubble

 

For å presisere: hvis folk har råd til å betale det de føler et hus er verdt, og prisen aldri faller, vil det ikke være en boble. En boble er ikke en boble før den sprekker. Det vi snakker om da er vanlig prisjustering og/eller inflasjon.

 

Så hvis boligprisene stiger 10% årlig å er det normalt, mens som noen andre mener, hvis edle metaller stiger 10% så er det en boble?

 

og prisen aldri faller

 

For en skummel tanke og ha. Boligprisene i USA såvel som Danmark skulle heller aldri falle. Men plutselig en dag...

 

Nei. Som sagt, les artikkelen på wikipedia; de forklarer ting langt bedre enn jeg kan, og har mange eksempler. Boligbobla er kanskje den siste, og IT-bobla den mest kjente, men det er jo tusenvis av små og store saker.

[Skatteflyktning]

Ron Paul passer ikke inn i partiet? vet du hva republikanerne sto for da det ble formet? Alt det Ron Paul mener, nemlig at man skal følge konstitusjonen/grunnloven i amerika. Rett til frihet og en liten stat var det USA ble grunnlagt for. Amerika i dag er helt omvendt fra dette.

Psst. På 1800-tallet var de Demokratene som sto for liten Stat, ikke republikkanerne.

 

Og nei, Ron Paul passer ikke inn hverken i R eller D.

[Skatteflyktning]

Hvis dere kan så lite om økonomi tror jeg jeg forstår hvorfor dere er liberalister.

Sa mannen som skrev:

Vel, siden økonomien vår har hatt reising som en hingst siden Krigen, nesten utelukkende pga våre sosiale og økonomiske policies, mens land med ren kapitalisme går til helvete, så håper jeg aldri vi "kommer til vettet" som du så latterlig skriver.

Btw, Norges oljebeholdning står i dag for 4.4% av vår verdiskapning, mens våre høyt utdannede sosialister skaper 80+.

 

Fra SSB om oljen

 

Verdimessig er det Norges største næring, og den bidrar for tiden med i overkant av 20 prosent av BNP. Og petroleumssektorens andel av de totale eksportinntektene er nå oppe i nesten 50 prosent

 

Videre se her hvor "bra" sosialistene styrer Norge om man tar bort oljen:

Endret 24. november 2011 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Hvis du tror BNP = Økonomisk helse, så er du enda lenger ut på isen enn jeg fryktet... BNP er for å måle størrelsen på økonomien, mens ting som arbeidsledighet, budsjettoverskudd, pææng på bok og selvsagt den gode gamle statsgjelda er veldig handy for å måle økonomisk status. BNPen til USA er for øyeblikket 30x høyere enn Norges. Hvilket land tror du har finansminister med størst glis?