Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Fezzy1]

Ja ved å bringe amerikanske soldater hjem og bry seg om sine egne problemer i stedet for å tvinge arabiske land til å innføre demokrati.

 

Feks. helsevesenet. USA bruker mest i verden på helse, men har et dårlig helsesystem etter vestlig målestokk.

 

Det amerikanske helsesystemet er blant verdens beste, dessverre er det også blant verdens dyreste også. Nettopp pga statlige innblandinger. Helsesystemet i USA er et godt eksempel på hvorfor korporatisme ikke er bra.

[eisa01]

Jeg ville ikke kalt et helsesystem som ikke klarer dekke hele befolkningen for verdens beste, spesielt ikke når andre land klarer det for halve prisen.

 

Her er en graf over helsekostnader som også viser at vi i Norge har hatt en utrolig økning det siste tiåret.

Endret 20. november 2011 av eisa01

[Shruggie]

De hadde nok fint klart å dekke hele befolkningen hvis det var vilje for det.

[jjkoggan]

Jeg, som typisk amerikaner med god helseforsikring får bedre behandling på sykehus enn den typisk nordman men det er meget dyrere. Problemet er at altfor mange amerikaner ikke har helseforsikring og når de får nødbehandling gratis på sykehus blir det for sent for å bli i god helse, sykdomen kan ikke stoppes.

[Shruggie]

Jeg, som typisk amerikaner med god helseforsikring får bedre behandling på sykehus enn den typisk nordman men det er meget dyrere. Problemet er at altfor mange amerikaner ikke har helseforsikring og når de får nødbehandling gratis på sykehus blir det for sent for å bli i god helse, sykdomen kan ikke stoppes.

 

Jepp, alltid bedre å forhåndsbehandle.

[eisa01]

Jepp, og man kan gjerne gjøre systemet både offentlig og privat. Både Sveits og Storbritannia gjør det bra i undersøkelsen som står bak grafen, selv om det ene er basert på private forsikringer og det andre på et offentlig helsevesen. Og begge har en lavere kostnad

 

http://www.commonwealthfund.org/Publications/In-the-Literature/2011/Nov/2011-International-Survey-Of-Patients.aspx

[After Dark]

Det amerikanske helsesystemet er blant verdens beste, dessverre er det også blant verdens dyreste også. Nettopp pga statlige innblandinger. Helsesystemet i USA er et godt eksempel på hvorfor korporatisme ikke er bra.

 

Hvordan vil du underbygge at det er blant verdens beste?

[Fezzy1]

Det amerikanske helsesystemet er blant verdens beste, dessverre er det også blant verdens dyreste også. Nettopp pga statlige innblandinger. Helsesystemet i USA er et godt eksempel på hvorfor korporatisme ikke er bra.

 

Hvordan vil du underbygge at det er blant verdens beste?

 

Det er blant verdens beste, men det er dyrere enn de fleste andre land. Det er dette som er problemet.

[Error]

Men er det da fortsatt best?

[jjkoggan]

Men er det da fortsatt best?

Her har vi hoved forskjell mellom Mange Nordmen og mange amerikaner og det gjelder hvem har ansvar for helsen, staten eller individet.

 

I allefall har USA bedre teknologi, forskning og leger enn europeiske land i tillegg til bedre service. Hvis du mener alle bør dekkes så er systemet verre men hvis du mener det er individets ansvar er det bedre

[After Dark]

Det er blant verdens beste, men det er dyrere enn de fleste andre land. Det er dette som er problemet.

 

Jeg spurte om argumenter som kan underbygge det.

[jjkoggan]

Det er blant verdens beste, men det er dyrere enn de fleste andre land. Det er dette som er problemet.

 

Jeg spurte om argumenter som kan underbygge det.

The top five U.S. hospitals conduct more clinical trials than all the hospitals in any other developed country. Since the mid- 1970s, the Nobel Prize in medicine or physiology has gone to U.S. residents more often than recipients from all other countries combined. In only five of the past thirty-four years did a scientist living in the United States not win or share in the prize. Most important recent medical innovations were developed in the United States.

[Fezzy1]

Det er blant verdens beste, men det er dyrere enn de fleste andre land. Det er dette som er problemet.

 

Jeg spurte om argumenter som kan underbygge det.

 

Det fikk du.

 

Men grunnen til at de fleste i USA ikke får benyttet seg 100% er fordi det er dyrt. Selv med helseforsikringer kan du bli nektet operasjoner. Grunnen til dette er statlig innblanding som gjør at konkurransen til sykehusene ikke gjør utslag som gjør at prisene blir fornuftige.

[After Dark]

Obama truer med veto - nervekrig om budsjettkutt

 

USAs president truet i natt Kongressen med å bruke vetoretten dersom de fjerner noen av de upopulære kuttene som nå automatisk utløses ved at superkomiteen i Kongressen mislyktes.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Obama-truer-med-veto---nervekrig-om-budsjettkutt-6703551.html

 

Virkelig på tide at Obama viser seg som en sterk leder. Dog tror jeg ikke noen automatiske kutt er det beste å gjøre. I denne situasjonen må man sette seg ned og se hvor det bør kuttes og hvor mye. Håper virkelig at de klarer å komme til enighet. Og for Obamas del er vel løpet kjørt om ikke økonomien går positivt nå som valgkampen så smått er i gang...

[After Dark]

Det fikk du.

 

Niks. Alt du har gjort er å komme med personelige meninger. Du har ikke kommet med et eneste argument eller med en eneste kilde for å underbygge det du sier.

[Skatteflyktning]

Det fikk du.

 

Niks. Alt du har gjort er å komme med personelige meninger. Du har ikke kommet med et eneste argument eller med en eneste kilde for å underbygge det du sier.

 

Tja, det stemmer vel, men TG er visst ikke den eneste som gjør den feilen:

 

USA bruker mest i verden på helse, men har et dårlig helsesystem etter vestlig målestokk.

[After Dark]

1) Bad han meg om å utdype det? Nei.

 

2) Har du ellers noe du vil si om saken?

[Skatteflyktning]

1) Bad han meg om å utdype det? Nei.

 

2) Har du ellers noe du vil si om saken?

 

 

Jeg ser gjerne at dere BEGGE utdyper deres påstander!

 

Ellers bare påpeke at din "operasjon" var ett utmerket og vellykket eksempel på "Shifting the burden of proof", og hvor lett dette kan gjøres mot noen som ikke har samme erfaring med diskusjon og logikk, spesielt når din påstand strider mot hva den andre part anser for riktig.

 

Relevante referanser:

Diskusjons-regler for folk med fornuft

 

2. Burden of proof rule

A party that advances a standpoint is obliged to defend it if asked by the other party to do so.

 

Fra listen av Fallacies

 

(shifting the) Burden of proof (see: onus probandi): I need not prove my claim, you must prove it is false

[William_S]

Jeg tror Obama også vil være president etter 20 januar 2013. Det Republikanske feltet er jo helt patetisk. Gingrich har mer bagasje enn man kan stappe inn i en Boeing 747, Romney er en utrolig flipflopper og sterkt hatet blant grunnfjellet, Cain har rett og slett ikke peiling, Paul har mye penger, men det har han alltid og har en menighet som i den store sammenheng er en liten parentes, Perry er en tro kopi av Bush, Bachmann og Santorum ligger rundt 3-4 % maks. Den eneste noe fornuftige kandidaten Jon Huntsman har 1%.

 

Romney scorer dog best mot Obama, men nå er jo selv Gingrich faretruende nær på målingene i New Hampshire. Obama kan ta det helt med ro.

[Blåbær]

Obama truer med veto - nervekrig om budsjettkutt

 

USAs president truet i natt Kongressen med å bruke vetoretten dersom de fjerner noen av de upopulære kuttene som nå automatisk utløses ved at superkomiteen i Kongressen mislyktes.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Obama-truer-med-veto---nervekrig-om-budsjettkutt-6703551.html

 

Virkelig på tide at Obama viser seg som en sterk leder. Dog tror jeg ikke noen automatiske kutt er det beste å gjøre. I denne situasjonen må man sette seg ned og se hvor det bør kuttes og hvor mye. Håper virkelig at de klarer å komme til enighet. Og for Obamas del er vel løpet kjørt om ikke økonomien går positivt nå som valgkampen så smått er i gang...

 

Hurra for Obama sier jeg, spesielt med tanke på at militæret må reduseres. Og at enkelte republikanere nå må kanskje si ja til skatteøkninger.