Gå til innhold

Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg er enig i at andre kandidater også virker fornuftige, Cain og Johnson spesielt. Men du ser jo på meningsmålingene at Ron Paul har stor sjanse for å vinne presidentvalget, det er rep. primærvalget som han har liten sjanse for å vinne og der ligger problemet.

Egentlig ikke, på målingene så havner han ca 10% bak Obama. http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/president_obama_vs_republican_candidates.html

Herman Cain gjør det ganske likt, men han er lite kjent. Det er ikke Ron Paul, og han vil gjøre det verre når de finner ut hva slags politikk han støtter.

 

Dessuten har han ofte svart på sine posisjoner angående helseforsikring, han har jo svart på det i hver eneste primærvalgsdebatt han har deltatt i f.eks, og mange amerikanere er enig med ham. Så er han jo en doktor og vet hva han snakker om når det gjelder helsesystemet. Obamas helseforsikringsplan har jo heller ikke vært så veldig populær, den koster så mye at om noen år kan de gå helt tom for penger. Prisen på helseforsikring har også gått opp med 9% i år under Obamas plan.

Noen er enig med han. Langt ifra alle.

 

Men legg merke til at hver eneste gang han får et vanskelig spørsmål, så hopper han tema og svarer aldri direkte. F.eks. de spurte han "kan butikkeiere sette opp et ingen svarte skilt", hans svar "Jeg er for frihet ... "

 

Det er veldig lett å spørre en liberalist vanskelige spørsmål som får dem til å virke hjerteløs. Det vil bli veldig lett å drive svertekampanjer mot han. Han vil gjøre det veldig dårlig mot Obama.

 

 

Du feilsiterer jo egen link. Gjennomsnittlig ligger Paul 5% bak Obama, mindre enn f.eks Perry som er manges favoritt blandt repuplikanerene. Noen meningsmålinger har Paul bare 1% bak Obama

Lenke til kommentar

Du feilsiterer jo egen link. Gjennomsnittlig ligger Paul 5% bak Obama, mindre enn f.eks Perry som er manges favoritt blandt repuplikanerene. Noen meningsmålinger har Paul bare 1% bak Obama

Perry er langt ifra favoritt lenger. Forskjellen mellom Perry og Paul, er at folk vet hva som er galt med Perry. Det gjør de ikke med Paul.

 

Paul har null sjangse for å vinne presidentvalget om han blir nominert. Du er kanskje liberalist/libertarianer, men de fleste Amerikanerene er ikke det. De fleste vil være sterkt imot å la noen dø, fordi de ikke har kjøpt helseforsikring, eller at butikkeiere kan sette opp rasistiske skilt.

Lenke til kommentar

RP has no chance. One easy way to tell is the fact that none of his competitors attck him, they realize he is no threat at all to them.

 

I imagine that life for jeg ruler is pure hell for a libertarian to live in a nanny state like Norway I suspect though that even libertarians in Norway accept trygde and free health care when they need it.

 

This is not unlike RP supporters here in the USA. Complain about the government nut god forbid their social security check comes late!

Lenke til kommentar

RP has no chance. One easy way to tell is the fact that none of his competitors attck him, they realize he is no threat at all to them.

 

Agree that he is extremely unlikely to be nominated.

 

I imagine that life for jeg ruler is pure hell for a libertarian to live in a nanny state like Norway I suspect though that even libertarians in Norway accept trygde and free health care when they need it.

 

This is not unlike RP supporters here in the USA. Complain about the government nut god forbid their social security check comes late!

 

Nope, they've all left! or at least I did, but then again I'm an anarchist, not a libertarian as Paul :lol:

Lenke til kommentar

Nope, they've all left! or at least I did, but then again I'm an anarchist, not a libertarian as Paul :lol:

 

And what remote island do you live alone on where anarchy flourishes?

 

Unfortunately, I have not found that island of prosperity yet. I shall keep looking :cool:

 

Would you call the near anarchy that existed in the western USA before it became populated an "island of prosperity" ? I thought the norwegian expression "helt Texas" was not a positive one.

Lenke til kommentar

Nå kan vi i "Occupy Wall Street" http://occupywallst.org/ bevegelsen muligens øyne en begynnende populistisk radikal bevegelse som motvekt mot den høyreorienterte populistiske Tea Party bevegelsen.

 

Kanskje, vi får se.

 

Hvis AFL-CIO støtter dem så får de penger og makt, noe som ligner det som skjedde hos Tea Party, bare fra et annet kilde. Problemet er at dette bevegelse har mange unge støttere og de unge stemmer ikke på valgene så ofte som de eldre som støtter Tea Party.

 

Egentlig hva vi trenger er de som sitter på midpten å starte en bevegelse, ikke de yttre fløyene. En bevegelse som ikke tvinger politikerne å sitte fast og aldri bevege seg mot den motsatte siden. De beste lovene og tiltakene er de som de hver side ikke liker noe særlig men akseptere og synes det er OK. Så lenge amerikanere straffer de politikerne som blir litt fleksibel (vi ser hvordan Perry og Romney straffes fordi de støttet et par venstre orientert lover) så får vi ingen fremgang og løser få problemer. Disse fornuftige folk har desverre ikke started en fornuftig bevegelse. Disse ideologer på yttre fløyene løser få problemer.

Lenke til kommentar

Would you call the near anarchy that existed in the western USA before it became populated an "island of prosperity" ? I thought the norwegian expression "helt Texas" was not a positive one.

 

I assume you refer to the so-called "Wild West"?

 

That only existed, for a brief period, AFTER it became populated. And yes, it was relatively prosperous and peaceful place (while it lasted).

 

The Commonwealth period on Iceland would naturally better correspond to the expression "island of prosperity" under anarchy. And is easier for most Vikings to relate to. ;)

Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar

Would you call the near anarchy that existed in the western USA before it became populated an "island of prosperity" ? I thought the norwegian expression "helt Texas" was not a positive one.

 

I assume you refer to the so-called "Wild West"?

 

That only existed, for a brief period, AFTER it became populated. And yes, it was relatively prosperous and peaceful place (while it lasted).

 

The Commonwealth period on Iceland would naturally better correspond to the expression "island of prosperity" under anarchy. And is easier for most Vikings to relate to. ;)

 

 

I disagree that the old west was peaceful and prosperous. I live in what used to be a western outpost of the USA and historians here paint a different picture of lawlessness and arbitrary homicide. I believe this enduring pioneer spirit in american culture that Rick Perry and Sarah Palin try to channel is a prime factor in the USA's very high crime rates relative to our european brethren. Every man for himself philosophy instead of let's help the unfortunate point of view lead to very different behaviors.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...