Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[jjkoggan]

Helt uenig at religion er bare ondt. Uten religion ville Martin Luther King eller mahatma Gandhi ha greid sin fremgang, og obama med sitt hudfarge blitt preSident.

 

Siden grunnloven skiller stat og kirke indikere kandidatens tro mer om hans/hennes morAlske oppvekst enn religion selv. Det er slik de fleste amerikaner jeg kjenner ser på det. Det finnes folk selvfølgelig som ser annerledes enn det, men de er en minoritet, selv om de kan hapolitiskmakt og norskejournalister elsker å finne fanatikkere

[After Dark]

Obama vil skape flere jobber

 

USAs president Barack Obama vil investere penger i infrastruktur og kutte skatten til lønnsmottakere for å få fart på det amerikanske arbeidsmarkedet.

 

I en tale på Labor Day, eller arbeidernes dag, lanserte Obama flere av forslagene han vil komme med når han senere i uka legger fram en større pakke for å skape flere arbeidsplasser. Han utfordret også Republikanerne til å stå sammen med Demokratene om å finne felles løsninger.

 

Obamas forsøk på å skape nye arbeidsplasser kommer samtidig med at ferske tall viser at det ble registrert null vekst i sysselsettingen i august. Samtidig er arbeidsledigheten oppe i 9,1 prosent.

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article4218448.ece

 

Blir spennende å se hva han får til her. Kan sikkert innvirke enten positivt eller negativt på populariteten. Økonomien er jo nettopp det som er i fokus nå.

[After Dark]

Gir Obama stryk før årets viktigste tale

 

Rekorddårlige målinger for presidenten mens valgkampen skyter fart.

 

http://www.dagbladet.no/2011/09/06/nyheter/barack_obama/presidentvalg_2012/utenriks/17990674/

 

Dette ser ikke så bra ut for Obama... Får se om talen hans kan rette på noe.

[Blåbær]

Actions speak louder than words.

[After Dark]

Det betyr ikke at han ikke kan få et oppsving med talen. Blir spennende å se.

[After Dark]

Perry lovte jobber i sin første tv-debatt

 

Texas-guvernør Rick Perry var mannen alle øyner var rettet mot når USAs republikanske presidentkandidater samlet seg til debatt natt til torsdag, hvor jobbvekst ble hovedtema.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7783241

 

Fikk ikke stort inntrykk av dem utifra det som står her akkurat. Men er jo ingen overraskelse at økonomien har blitt hovedtema alt nå slik det var under forrige valg og.

[After Dark]

Al Gore med hard kritikk av Obama

 

Al Gore går hardt ut mot USAs president Barack Obama og anklager ham for å bukke under for presset fra forurensere.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10090466

 

Sikkert en kjedelig side å få kritikk fra...

[Blåbær]

Som en på twitter sa det så tørt, Hillary vant ikke presidentkampen men Obama er den første presidenten uten baller.

[Camlon]

Jeg fulgte med og både Mitt Romney og Rick Perry gjorde det godt i denne debatten. Michele Bachmann gjorde det helt elendig. Ikke bare ble hun ignorert av moderatorene, men hun sa bare puggete replikker. Dette ble påpekt av Huntsman. Bachmann er ute, hun vil ikke vinne nominasjonen.

 

Om Mitt Romney skulle forbedre sitt potensiale så måtte han ha knust Perry. Det klarte han ikke og er urovekkende for hans kampanje, fordi han er langt ifra like god til å holde taler. Dette var Perry's første debatt, han vil forbedre seg i fremtiden. Romney har allerede mye erfaring.

 

Jeg likte Huntsman best, men jeg erkjenner at republikanerene generelt misliker han. Han er for moderat for dem og de tror han er en demokrat som prøver å lure dem. Iforholdtil andre kandidater, Ron Paul gjorde det dårlig siden hans ekstreme sider ble påpeket. Aldri forstått de som liker han, hans meninger er mer ekstreme enn noen av de andre kandidatene og han vil være en svak President, fordi folk vil sette seg på bakbena når de merker at han ønsker å kutte deres trygd. De andre kandidatene er ingen vist i å nevne.

 

Jeg tror forsatt Rick Perry vil vinne nominasjonen. Om han klarer å slå Obama er jeg mer usikker på.

[After Dark]

Man har da sett handlingsløse presidenter før og. Men er enig i at Obama har vist seg som en altfor svak president.

[After Dark]

Obama legger press på republikanerne

 

President Barack Obama vil bruke omkring 450 milliarder dollar i skattelette og økte bevilgninger for å skaffe arbeidsløse jobb.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4221563.ece

 

På tide at Obama framstår som mer handlingskraftig og tøff. Spørsmålet er bare om han får republikanerne med...

[Gjest Slettet+9871234]

Tro er laterlig? Hvem vinner valg i Norge, et parti med mange vel kvalifisert muslime eller typiske Nordmen med et smak kristne tro?

Kan hende er disse paragrafene i vår Grunnlov ukjent for en amerikaner?

 

§ 2.

 

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.

 

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme.

 

§ 4.

 

Kongen skal stedse bekjende sig til den evangelisk-lutherske Religion, haandhæve og beskytte denne.

 

 

§ 12.

 

Kongen vælger selv et Raad af stemmeberettigede norske Borgere. Dette Raad skal bestaa af en Statsminister og i det mindste syv andre Medlemmer.

 

Af Statsraadets Medlemmer skulle over det halve Antal bekjende sig til Statens offentlige Religion.

 

Kongen fordeler Forretningerne iblandt Statsraadets Medlemmer saaledes, som han det for tjenligt eragter. Til at tage Sæde i Statsraadet kan Kongen ved overordentlige Leiligheder, foruden Statsraadets sædvanlige Medlemmer, tilkalde andre norske Borgere, kun ingen Medlemmer af Storthinget.

 

Ægtefæller, Forældre og Børn eller to Søskende maa ei paa samme Tid have Sæde i Statsraadet.

 

§ 27.

 

Alle Statsraadets Medlemmer skulle, naar de ikke have lovligt Forfald, være nærværende i Statsraadet, og maa ingen Beslutning tages der, naar ikke over det halve Antal Medlemmer ere tilstede.

 

Medlem af Statsraadet, der ikke bekjender sig til Statens offentlige Religion, deltager ikke i Behandlingen af Sager, som angaa Statskirken.

 

Kilde: http://www.lovdata.no/all/hl-18140517-000.html

Endret 9. september 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tror forsatt Rick Perry vil vinne nominasjonen.

Nesten alt er bedre enn en populist fra tea party bevegelsen.

[Spartapus]

Al Gore med hard kritikk av Obama

 

Al Gore går hardt ut mot USAs president Barack Obama og anklager ham for å bukke under for presset fra forurensere.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10090466

 

Sikkert en kjedelig side å få kritikk fra...

 

Al Gore er gæren. Han er blitt som en religiøs predikant for dette globale oppvarmingstøvet. Jeg håper bare han havner under torva før han klarer å lure altfor mange.

[LucarioX]

Jeg fulgte med og både Mitt Romney og Rick Perry gjorde det godt i denne debatten. Michele Bachmann gjorde det helt elendig. Ikke bare ble hun ignorert av moderatorene, men hun sa bare puggete replikker. Dette ble påpekt av Huntsman. Bachmann er ute, hun vil ikke vinne nominasjonen.

 

Om Mitt Romney skulle forbedre sitt potensiale så måtte han ha knust Perry. Det klarte han ikke og er urovekkende for hans kampanje, fordi han er langt ifra like god til å holde taler. Dette var Perry's første debatt, han vil forbedre seg i fremtiden. Romney har allerede mye erfaring.

 

Jeg likte Huntsman best, men jeg erkjenner at republikanerene generelt misliker han. Han er for moderat for dem og de tror han er en demokrat som prøver å lure dem. Iforholdtil andre kandidater, Ron Paul gjorde det dårlig siden hans ekstreme sider ble påpeket. Aldri forstått de som liker han, hans meninger er mer ekstreme enn noen av de andre kandidatene og han vil være en svak President, fordi folk vil sette seg på bakbena når de merker at han ønsker å kutte deres trygd. De andre kandidatene er ingen vist i å nevne.

 

Jeg tror forsatt Rick Perry vil vinne nominasjonen. Om han klarer å slå Obama er jeg mer usikker på.

Magefølelsen min sier også at Rick Perry tar nominasjonen, men jeg skjønner ikke hvordan han kan være et godt valg for partiet. Amerikanerne var jo lei Bush, og han her er vel Bush bare enda et hakk videre?

 

Uansett burde Obama få fullføre jobben. Hva skjer f.eks om republikanerne river ned hele helsereformen, kutter trygdene og senker skattene enda mer i dagens situasjon? I tillegg har flere sagt seg villige til å gå i krig med Iran? Altså enda et Irak, kanskje verre og dyrere.

 

At Obama er lite handlekraftig ser jeg ikke helt hvorfor så mange mener, ikke hans feil at han mangler støtte i kongressen og derfor ikke får til mye?

 

 

[Gjest Slettet+9871234]

At Obama er lite handlekraftig ser jeg ikke helt hvorfor så mange mener, ikke hans feil at han mangler støtte i kongressen og derfor ikke får til mye?

Alt er relativt. Man spiller ikke bedre på en fotballbane enn motstanderen tillater. Fra første stund har Republikanrne søkt å stikke kjepper i hjulene for Obama og til dels lykkes.

 

Standard & Poors nedgradering av USA's kredittrating fra AAA til AA+ (som mye kan tilskrives et politisk spill og polarisering) kan ha kostet amerikanerne noen milliarder USD.

 

Når te partiet koker te i representantenes hus og den må kjøles ned av demokratene i senatet tar det tid.

 

Tea Party bevegelsen har etter min mening frekkhetens nådegave. De legger skylden på nåværende president for forhold som kan tilskrives tidligere presidenter ikke minst den siste.

Endret 9. september 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Magefølelsen min sier også at Rick Perry tar nominasjonen, men jeg skjønner ikke hvordan han kan være et godt valg for partiet. Amerikanerne var jo lei Bush, og han her er vel Bush bare enda et hakk videre?

På noen måter er han et godt valg for partiet. Han har en ryggrad og mener faktisk det han sier. Republikanerene var ikke lei av Bush, fordi han var for høyrevridd. De er lei av han, fordi han ga blaffen i finanskonservative og fordi han sendte USA inn i 2 dyre unødvendige kriger.

 

Republikanerene er interesert i en relgiøs finanskonservativ republikaner, som tror på det han sier og som har ingen planer om å gå inn i flere kriger.

 

Uansett burde Obama få fullføre jobben. Hva skjer f.eks om republikanerne river ned hele helsereformen, kutter trygdene og senker skattene enda mer i dagens situasjon? I tillegg har flere sagt seg villige til å gå i krig med Iran? Altså enda et Irak, kanskje verre og dyrere.

Om helsereformen blir fjernet er det bare bra, fordi den vil være altfor dyr og gjør ingenting med å redusere de langsiktige kostnadene. Gi heller statene mer frihet til å danne sine egne helsesystemet. Det er noe Rick Perry ønsker.

 

Jeg er egentlig mer beskymret med Libya. Hvis Libya går til helvete, hvem er det da som må gå inn og ta kontroll over situasjonen? Hva med Tunisia?

 

At Obama er lite handlekraftig ser jeg ikke helt hvorfor så mange mener, ikke hans feil at han mangler støtte i kongressen og derfor ikke får til mye?

Obama har over lengre tid hatt helt feil holdning til kompromisser. Han begynner med svært venstrevridde reformer. Republikanerene blir forbannet og vil ha ingenting med reformen hans å gjøre. Når han ikke klarer å få igjennom reformen, så begynner han å henge ut Republikanerene for at de ikke vil støtte hans noe mer moderate forslag.

 

Vi så det fra helsereformen, hvor de startet med offentlig finansiering av aborter og public option. Vi så det med budsjettdebatten hvor han startet med 0 dollar i budsjettkutt. Du kan ikke holde på sånn, og det er årsaken til at han er så mislikt av Republikanerene. I tilegg er ikke personligheten hans helt passende for å være President. Han er ikke som Bill Clinton som kan se folk i øyne og forklare hvorfor tiltakene er nødvendige Det virker som han har begynt å lære litt. Måten han har håndtert investeringsplanen på, er blitt gjort på en langt bedre måte.

Endret 9. september 2011 av Camlon

[After Dark]

Al Gore er gæren. Han er blitt som en religiøs predikant for dette globale oppvarmingstøvet. Jeg håper bare han havner under torva før han klarer å lure altfor mange.

 

Han er er av dem som har innsett at vi står ovenfor et kommende problem som vi burde begynne å tenke på.

[PelsJakob]

Tea Party bevegelsen har etter min mening frekkhetens nådegave. De legger skylden på nåværende president for forhold som kan tilskrives tidligere presidenter ikke minst den siste.

Dette er tøys. Tea Party-bevegelsen oppsto før Obama ble president, og var aller mest en reaksjon på at Bush og det konservative partiet har forlatt sine grunnleggende ideer, slik som small government og grunnloven. Dette kan du lese mer om både i Rasmussen og Schoens Mad As Hell: How the Tea Party Movement Is Fundamentally Remaking Our Two-Party System og i Sen. Rand Pauls The Tea Party Goes to Washington. Det betyr selvsagt ikke at Obama ikke er en del av problemet; han har tross alt ført utviklingen enda mer i feil retning.

[Spenol]

Tea Party bevegelsen har etter min mening frekkhetens nådegave. De legger skylden på nåværende president for forhold som kan tilskrives tidligere presidenter ikke minst den siste.

Dette er tøys. Tea Party-bevegelsen oppsto før Obama ble president, og var aller mest en reaksjon på at Bush og det konservative partiet har forlatt sine grunnleggende ideer, slik som small government og grunnloven. Dette kan du lese mer om både i Rasmussen og Schoens Mad As Hell: How the Tea Party Movement Is Fundamentally Remaking Our Two-Party System og i Sen. Rand Pauls The Tea Party Goes to Washington. Det betyr selvsagt ikke at Obama ikke er en del av problemet; han har tross alt ført utviklingen enda mer i feil retning.

Kan du bevise dette? Og med bevis mener jeg seriøse kilder som har litt mindre slagside enn Rasmussen og Rand Paul. Det vi kjenner som Tea Party utførte sin første demonstrasjon 24. januar 2009. Mindre enn én uke etter at "The Marxist Usurper" ble tatt i ed.

 

Jeg vet at enkelte liker å hevde at Ron Paul har noe med dagens Tea Party-bevegelse å gjøre, eller at bevegelsen egentlig startet på 80-/90-tallet. Problemet er bare at det ikke er sant.