Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Endeby]

Om jeg var amerikansk og måtte stemme på en republikansk kandidat, hadde jeg trolig valgt Gary Johnson. Grunnen er at han ser ut til å en veldig liberal sosial politikk, samtidig som at han klarer å ha to tanker i hodet samtidig. I motsetning til en viss annen radikal skikkelse i partiet ()

 

Men så er jo bare jeg en norsk statsborger som sitter på diskusjon.no og synser.

Endret 11. august 2011 av Disk

[stud27]

Om jeg var amerikansk og måtte stemme på en republikansk kandidat, hadde jeg trolig valgt Gary Johnson. Grunnen er at han ser ut til å en veldig liberal sosial politikk, samtidig som at han klarer å ha to tanker i hodet samtidig. I motsetning til en viss annen radikal skikkelse i partiet ()

 

Men så er jo bare jeg en norsk statsborger som sitter på diskusjon.no og synser.

 

Ja, men så kalles han da også for "den unge Ron Paul." Kanskje var det feil å si at Ron Paul er den eneste som er verdt å nevne?

[stud27]

Førøvrig likte jeg en demokrat veldig godt tidligere, nemlig John Edwards, som ble beseiret med noe som ikke har noe med politikk å gjøre.

[stud27]

Et lite sidespor, men jeg hadde heller sett denne mannen i Obamas sted:

 

http://www.youtube.com/watch?v=3iumYWBSJL8

[Blåbær]

Eller Hillary, hun er mye tøffere enn Obama og kunne virkelig fått til "change".

[stud27]

Eller Hillary, hun er mye tøffere enn Obama og kunne virkelig fått til "change".

 

Ikke enig i det. Clinton-klanen hører klart inn under det Edwards her kaller "corporate democrats," hvilket vil si at de slikker støvlene til de store bankene og multinasjonale selskapene.

 

Forresten har jeg knapt opplevd noe så absurd latterlig (men samtidig svært skremmende) som Change-slagordet og retorikken knyttet til det.

Endret 11. august 2011 av stud27

[After Dark]

Forbereder seg på «skikkelig stygg» valgkamp

 

President Barack Obama får kritikk fra alle hold etter sin håndtering av gjeldskrisen i landet, men lite tyder på at han vil møte utfordrere fra sitt eget parti, Demokratene, før presidentvalget 6. november 2012. På republikansk side, derimot, står kandidatene i kø for å kaste Obama ut av Det hvite hus.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/usavalg/article4196955.ece

 

Gleder meg stort til å følge med på denne valgkampen. Det har jo vært så mye snakk om alle de siste valgene siden George W. Bush ble president istedefor Al Gore og det både primærvalg og presidentvalg. Og dette tviler jeg sterkt på blir anderledes...

[After Dark]

Bikkjeslagsmål om å kjempe mot Obama

 

Tea Party-favoritten Michele Bachmann barket sammen med tidligere guvernør Tim Pawlenty da Republikanernes presidentkandidater møttes til sin første TV-debatt.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10081123

 

Når man ser åssen dette utvikler seg allerede før nominasjonskampen mellom republikanerne er i gang må jeg virkelig si at jeg gleder meg til å følge med på både nominasjonskampen og ikke minst valgkampen.

[PcT]

Hun Michele Bachmann høres forholdsvis gal ut, satt å hørte på hun snakke mens jeg kjørte rundt i usa i 3 uker i år. Har noen "spesielle" ideer

 

Dette sier jeg selv om jeg som oftest deler mye syn med republikanere(moderate ones at that)

[ingvaraaberge]

Framsideoppslag om Michele Bachmann i Dagens Næringsliv i går. (Men lite innhald inni.)

[stud27]

http://www.youtube.com/watch?v=zjvUAMScQo8

[stud27]

Her er et utdrag fra den seneste debatten:

 

http://www.youtube.com/watch?v=dn3En0LiTxw

 

Ja, militæret er et utmerket sted å begynne!

[stud27]

Men dette er jo anti-amerikansk ifl. de såkalte "patriotene."

[stud27]

her er hele greia (11 aug.):

 

http://www.youtube.com/watch?v=yDSs_XFmacc

[stud27]

Jeg synes virkelig Bachmann avslører seg i den siste debatten, og da særlig når temaet er terror og rettsikkerhet. Hun har nemlig ikke, som Ron Paul, en konsistent - eller i det minste en gjennomtenkt - rettsfilosofi. Med henne bak roret vil trolig USA fortsette der Bush-administrasjonen slapp (og hvor Obama virkelig har sviktet). Men jeg har også mine uenigheter (eller betenkeligheter) med Paul, f.eks. når han påstår at "friheten ikke stammer fra staten, men fra vår skaper." Ok, vi er skapt frie. Men hva skal vi da med staten? Kan ikke hver mann bare kjøpe seg et skytevåpen og forsvare seg mot intrengere? Da er vi i det gamle Texas. Staten skal ideelt sett gjøre oss frie på en sivilisert måte, men det virker ikke helt som om de føderale myndigheter i USA har klart denne oppgaven (eller at de prøver hardt nok). Følgelig kan man vel ikke klandre texanere som føler det nødvendig å anskaffe skytevåpen (hvilket de også har en konstitusjonell rett til)?

 

Ron Paul er det man kan kalle en klassisk "la det passere" liberalist (hvilket er ironisk, tatt i betraktning at "liberal" er et skjellsord blant republikanere i USA).

 

Newt Gingrich får meg bare til å "cringe."

 

Gud hjelpe USA - de får det ikke lett fremover.

Endret 13. august 2011 av stud27

[After Dark]

Palin overskygget republikanske kandidater

 

Sarah Palin stjal oppmerksomheten fra de erklærte republikanske presidentkandidatene da hun besøkte delstaten Iowa fredag.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4198501.ece

 

Blir spennende å se om hun virkelig stiller...

[stud27]

Ja, det blir spennende. Det at så mange amerikanere støtter opp om denne dama viser hvor degenerert den amerikanske kulturen er.

 

Rick Perry blir også å stille, og han er trolig en enda "hottere" kandidat. Stakkars folk.

[After Dark]

For å si det slik så tviler jeg sterkt på at Palin kan vinne noe nominasjonsvalg. Og om hun skulle gjort det tviler jeg enda sterkere på at hun noen sinne skulle klare å bli president!

[PelsJakob]

Men jeg har også mine uenigheter (eller betenkeligheter) med Paul, f.eks. når han påstår at "friheten ikke stammer fra staten, men fra vår skaper." Ok, vi er skapt frie. Men hva skal vi da med staten? Kan ikke hver mann bare kjøpe seg et skytevåpen og forsvare seg mot intrengere? Da er vi i det gamle Texas. Staten skal ideelt sett gjøre oss frie på en sivilisert måte, men det virker ikke helt som om de føderale myndigheter i USA har klart denne oppgaven (eller at de prøver hardt nok). Følgelig kan man vel ikke klandre texanere som føler det nødvendig å anskaffe skytevåpen (hvilket de også har en konstitusjonell rett til)?

Det er et merkelig resonnement du kommer med her. At individets rettigheter kommer fra naturen eller fra en skaper, er et grunnleggende premiss for all liberalistisk ideologi. Poenget er at dersom rettigheter er noe myndighetene gir oss, kan myndighetene også ta dem fra oss. Har de en annen kilde, kan myndighetene kun respektere og beskytte dem. Det er da også statens rolle i et fritt samfunn. Jeg ser ikke logikken i at det skulle være noen sammenheng mellom naturgitte rettigheter og anarkisme.

[stud27]

PelsJacob: Det jeg forsøker å si deg er at det er to ulike former for frihet, en "naturlig" og en "sivil." Den sistnevnte er en slags erstatning for den førstnevnte (som vi er nødt til å oppgi når vi trer ut av den naturlige - eller ville - tilstand).

 

Ellers lever vi i den ville vesten.

Endret 13. august 2011 av stud27