Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Simon Aldra]

Dersom noen her er partiske synsere her, må det vel være de som hevder at republikanere typisk er dobbeltmoralske og uærlige. Men det er jo typisk norsk å anta at alle som har andre syn enn en selv er umoralske og/eller dumme.

Demokratene vil tradisjonelt øke skattene, men også øke utgiftene. Republikanerne kutter tjenester og letter skatter. Men demokratene får normalt ikke gjennomslag for så mye spending, og republikanerne kutter aldri i landbrukssubsidier, så da er man tilbake til start.

[snartenkt]

Nå har jeg jo faktisk vist hvordan republikanere er dobbeltmoralske og uærlige. Det er ikke fordi de har et annet syn enn meg (jeg tror på skatteletter og en stat som ikke blander seg inn i alt jeg gjør), men fordi de lyver, og de gjør det samme de kritiserer andre for. Dessuten går valgkampen deres alltid ut på ren smusskasting.

Om du har vist det du hevder, har det i alle fall gått meg hus forbi. I beste fall har du sagt noe om Tim Pawlenty, men jeg kan ikke se at du i det hele tatt har vært i stand til å si noe om andre republikanere eller for den saks skyld republikanere generelt og deres grad av ærlighet eller moral.

 

Når det gjelder valgkamp, er det rett og slett tull uten rot i virkeligheten. Rand Pauls valgkamp i fjor er et meget godt eksempel på at det like godt kan være demokrater som driver med skittkasting. Jeg har selv jobbet med valgkamp for republikanere, og jeg skal ikke ha det på meg at jeg hverken er uærlig, dobbeltmoralsk eller driver med skittkasting.

Hvis du ikke vil ha dette på deg, anbefaler jeg deg å la være å legge ut videoer som er nettopp dette.

[PelsJakob]

Jeg gir opp. Det er åpenbart at du er blendet av dine fordommer mot republikanere og ikke er i stand til å se andre perspektiver enn ditt eget. Når du i tillegg hverken har kommet med ett eneste argument eller besvart noen av mine argumenter i denne debatten, ser jeg ingen grunn til å fortsette å bruke tid på håpløse tilfeller.

[snartenkt]

Jeg gir opp. Det er åpenbart at du er blendet av dine fordommer mot republikanere og ikke er i stand til å se andre perspektiver enn ditt eget. Når du i tillegg hverken har kommet med ett eneste argument eller besvart noen av mine argumenter i denne debatten, ser jeg ingen grunn til å fortsette å bruke tid på håpløse tilfeller.

Dessverre er min oppfatning av republikanere formet av folk som Pawlenty, Palin, Bush Jr., osv. Selv kjernekaren McCain ble jo et monster da han ble presidentkandidat for det møkkapartiet der.

[jjkoggan]

Dessverre er min oppfatning av republikanere formet av folk som Pawlenty, Palin, Bush Jr., osv. Selv kjernekaren McCain ble jo et monster da han ble presidentkandidat for det møkkapartiet der.

 

Er det ideologiet eller kandidatene selv some har større betydning for deg? Du vet at valgkampene ofte har lite å gjøre med hva kandidaten gjør etter han/hun blir valgt. De fleste amerikanere vet det og de prøver ikke å se litt dypere enn skittkastingen som hender. Når ditt motkandidat kaster skitt blir du nødt til å gjør noe av det samme, selv om du ikke liker å gjør det. I USA stemmer vi på kandidaten, ikke partiet. Det gjør politikk mer personlig og ofte tåpelig. En må se gjennomm alt dette for å bestemme seg. Jeg håper du gjør det samme når du stemmer i Norge.

 

Pelsjakob, som må være en norskamerikaner hvis han jobbet for republikaner, prøver å få deg til å se bort fra det overfladiske og tabloide fordi det er det som er mest saklig og viktig. Ingen husker det personlig skittkasting etter valgkampen.

[After Dark]

Økonomien går dårlig for Obama

 

President Barack Obama reiste fredag til en Chrysler-fabrikk i Toledo i Ohio for å minne velgerne om at redningsaksjonen for bilprodusentene reddet millioner av jobber. Men samtidig kom nye tall på økende arbeidsløshet.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10086653

 

Lurer på hvordan han skal få denne floken løst. Å ha drept Osama bin Laden kommer ikke til å redde ham når valget garantert vil dreie seg om økonomi.

[jjkoggan]

Økonomien går dårlig for Obama

 

President Barack Obama reiste fredag til en Chrysler-fabrikk i Toledo i Ohio for å minne velgerne om at redningsaksjonen for bilprodusentene reddet millioner av jobber. Men samtidig kom nye tall på økende arbeidsløshet.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10086653

 

Lurer på hvordan han skal få denne floken løst. Å ha drept Osama bin Laden kommer ikke til å redde ham når valget garantert vil dreie seg om økonomi.

 

On a political timescale the election is light years away. Like all sports, it will come down to the final match up. In other words, who will he come face to face with and what are their strengths and weaknesses. THis we wont know for at least 12 months. So far there is no real strong contender, but the games have not really even begun! A bad economy may be a TKO!

Endret 4. juni 2011 av jjkoggan

[snartenkt]

Dessverre er min oppfatning av republikanere formet av folk som Pawlenty, Palin, Bush Jr., osv. Selv kjernekaren McCain ble jo et monster da han ble presidentkandidat for det møkkapartiet der.

Er det ideologiet eller kandidatene selv some har større betydning for deg? Du vet at valgkampene ofte har lite å gjøre med hva kandidaten gjør etter han/hun blir valgt. De fleste amerikanere vet det og de prøver ikke å se litt dypere enn skittkastingen som hender. Når ditt motkandidat kaster skitt blir du nødt til å gjør noe av det samme, selv om du ikke liker å gjør det. I USA stemmer vi på kandidaten, ikke partiet. Det gjør politikk mer personlig og ofte tåpelig. En må se gjennomm alt dette for å bestemme seg. Jeg håper du gjør det samme når du stemmer i Norge.

 

Pelsjakob, som må være en norskamerikaner hvis han jobbet for republikaner, prøver å få deg til å se bort fra det overfladiske og tabloide fordi det er det som er mest saklig og viktig. Ingen husker det personlig skittkasting etter valgkampen.

Kandidatene har selvsagt betydning. Det er jo derfor jeg er skeptisk til ignorante fjols som Palin og Bachmann.

 

Hvis de fleste amerikanere ser dypere enn skittkastingen, hvorfor er skittkasting den primære valgkampmetoden for Repugnicans?

 

PelsJakob prøver å få meg til å se bort fra det overfladiske og tabloide ved å legge ut løgnaktige, overfladiske, tabloide, selvmotsigende og dobbeltmoralske videoer? Nice.

[Notelitten]

 

Paul prøver seg for tredje gang

 

Texas-representanten Ron Paul opplyser i dag at han stiller som presidentkandidat for tredje gang.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7632294

 

Da har vi enda en. Var på tide at republikanerne begynte å komme opp med noen kandidater.

 

Selv hadde jeg stemt Ron Paul over noen som helst kandidat, ser meg meget lik ham politisk. Desverre er han jo meget radikal.

 

etter min forståelse (basert på ett år i en sørstat) er at amerikanere er lut lei av Obama, flere virker meget villige til å stemme george bush for å bli kvitt obama. Sannsynligvis får vi en relativt radikal republikaner, men muligens ikke så radikal som Ron Paul.

Din forståelse basert på et år i en republikansk-dominert delstat er at amerikanere flest er lut lei av Obama? Fantastisk logikk

Dette kan vel forståes som person-angrep. Men dersom teorien din stemmer, og republikanske delstater IKKE har stemmerett, så ja, Obama blir nok president.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her. Jeg bare påpekte at dine personlige oppfatninger basert på et svært lite utvalg mennesker ikke akkurat er noe å basere seg på. Hva er det svaret ditt skal bety egentlig?

Mine personlige oppfatninger er vell en observasjon av det amerikanske samfunn, dersom du selv har noe erfaring å tilføye, må du da gjøre det. Forøvrig har jeg kommet med en observasjon, noe som er meget god informasjon for diskusjonen; nå, med mindre du ikke selv har opplevd å være i gatene i USA, har du da et handicap ved dette viktige perspektiv.

 

Meget interessant, I såfall kan ingen av grafene eller argumentene med gjeld brukes mot presidenter vell? Og man kan ikke lenger si at George Bush er grunnen til USA sin gjeld.

Hvor mange kriger startet George?

 

Irellevant; det blir som å spørre hvor mange pirater Obama har henrettet. Forøvrig kan vi jo sammenlikne George sin Medicare/medicate med Obama sin helse-reform, og deretter se hvor stor skade de har på økonomien.

[Simon Aldra]

Nå mener vel regnenissene i Washington-byråkratiet som sagt at helsereformen er underskuddsdempende.

[Notelitten]

Nå mener vel regnenissene i Washington-byråkratiet som sagt at helsereformen er underskuddsdempende.

Ikke de jeg har hørt noe om, regner nok med at det er et meget kontroversielt tema. Så langt har ikke USA's gjeld gått ned.

 

 

http://wallstreetpit.com/20916-will-health-care-reform-really-lower-the-deficit

- a former director of the Congressional Budget Office and currently the president of the American Action Forum, in a New York Times op-ed over the weekend. No, he warns. “The health care legislation would only increase this crushing debt,”

Endret 5. juni 2011 av Notelitten

[Simon Aldra]

Det kan vel være karriereregnenissene i OMB, som i liten grad rammes av spylesystemet, som regnet seg frem til det. Republikanernes regnenisser kom vel også frem til det samme siden de måtte gjøre det å fjerne "Obamacare" til et unntak fra premisset de satte om at de ikke skulle gjøre noe for å øke underskuddet.

 

Ellers var det vel ila. en tiårsperiode eller mer det skulle kunne komme en innvirkning. Få reformer fungerer over natta.

 

Om Douglas Holtz-Eakin egentlig er en uavhengig kilde kan jo diskuteres, når vi tar i betraktningen at han faktisk var McCain-kampanjens økonomiske rådgiver.

[Camlon]

Det kan vel være karriereregnenissene i OMB, som i liten grad rammes av spylesystemet, som regnet seg frem til det. Republikanernes regnenisser kom vel også frem til det samme siden de måtte gjøre det å fjerne "Obamacare" til et unntak fra premisset de satte om at de ikke skulle gjøre noe for å øke underskuddet.

 

Ellers var det vel ila. en tiårsperiode eller mer det skulle kunne komme en innvirkning. Få reformer fungerer over natta.

 

Om Douglas Holtz-Eakin egentlig er en uavhengig kilde kan jo diskuteres, når vi tar i betraktningen at han faktisk var McCain-kampanjens økonomiske rådgiver.

De delene av helsereformen som kutter kostnader (skatteøkninger, helsekutt og skattehull) kunne ha blitt gjort uansett. Du kutter ikke kostnader ved å tilby langt flere mennesker fritt helsevesen.

[Simon Aldra]

Ikke direkte, men som du sikkert vet har den formen for sosialt sikkerhetsnett visse synergieffekter samfunnets økonomi forøvrig.

[Camlon]

Ikke direkte, men som du sikkert vet har den formen for sosialt sikkerhetsnett visse synergieffekter samfunnets økonomi forøvrig.

Sikkert, men det betyr ikke at han vil kutte kostnader ved å utvide helsesystemet. Han kutter kostnader med skjulte skatteøkninger og helsekutt. Hadde det vært tilfellet ville de gjort det for lenge siden.

 

Obama har en tendens til å misbruke statistikk. F.eks. han gjorde det samme om skatteøkningene som skulle løse budsjettproblemene. Obamas skatteøkninger for de som tjener over 250K kroner vil hjelpe lite. Hans egne overoptimistiske budsjettestimater sier at det vil gi dem 700 milliarder dollar over 10 år. Som du kan se under, er det ingenting. Republikanerenes busjettkutt ville kutte 4200 millarder dollar. Bush skattekutt burde blitt reversert, men ikke bare for amerikanere som tjener mer enn 250K kroner om vi ønsker å gjøre noe med gjeldsproblemene. Hadde Bush skattekutt blitt reversert så ville det kuttet utgiftene med 3700 milliarder dollar og hadde man kombinert dem med republikanerenes budsjettkutt så ville gjeldsproblemene blitt borte.

 

Obama har helt andre motivasjoner for skatteøkningene.

 

 

 

Endret 6. juni 2011 av Camlon

[snartenkt]

Paul prøver seg for tredje gang

 

Texas-representanten Ron Paul opplyser i dag at han stiller som presidentkandidat for tredje gang.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7632294

 

Da har vi enda en. Var på tide at republikanerne begynte å komme opp med noen kandidater.

Selv hadde jeg stemt Ron Paul over noen som helst kandidat, ser meg meget lik ham politisk. Desverre er han jo meget radikal.

 

etter min forståelse (basert på ett år i en sørstat) er at amerikanere er lut lei av Obama, flere virker meget villige til å stemme george bush for å bli kvitt obama. Sannsynligvis får vi en relativt radikal republikaner, men muligens ikke så radikal som Ron Paul.

Din forståelse basert på et år i en republikansk-dominert delstat er at amerikanere flest er lut lei av Obama? Fantastisk logikk

Dette kan vel forståes som person-angrep. Men dersom teorien din stemmer, og republikanske delstater IKKE har stemmerett, så ja, Obama blir nok president.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her. Jeg bare påpekte at dine personlige oppfatninger basert på et svært lite utvalg mennesker ikke akkurat er noe å basere seg på. Hva er det svaret ditt skal bety egentlig?

Mine personlige oppfatninger er vell en observasjon av det amerikanske samfunn, dersom du selv har noe erfaring å tilføye, må du da gjøre det. Forøvrig har jeg kommet med en observasjon, noe som er meget god informasjon for diskusjonen; nå, med mindre du ikke selv har opplevd å være i gatene i USA, har du da et handicap ved dette viktige perspektiv.

 

Meget interessant, I såfall kan ingen av grafene eller argumentene med gjeld brukes mot presidenter vell? Og man kan ikke lenger si at George Bush er grunnen til USA sin gjeld.

Hvor mange kriger startet George?

 

Irellevant; det blir som å spørre hvor mange pirater Obama har henrettet. Forøvrig kan vi jo sammenlikne George sin Medicare/medicate med Obama sin helse-reform, og deretter se hvor stor skade de har på økonomien.

Georges krigshissighet er da en av hovedgrunnene til at det renner penger ut fra USA? Hadde ikke George vært så krigskåt, så hadde det ikke blitt voldsomme utgifter til krig. Så jo, Georges kjærlighet for å starte kriger er i aller høyeste grad relevant.

 

George hadde generelt det med å kjøre ting på ræva, for så å stikke av og la andre rydde opp etter seg.

 

Når det gjelder det om amerikanere er lut lei Obama eller ikke, så var det du som kom med påstanden her. Jeg bare påpeker at du ikke har et datagrunnlag som støtter denne påstanden. For eksempel, så tror du vel ikke helt alvorlig at USA er et homogent land?

[Camlon]

Georges krigshissighet er da en av hovedgrunnene til at det renner penger ut fra USA? Hadde ikke George vært så krigskåt, så hadde det ikke blitt voldsomme utgifter til krig. Så jo, Georges kjærlighet for å starte kriger er i aller høyeste grad relevant.

 

George hadde generelt det med å kjøre ting på ræva, for så å stikke av og la andre rydde opp etter seg.

 

Når det gjelder det om amerikanere er lut lei Obama eller ikke, så var det du som kom med påstanden her. Jeg bare påpeker at du ikke har et datagrunnlag som støtter denne påstanden. For eksempel, så tror du vel ikke helt alvorlig at USA er et homogent land?

Geroge W. Bush var ikke en god president, men du gir han for mye ansvar. Igjennom mesteparten av perioden var det ikke Bush som satt med makten, men demokratene som hadde kongressen. Bush har skyld for skattekuttene han ga og krigen i Iraq, men han er ikke årsaken til at USA har gjeldsproblemer eller at helsekostnadene og skolekostnadene har eksplodert. Det er like mye demokratenes skyld som står imot enhver budsjettkutt. Det er ikke Texas som har størt problemer med å balansere budsjettet, det er faktisk liberale California.

 

Krigen i Iraq var en brøkdel av underskuddet som du kan se her.

[After Dark]

Vil ta presidentvervet fra Obama

 

Den tidligere Pennsylvania-senatoren Rick Santorum (53) melder seg på som republikansk kandidat foran neste års presidentvalg i USA.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7661962

 

Da har vi enda en, men jeg tviler svært sterkt på at han har noen sjanse.

[Blåbær]

Stakkars mann, søk opp navnet hans.

[After Dark]

Sjokkmåling for Obama

 

Ville tapt for Mitt Romney hvis det hadde vært valg i USA i dag.

 

http://www.dagbladet.no/2011/06/08/nyheter/politikk/usa/barack_obama/utenriks/16844064/

 

Var som jeg var sikker på at det ville gå... Økonomien ødelegger for Obama trass i den vellykkede likvideringen av Osama bin Laden.