Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Reg2000]

Kan du se for deg at noen mener at fattige ikke er tjent med velferdsstaten som system?

 

Du kan jo prøve å sammenlikne de "fattige" i velferdsstaten Norge med fattige mennesker i land som ikke har tilsvarende systemer. Selvsagt er de fattige tjent med velferdsstaten som system.

[PelsJakob]

Jeg har argumentert ovenfor for at det standpunktet er basert på feilaktige premisser.

[sageman]

den store saken i valgkampen kommer til å bli økonomien og den er det ingen andre enn Ron Paul som har en løsning på. Konkursen nærmer seg, vi får bare håpe det blir skikkelig galt innen valgdagen.

Endret 19. mai 2011 av sageman

[After Dark]

USA må vel heve skattene selvom det ikke er det minste populært. Muligens Obama vil gjøre det hvis han vinner gjenvalget. Å gjøre det nå før gjenvalget og dermed tape popularitet vil være idiotisk! Ellers burd ede kutte enormt i helsevesenet. USA bruker mer enn noen andre land i verden på helse og har et langt mindre effektivt helsevesen enn man finner flere steder i Europa.

[Notelitten]

Så hvorfor meldes det da at Obama ligger best ann på meningsmålingene?

Osama bin laden. Det går over når de ser gjelden før valget.

Tenker du på gjelden som Obama arvet etter Bush?

Hva snakker du om?

 

Eller er det bare mulig å arve positive ting fra republikanske presidenter? Dere ga jo Bill Clinton skylden for finanskrisen i 2008, og nå prøver dere sannelig å gi George W. Bush æren for drapet på Bin Laden. Det er ikke lett å bli klok på hvordan dette fungerer...

Dere? Er det virkelig såpass lett å bli en republikaner?

 

Forøvrig, joda Obama arvet alt, og skal ha ære for drapet på Osama, men det er bare midlertidig. Når vi snakker om gjeld, så ønsker jeg et bevis fra deg som viser hvordan USA vil spare penger på en slik pengelsuk.

 

"Hovedsaklig tror jeg det er en grunn folk er fattige, og om de får penger mellom hendene vil de ikke bli brukt korrekt. La heller den private sektor hjelpe de fattige."

 

Og grunnen er selvfølgelig at de er late og dumme, ikke sant?

Ikke sant; grunnen er fordi de ikke forstår privat økonomi, som sannsynligvis er grunnen til at de er fattige. På samme måte, vil du vel ikke gi penger til en rusmisbruker, gambler, eller shop-o-holiker, som heller kaster penger ut vinduet enn å bruke dem til å forsørge seg selv.

[snartenkt]

Paul prøver seg for tredje gang

 

Texas-representanten Ron Paul opplyser i dag at han stiller som presidentkandidat for tredje gang.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7632294

 

Da har vi enda en. Var på tide at republikanerne begynte å komme opp med noen kandidater.

 

Selv hadde jeg stemt Ron Paul over noen som helst kandidat, ser meg meget lik ham politisk. Desverre er han jo meget radikal.

 

etter min forståelse (basert på ett år i en sørstat) er at amerikanere er lut lei av Obama, flere virker meget villige til å stemme george bush for å bli kvitt obama. Sannsynligvis får vi en relativt radikal republikaner, men muligens ikke så radikal som Ron Paul.

Din forståelse basert på et år i en republikansk-dominert delstat er at amerikanere flest er lut lei av Obama? Fantastisk logikk

[Camlon]

Hva snakker du om?

Denne grafen er svært misvisende, fordi det er congressen som lager budjsettene ikke presidenten. Jeg lagde en lignede graf for congressen.

 

[jjkoggan]

Denne grafen er svært misvisende, fordi det er congressen som lager budjsettene ikke presidenten. Jeg lagde en lignede graf for congressen.

 

 

Godt innlegg Camlon, det er dansen mellom president og kongressen som bestemmer dette og begge tar skylden i tillegg til amerikanske velgere, som spiller sin rolle.

 

Jeg mener det finnes mange i kongresse og presidenten selv som oensker aa loese dette problemet men oensker aa bli gjenvalgt. Vi faar vite dette senere. Hadde velgerne blitt enige om loesningen, ville det ha hendt allerede men det finnes ikke bred enighet om problemet eller loesningen.

[PelsJakob]

Det har skjedd en god del i løpet av den siste uken: Herman Cain og Tim Pawlenty er nå offisielt kandidater, mens Mitch Daniels til slutt bestemte seg for ikke å stille. Selv om det har ligget litt i kortene, er jeg fortsatt litt overrasket. Han kunne fort stukket av med nominasjonen om han stilte. Da er det bare Romney, Santorum, Roemer og Roy Moore igjen av dem som har exploratory committees som ennå ikke har erklært at de stiller. Ellers virket det relativt sikkert at Jon Huntsman stiller, mens det også rapporteres at kongressmann Thad McCotter vurderer å stille.

 

Tim Pawlentys nye video kan for øvrig sees her:

 

 

Betydelig fremgang i forhold til hans forrige video, Courage to Stand, som hadde like lite substans som Obamas taler. Han får godt frem hva han står for, og får samtidig inn noen stikk til Obama. "Together, we'll change our country. And this time -- it will be for the better."

[Blåbær]

Skuffet over at Mitch Daniels ikke ville stille, likte han som person og følte at han var en de få som kunne være en troverdig kandidat mot Obama.

[After Dark]

Mitt Romney prøver igjen

 

Mitt Romney vil nok en gang forsøke å bli republikanernes presidentkandidat i USA.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4132668.ece

 

Ikke så overraskende akkurat. Hvordan tror dere sjansene hans er?

Endret 27. mai 2011 av Glimti

[After Dark]

Palin nærmer seg valgkamp

 

Spekulasjonene om at Sarah Palin skal stille som presidentkandidat øker.

 

http://www.dagbladet.no/2011/05/26/nyheter/utenriks/usa/politikk/sarah_palin/16676140/

 

Dersom det blir til at Palin stiller gleder jeg meg virkelig til å følge med på nominasjonskampen...

[After Dark]

Mer nytt om Palin. Dette blir spennende å følge med i:

 

Nå skal Palin innta «fiendtlig territorium»

 

Klar for en «historisk bussturné».

 

http://www.dagbladet.no/2011/05/28/nyheter/utenriks/sarah_palin/usa/16704090/

[Notelitten]

Paul prøver seg for tredje gang

 

Texas-representanten Ron Paul opplyser i dag at han stiller som presidentkandidat for tredje gang.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7632294

 

Da har vi enda en. Var på tide at republikanerne begynte å komme opp med noen kandidater.

 

Selv hadde jeg stemt Ron Paul over noen som helst kandidat, ser meg meget lik ham politisk. Desverre er han jo meget radikal.

 

etter min forståelse (basert på ett år i en sørstat) er at amerikanere er lut lei av Obama, flere virker meget villige til å stemme george bush for å bli kvitt obama. Sannsynligvis får vi en relativt radikal republikaner, men muligens ikke så radikal som Ron Paul.

Din forståelse basert på et år i en republikansk-dominert delstat er at amerikanere flest er lut lei av Obama? Fantastisk logikk

Dette kan vel forståes som person-angrep. Men dersom teorien din stemmer, og republikanske delstater IKKE har stemmerett, så ja, Obama blir nok president.

[Notelitten]

Hva snakker du om?

Denne grafen er svært misvisende, fordi det er congressen som lager budjsettene ikke presidenten. Jeg lagde en lignede graf for congressen.

 

Meget interessant, I såfall kan ingen av grafene eller argumentene med gjeld brukes mot presidenter vell? Og man kan ikke lenger si at George Bush er grunnen til USA sin gjeld.

[snartenkt]

Det har skjedd en god del i løpet av den siste uken: Herman Cain og Tim Pawlenty er nå offisielt kandidater, mens Mitch Daniels til slutt bestemte seg for ikke å stille. Selv om det har ligget litt i kortene, er jeg fortsatt litt overrasket. Han kunne fort stukket av med nominasjonen om han stilte. Da er det bare Romney, Santorum, Roemer og Roy Moore igjen av dem som har exploratory committees som ennå ikke har erklært at de stiller. Ellers virket det relativt sikkert at Jon Huntsman stiller, mens det også rapporteres at kongressmann Thad McCotter vurderer å stille.

 

Tim Pawlentys nye video kan for øvrig sees her:

 

 

Betydelig fremgang i forhold til hans forrige video, Courage to Stand, som hadde like lite substans som Obamas taler. Han får godt frem hva han står for, og får samtidig inn noen stikk til Obama. "Together, we'll change our country. And this time -- it will be for the better."

For en avskyelig og dobbeltmoralsk mann. Midt under sin fancy tale i videoen (der han helt tydelig leser tekst fra en skjerm selv om han prøver å latterliggjøre det i starten av talen sin) begynner han å bable om hvordan Obama ikke har gjort annet enn å holde "fancy speeches".

 

Så prøver han seg på "newspeak" ved å definere andres løsninger som "tomme løfter", men egne løfter påstår han er "løsninger".

 

Herregud.

 

Dette er en typisk uærlig, dobbeltmoralsk, selvmotsigende republikaner. Verste sort.

[snartenkt]

Paul prøver seg for tredje gang

 

Texas-representanten Ron Paul opplyser i dag at han stiller som presidentkandidat for tredje gang.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7632294

 

Da har vi enda en. Var på tide at republikanerne begynte å komme opp med noen kandidater.

 

Selv hadde jeg stemt Ron Paul over noen som helst kandidat, ser meg meget lik ham politisk. Desverre er han jo meget radikal.

 

etter min forståelse (basert på ett år i en sørstat) er at amerikanere er lut lei av Obama, flere virker meget villige til å stemme george bush for å bli kvitt obama. Sannsynligvis får vi en relativt radikal republikaner, men muligens ikke så radikal som Ron Paul.

Din forståelse basert på et år i en republikansk-dominert delstat er at amerikanere flest er lut lei av Obama? Fantastisk logikk

Dette kan vel forståes som person-angrep. Men dersom teorien din stemmer, og republikanske delstater IKKE har stemmerett, så ja, Obama blir nok president.

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til her. Jeg bare påpekte at dine personlige oppfatninger basert på et svært lite utvalg mennesker ikke akkurat er noe å basere seg på. Hva er det svaret ditt skal bety egentlig?

 

Meget interessant, I såfall kan ingen av grafene eller argumentene med gjeld brukes mot presidenter vell? Og man kan ikke lenger si at George Bush er grunnen til USA sin gjeld.

Hvor mange kriger startet George?

[After Dark]

Kandidatene begynner å markere seg

 

Noen har sagt de vil stille, noen sitter fortsatt på gjerdet, mens atter andre har gjort det klart at de ikke vil være med i kampen om Det hvite hus.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7656792

 

 

Ønsker seg sin egen Obama

 

«Et stort gjesp.» «Tamme og uten evne til å inspirere.» Amerikanske kommentatorer er nådeløse i sin dom over republikanere som har kastet seg inn i kampen om å bli partiets presidentkandidat neste år.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7656469

 

 

Dette blir spennende å følge med på.

[PelsJakob]

For en avskyelig og dobbeltmoralsk mann. Midt under sin fancy tale i videoen (der han helt tydelig leser tekst fra en skjerm selv om han prøver å latterliggjøre det i starten av talen sin) begynner han å bable om hvordan Obama ikke har gjort annet enn å holde "fancy speeches".

 

Så prøver han seg på "newspeak" ved å definere andres løsninger som "tomme løfter", men egne løfter påstår han er "løsninger".

 

Herregud.

 

Dette er en typisk uærlig, dobbeltmoralsk, selvmotsigende republikaner. Verste sort.

Er det typisk republikanere å være uærlige, dobbeltmoralske og selvmotsigende? At Obama er flink til å holde taler uten substans, er jo ikke akkurat noe nytt, og det er etter mitt syn et klokt perspektiv for republikanske kandidater. Med en statsgjeld på over 14 billioner dollar trengs en president som faktisk kommer med noe mer enn tomme ord. Jeg tror ikke Tim Pawlenty er den rette mannen, men han er i alle fall ærlig nok til å si til det amerikanske folk at noe må gjøres i stedet for å gjøre som Obama og late som om ingenting har skjedd.

[Blåbær]

Jeg har tilgode å se noen kandidater virkelig ha en plan for å gjøre noe med gjelden, selv ikke Obama ser ut til å bry seg.

 

Eneste som hjelper nå er å kutte medicare og militæret, det finnes ingen andre alternativer lengre.