Republikanske motkandidater til Obama, 2012? Hvem?

[Lime Canes]

Ron Paul er i hvert fall den eneste av kandidatene som har forstått hvorfor terror mot vesten oppstår.

 

Resten av gjengen maler bare på om hvor forferdelig terrorisme er, og at vi må stoppe den. Og om vi da ser bort fra at "War on Terror" er kapitaljagende bullshit, og faktisk later som om vi tror på at folk som Santorum og Gingrich er så dumme som de utgjør seg for å være, så kan vi lett konkludere med at samtlige av disse har vært mobberen i skolegården, og ikke mobbeofferet.

Endret 26. april 2012 av Magnusjs

[After Dark]

Norsk regnemodell: – Obama får 56,2 prosent av stemmene

 

Allerede for fire år siden spådde professor Gunnar Grendstad hva som blir resultatet i høstens presidentvalg i USA. Avgjørende: Gjenvalg og økonomi.

 

Professoren ved Institutt for sammenlignende politikk ved Universitet i Bergen har sammen med kollega Eirik Vestrheim utviklet en modell som skal gjøre dem i stand til å spå resultatet i kommende amerikanske presidentvalg.

 

De har systematisert enkelte data fra hvert eneste presidentvalg etter 1948, og mener at de har gode statistiske sjanser for å spå resultatet temmelig nøyaktig. Kun stemmer til de demokratiske og republikanske kandidatene inngår i utregningen.

 

Etter alt å dømme blir det Mitt Romney som utfordrer Barack Obama for Republikanerne ved høstens valg.

 

Ifølge deres modell vil to faktorer avgjøre hvem som blir valgt som

president: Gjenvalg og økonomi.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8102317

 

Morsom måte å analysere på. Nå får vi bare se om de får rett eller ikke.

[After Dark]

Clinton driver valgkamp for Obama

 

Glemt var all bitterhet over kona Hillarys nederlag mot Barack Obama i 2008, da Bill Clinton søndag trådte til for å hjelpe presidenten med gjenvalg.

 

Den svært så populære ekspresidenten opptrådte sammen med Obama da de to møtte demokratiske aktivister utenfor hjemmet til Clintons venn Terry McAuliffe i McLean i Virginia.

 

– Barack Obama fortjener å bli gjenvalgt. Han har gjort en god jobb. Landet går framover, og vi går i riktig retning under president Obamas ledelse, sa en hvithåret og slank Clinton da han presenterte mannen som slo ut kona hans i nominasjonskampen i 2008.

 

Da han selv inntok podiet, pekte Obama på den økonomiske framgangen i USA mens Clinton var president.

 

– Jeg ønsket ikke å bli president bare for å komme tilbake til der vi var i 2007. Jeg ble ikke president bare for å komme tilbake til status quo før finanskrisen. Jeg ville bli president fordi vi mistet veien etter at Bill Clinton ikke lenger var president, sa han, men uten å nevne George W. Bush, som var president imellom dem.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8109742

 

Dette kan nok hjelpe Barack Obama godt på vei. Bill Clinton var jo en svært populær president og er fortsatt svært populær i USA.

[PelsJakob]

Det kan se ut som Ron Pauls strategi fungerer. Forrige uke kom det altså frem at han fikk med seg 20 av 24 delegater fra Minnesota, og nå ser det også svært lovende ut i Lousiana: http://www.ronpaul2012.com/2012/04/29/ron-paul-wins-louisiana-caucus/

[Blåbær]

Hva er poenget med denne seigpininga når vi alle vet at Mitt Romney kommer til å vinne uansett.

[Skurupu]

Aldri i livet. Obama vinner.

 

Årets kandidater har vært komisk dårlige. De seriøse politikerene kommer nok ikke på banen før om 4 år.

[Blåbær]

Mente blant republikanerne, vi snakker tross alt snakk om nominasjonsvalget for republikanerne.

[Skurupu]

Ja, GOP-kandidatur er jo avgjort for lenge siden. De andre har jo trekt seg.

 

Trudde du mente selve valget, da det var Obama-snakk bare et par poster over.

[Blåbær]

Svaret var til PelsJakob som viser til at Ron Paul fortsatt vinner stater og delegater til nominasjonsmøtet for valget av presidentkandidat for republikanerne.

[PelsJakob]

Vel, når det nå viser seg at Ron Paul likevel har vunnet et flertall av delegatene i stater der det var anslått at han ikke ville få noen i det hele tatt, kan det være grunn til å tro at dette er tilfellet også i andre stater. Det antallet delegater som kommer frem i media, er kun anslag basert på antallet stemmer. I virkeligheten er det antallet delegater som teller. At Paul i Minnesota ender opp med 20 av 24 delegater med 27 % av stemmene, mens Mitt Romney med sine 17 % får 0 delegater, sier vel sitt om hvor vanskelig det er å forutsi delegatfordelingen. Når Paul i tillegg har hatt som erklært mål hele tiden å satse på delegater fremfor stemmer, ser jeg ikke bort fra at det vil komme flere overraskelser etter hvert.

 

For øvrig, dersom man ser på faktiske delegater og ikke på medias antakelser, har Paul 49 delegater mot Romneys 45. Tar man i tillegg med Lousiana, der det er relativt sikkert at Paul får 17 delegater mot Romneys 3, blir bildet et helt annet enn det som kommer frem i media. Jeg tror fortsatt at Romney vinner nominasjonen, men jeg tror også at Paul kommer til å overraske mange når delegatene faktisk fordeles.

 

Se også her: http://reason.com/blog/2012/04/24/how-ron-pauls-delegate-strategy-is-worki

Endret 1. mai 2012 av PelsJakob

[After Dark]

Gingrich trekker seg – men homobråk i Romney-staben

 

Newt Gingrich gjør som ventet: Trekker seg fra kampen om å bli USAs neste president. Samtidig er det bråk i staben rundt den heteste kandidaten.

 

I en video som han la ut på nettstedet sitt tirsdag, gjorde Gingrich det klart for tilhengerne at han trekker seg.

 

– Jeg gir dere herved beskjed på forhånd om at jeg onsdag offisielt vil innstille min valgkamp på et pressemøte i Virginia, sa han.

 

Gingrich (68) ba ikke eksplisitt sine tilhengere om å stemme på Mitt Romney, som høyst trolig blir Republikanernes kandidat i valget, men sa at alle «har en plikt til å gjøre alt vi kan for å bekjempe Barack Obama» i november.

 

En etter en har Romneys argeste rivaler i nominasjonskampen trukket seg. Men samme dag som han rykket enda et steg nærmere status som presidentkandidat, måtte en av hans sentrale valgkampmedarbeidere trekke seg.

 

Richard Grenell, som var hyret inn for å spisse Romneys utenriks- og sikkerhetspolitiske budskap, har vært i hardt vær for åpenheten rundt sin homofile legning. Konservative homoskeptikere har gått hardt ut for å få ham til å trekke seg, og tirsdag sendte han ut en melding om at han gjør nettopp det.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8111864

 

En god nyhet dette. Er ingen grunn til at republikanerne skal fortsette en meningsløs kamp når seierherren i nominasjonen alt er klar. Imidlertid er dette med Richard Grenell som forlater Romneys valgkamp dystert. Håper det ikke får noen negative konsekvenser.

[Skatteflyktning]

Litt sent men,

 

http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-57428773-503544/ron-paul-wins-majority-of-delegates-in-nevada-maine/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CBSNewsVideoISP+%28ISP%3A+CBSNews.com%29

[Blåbær]

Sent men unødvendig, det blir Romney vs Obama.

 

http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/is-this-the-most-boring-election-ever-20120507

[cFc]

Ron Paul har et godt poeng angående sentralbankens inflasjonsstyring som er en selvdestruktiv prosess. Laget en graf mens jeg leste til eksamen:

 

Fra 1800-1912 hadde man deflasjon og relativt stabile banker. Etter rundt 20 år med FED gikk en ekstremt høy andel av bankene konkurs etter at billig kreditt hadde blåst opp økonomien.

Interresant er ta fra poeng er at 1800-1912 hadde man en deflasjon fra CPI på 50 til 29! Nesten halvering (50%) reduksjon i prisnivået, til tross for at mange økonomer mener at deflasjon er skadelig for økonomien. 1800-1900 var ingen dårlig tid i USA med kraftig ekspansjon av økonomien. Nå vet jeg ikke hvordan FED Minneapolis har regnet ut CPI (dette er et estimat), men at de har tatt helt feil tviler jeg på. Denne grafen er interresant, men i seg selv så sier den ikke SÅ mye. Poster den her da jeg laget den av interresse, og tenker at kanskje andre også. synes den er interresant.

 

Også interresant er at etter at FED begynte med open market operations i 65 har både inflasjon og bank/finanskriser kommet på rekke og rad.

 

 

 

Ops: glemte kilde:

http://www.minneapol...lc/hist1800.cfm

Endret 8. mai 2012 av cFc

[tom978349235]

Selv om det ikke er relatert til emnet, så vil jeg påpeke angående forrige post at børskrak og finanskriser var meget utbredt på 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet (flere "panics" som det het da), noen av de var grovt sett verre enn den store depresjonen. Disse hyppige krisene var en av grunnene til at Federal Reserve ble dannet. Det hjelper heller ikke å påpeke at siden FED ble dannet har det vært generelt sett mer inflasjon; det er det som er målet i henhold til de tidligere krisenes deflasjon, og FED tilspisset politikken om å opprettholde et inflasjonsnivå (ideelt sett lavt) etter den kraftige deflasjonen under den store depresjonen. Om hvorvidt deflasjon er å foretrekke fremfor inflasjon kan jeg ikke si noe om, men den største ekspansjonen i den amerikanske økonomien skjedde i ettertid av andre verdenskrig så vidt jeg vet.

 

Men on-topic: Det mest spennende fremover i valgkampen blir å se hvem Mitt Romney velger som visepresidentkandidat. Gingrich og Santorum er begge tilbakeholdne med å gi ham full støtte pga. hans moderate (i amerikansk sammenheng) profil. Kanskje han tar en McCain for å kompensere. "Romney/Bachmann 2012" hadde blitt tidenes såpeopera.

Endret 9. mai 2012 av Lucid Catnap

[After Dark]

Obama øker forspranget på ny meningsmåling

 

USAs president Barack Obama får 7 prosentpoeng høyere oppslutning enn republikanske Mitt Romney på en fersk meningsmåling.

 

På målingen får Obama 49 prosents oppslutning blant de registrerte velgere som deltok i undersøkelsen. Mitt Romney, som etter alt å dømme blir Republikanernes presidentkandidat, får 42 prosents oppslutning.

 

I april viste en tilsvarende måling 47 prosent for Obama og 43 prosent for Romney.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/usavalg/Obama-oker-forspranget-pa-ny-meningsmaling-6824125.html

 

Interessangt å merke seg, men mye kan jo fortsatt skje fram til valget. Som det påpekes i artiklen er det bedring i økonomien som er årsaken til Obamas popularitet nå og man bør ikke ta ting for gitt. Blir spennende å se.

[PelsJakob]

Selv de store mediene begynner nå å oppdage at Ron Pauls strategi fungerer:

 

http://www.politico.com/news/stories/0512/76125.html

[Shruggie]

Kommer til å backfire. Etter valget kommer han til å males med "fyren som ikke ville gi opp og ødela hele valget for republikanerne."

 

Han kommer selvsagt ikke til å faktisk ødelegge valget, men du vet hvor flinke politiske journalister er til å nøytralt fortelle sannheten og ikke i det hele tatt rote seg bort i process stories :|

[After Dark]

Romney beklager bøllestreker på skolen

 

Den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney anklages for å ha skamklipt en tidligere medelev da han gikk på videregående. Nå beklager han eventuelle pøbelstreker, selv om han sier han ikke husker dem.

 

Washington Post publiserte torsdag en artikkel hvor fem tidligere medelver og venner av Mitt Romney ser tilbake på en hendelse som fant sted våren 1965 på prestisjefulle Cranbrook School.

 

«Han kan ikke se sånn ut. Det er galt. Bare se på ham!»

 

Dette var ifølge Matthew Friedemann ordene en opprørt Mitt Romney utbrøt til ham da han så John Lauber.

 

John Lauber var elev ved den samme skolen, ett år yngre en Romney selv. Han hadde dukket opp på skolen etter vårferien med halvlangt bleket hår. Den lyse luggen dekket Laubers ene øye.

 

John Lauber hadde i langt tid blitt mobbet for sin ukonvensjonelle stil ved den konservative skolen, hvor slips og dokumentmapper var normen. Det gikk også rykter om at Lauber var homofil. Håret var visstnok dråpen som fikk begeret til å renne over.

 

Få dager senere entret Matthew Friedemann skolen og fant Romney marsjerende ut av sitt rom med en liten gjeng på slep. Der annonserte han planen om å klippe håret til Lauber.

 

Freidemann fulgte dem til et rom hvor de fant Lauber, overmannet ham, og holdt han fast mot gulvet. Gråtkvalt ropte Lauber etter hjelp mens Romney klippet håret hans med en saks.

 

Under et radiointervju med Fox News torsdag, etter at artikkelen hadde vært på trykk, gikk Mitt Romney ut og beklaget eventuelle pøbelstreker han gjorde på skolen. Generelt.

 

– Jeg husker ikke den spesifikke hendelsen. Jeg kan fortelle deg at jeg i alle fall ikke trodde han var homofil. Slikt tenkte vi ikke på under 60-tallet, så det kan ikke ha vært tilfellet, sa Romney.

 

Han la til at han er et helt annet menneske nå.

 

– Det er rundt 48 år siden nå, så igjen, hvis noe jeg sa fornærmet noen så er jeg dypt lei meg. Men det var ikke vondt ment, sa Romney.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8130890

 

Utrolig hvor mange ting som kan dukke opp i presidentvalgene i USA... Dog tror jeg ikke dette vil få noen konsekvenser for Romney. Med tanke på økonomien og Afghanistan samt Israel-Palestina som er slike store temaer vil nok dette bare bli forbigått som en ren bagatell. Fra de forrige valget kan jeg huske det kom fram at Obama hadde noen ubetalte parkeringsbøter han hadde fra studietiden som han omsider hadde sørget for å få betalt for å ikke ødelegge for valget. Det ble ikke noen sak av det i det hele tatt.

[Skatteflyktning]

Det å bruke vold for å tvinge sine meninger på andre er det som per definisjon kjennetegner Politikere så hans instinkter var tidlig utviklet.

 

Lurer på om de gjorde en avstemmning før flertallet skamklipte mindretallet?