[LØST] JapanPhoto: - EOS 500D er tilsvarende EOS 30D

[genser]

For å gjøre en lang historie kjapp så er mitt forsikrede EOS 30D totalskadet og skal erstattes med nytt produkt.

 

Før jeg eventuelt går inn på forsikringsvilkårene og drøfting av dem vil jeg forhøre meg med andre med foto som hobby eller mer, om dere er enige i JapanPhoto's utsagn:

 

Ditt kamera blir erstattes med, Canon EOS 500D Hus, dette regnes som

tilsvarende kamera i dag og har

bedre spec. enn 30D.

 

Jeg har kun eid ett DSLR i mitt liv og har noe begrensede kunnskaper, derfor ønsker jeg å forhøre meg med andre om dette. Min oppfatning er at 500D er spesifisert bedre på enkelte områder (som jeg ikke har bruk for), som live-view og filming, men den er tregere, har noe mindre sensor og kanskje viktigst rent ergonomisk fremstår som et leketøyskamera sammenlignet med min gode gamle 30D. Jeg tror også jeg vil savne det å ha to display.

 

Hva er deres tanker? Er 500D tilsvarende 30D?

 

Takker for innspill.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_30D

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_500D

 

--------

edit:

Tråden ble mer besvart enn antatt, så jeg får utvide med mer informasjon nå som jeg fikk innspill på første spørsmålet, om 500D tilsvarer 30D.

 

Jeg kjøpte min EOS 30D på et virkelig råbra tilbud. 4000 kr betalte jeg, virkelig et røverkjøp. All honnør til JapanPhoto for å ha et slikt tilbud. JapanPhoto argumenterer nå derfor med at jeg skal få et produkt til "tilsvarende pris". Jeg ser at en EOS 60D koster ca. 8 tusen, og at en 50D koster ca. 7 tusen (ref prisguiden), men 500D koster 4000 kr, altså samme som jeg betalte for min 30D i sin tid.

 

Når jeg var innom i butikken (har tatt kontakten skriftlig i ettertid) ble det sagt at forsikringsvilkårene sa "produkt til tilsvarende pris", men det eneste som nevnes angående pris i vilkårene jeg fikk printet ut er:

Overstiger reperasjonskostnadene utstyres kjøpspris, anses utstyret for å være totalskadet. Forsikringsselskapet erstatter da skaden med annet tilsvarende utstyr.

 

Når jeg kjøpte kamera ble det lagt vekt på at det var ekstra smart av meg å kjøpe forsikring siden jeg kjøpte et supertilbud, nettopp fordi kamera vanligvis er verdt mer enn jeg betalte for det.

 

Vi har i mine øyne nå slått fast at 500D ikke er et tilsvarende kamera. Neste spørsmål, endres rettighetene mine til tilsvarende produkt når jeg kjøpte kameraet mitt på et supertilbud?

 

Jeg har forøvrig sendt ny mail angående at jeg ikke anser 500D som tilsvarende produkt og avventer svar. Takker igjen for innspill og tanker

 

-----------

edit2:

På tide med en oppdatering her.

 

Fikk i dag en positiv beskjed, og det var at min lokale JapanPhoto var enig med meg om at 500D ikke var tilsvarende. At jeg først ble tilbudt den var grunnet uenigheter mellom JapanPhoto og forsikringsselskapet om tolking av vilkår, så vidt jeg forsto. De hadde ikke mulighet til å oppdrive en ny 50D, så da fikk jeg en 60D. Selvfølgelig veldig veldig glad for det, og feiret med å kjøpe meg min første blitz (430EXII). Nå har jeg nok endel å lære før det er kamerautstyr som blir flaskehalsen

Endret 17. november 2010 av genser

[OJ Doe]

Jeg syntes det blir feil å kalle dem likeverdige. Du har krav på et kamera med tilsvarende spesifikasjoner. 500D har ikke det. Det er et mer moderne hus med masse fine finesser, men som du sier, det er en nybegynnerkamera, 30D er en semiproffmodell. Jeg ville ikke godtatt dette. Om du skulle fått et tilsvarende kamera, skulle du fått nye 60D, som er sistemann i serien du allerede har. Det vil dog være en dyr løsning for JP, så du kan si at du vil ha et 50D, en nylig utgått modell, det er det minste de bør få til.

[SRD]

Jeg ville heller ikke si at de tilsvarer hverandre. 30D har bedre byggekvalitet, større søker og mange flere knapper og hjul.

[Trondster]

Nyeste versjon av 30D er nok heller 50D/60D - det er denne serien, med litt bedre byggekvalitet og features, som 30D var i.

 

Sensorstørrelsen har ingenting å si her (0.2mm endring er bare en teknisk fotnote) - men byggekvalitet, skuddtakt og ergonomien skulle tilsi at en erstatning skulle være en 50D eller 60D. 30D er videreført i 40D, 50D og senere 60D (og den litt bedre og dyrere 7D), mens den lavere spekkede 400D er videreført i 450D, 500D og senere 550D (og den litt simplere og billigere 1000D).

 

 

Nyeste hus i 30D-serien heter "60D". 50D er litt eldre, og har ikke video, men er også i samme serie. Man kan faktisk si at 60D til og med er bittelitt lavere spekket enn 50D, etter innføringen av den dyrere 7D.

 

Vil anbefale å ta et print av tidslinjen nederst på wikipedia-siden, som viser at Prosumer-modellen 30D er videreført til 40D, 50D og 60D.

[ramses]

For å gjøre en lang historie kjapp så er mitt forsikrede EOS 30D totalskadet og skal erstattes med nytt produkt.

 

Før jeg eventuelt går inn på forsikringsvilkårene og drøfting av dem vil jeg forhøre meg med andre med foto som hobby eller mer, om dere er enige i JapanPhoto's utsagn:

 

Ditt kamera blir erstattes med, Canon EOS 500D Hus, dette regnes som

tilsvarende kamera i dag og har

bedre spec. enn 30D.

 

Jeg har kun eid ett DSLR i mitt liv og har noe begrensede kunnskaper, derfor ønsker jeg å forhøre meg med andre om dette. Min oppfatning er at 500D er spesifisert bedre på enkelte områder (som jeg ikke har bruk for), som live-view og filming, men den er tregere, har noe mindre sensor og kanskje viktigst rent ergonomisk fremstår som et leketøyskamera sammenlignet med min gode gamle 30D. Jeg tror også jeg vil savne det å ha to display.

 

Hva er deres tanker? Er 500D tilsvarende 30D?

 

Takker for innspill.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_30D

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_500D

 

Her har du en god sak.

500D er ikke tilsvarende 30D.

Tilsvarende vil være 50D eller 60D.

 

Hadde dette vært en vanlig forsikringssak i et vanlig forsikringsselskap så ville de gjort aldersfradrag i en slik sak.

Feks sagt at kameraer har en levetid på X år, og dermed trukket X % i aldersfradag. Men likevel tatt utgangspunkt i en 50d eller 60D.

 

Japanphoto reklamerer med at de ikke trekker aldersfradrag, og heller ikke egenandel. Du har dermed krav på å få en ny 60D. Eller minimum en ny 50D, hvis de har det tilgjengelig.

[TGB]

Enig her, samme serie bør være minimum. Om det blir 50D eller 60D er derimot ikke noe å klage på.

[Trondster]

En annen ting er at markedet er støvsugd for 50D etter et par tilbudsrunder.

[johanf]

Interessant sak. Denne vil jeg følge med på.

[TGB]

Om de ikke gir seg så kan man ta dem på villedende markedsføring rundt forsikringen

[Trondster]

Tipper JPStoney kvalitetssikrer avgjørelsen..

[nie]

Er vel ganske enig med de andre her. Ingen tvil om at 500D er et pingle-kamera i forhold til 30D.

Hvis dette låser seg fullstendig i forhold til Japan, så ville jeg foreslått utbetaling av det beløpet som du engang i tiden betalte for din 30D + inflasjon.

 

Det vil de antagelig nekte men dette beløpet må da isåfall danne utgangspunkt for en evt. diskusjon om mellomlegg som evt. skal betales for å få f.eks. en 60D eller 7D, eller en fiiiiiin Nikon for den saks skyld.

[ramses]

Det er ikke rom for forhandlinger eller diskusjon ift erstatningens størrelse.

 

JP skriver det klinkende klart selv:

"Med en Supersikring betaler du ingen egenandel, og får tilsvarende eller nyere produkt om et uhell skjer innenfor forsikringsperioden på opptil 4 år fra kjøpsdato"

[nie]

Det er ikke rom for forhandlinger eller diskusjon ift erstatningens størrelse.

 

JP skriver det klinkende klart selv:

"Med en Supersikring betaler du ingen egenandel, og får tilsvarende eller nyere produkt om et uhell skjer innenfor forsikringsperioden på opptil 4 år fra kjøpsdato"

Forsvarer på ingen måte Japan. Å tilby nest nyeste generasjon av et kamera i en lavere klasse er neppe det smarteste Japan har gjort.

 

På den annen side finnes det ingen direkte etterfølger til 30D (selv om noen påstår det).

Japan hadde da valget mellom å tilby en 550D og en 60D. Hvis de hadde vært litt smarte, hadde de levert ut en 60D og vært ferdig med saken. Å tilby en 500D er latterlig.

 

Men den (negative) publisiteten som denne saken har fått, tenker jeg Japan er på banen ganske kjapt og at en 60D er på vei i posten iløpet av morgendagen.

 

Skadebregrensning kalles slikt.

[bareanton]

Det er ikke rom for forhandlinger eller diskusjon ift erstatningens størrelse.

 

JP skriver det klinkende klart selv:

"Med en Supersikring betaler du ingen egenandel, og får tilsvarende eller nyere produkt om et uhell skjer innenfor forsikringsperioden på opptil 4 år fra kjøpsdato"

 

Spørsmålet blir vel hva som defineres som ”tilsvarende eller nyere produkt", noe jeg ikke kan si er klinkende klart med setningen du hentet ut fra forsikringsinformasjonen. Skal bli interessant å følge med her.

[Bruker-88036]

Om han kjøpte 30D pga den fysiske størrelsen, eller skuddtakten, eller fordi han kan velge lukkertid på 1/8000sek så er det soleklart at 500D ikke holder.

[nie]

Det er ikke rom for forhandlinger eller diskusjon ift erstatningens størrelse.

 

JP skriver det klinkende klart selv:

"Med en Supersikring betaler du ingen egenandel, og får tilsvarende eller nyere produkt om et uhell skjer innenfor forsikringsperioden på opptil 4 år fra kjøpsdato"

 

Spørsmålet blir vel hva som defineres som ”tilsvarende eller nyere produkt", noe jeg ikke kan si er klinkende klart med setningen du hentet ut fra forsikringsinformasjonen. Skal bli interessant å følge med her.

Hvis den formuleringen settes på spissen rent juridisk, tror jeg vel at Japan kommer unna med å levere en 500D. Men jeg tror ikke at det er en slik løsning Japan tjener mest på i det lange løp....

[Andreasfe]

Jeg foreslår at trådstarter sender en melding til JPStoney gjennom meldingssystemet her på forumet. Han er ansatt hos JapanPhoto og har løst et par uoverenstemmelser før.

 

500D er ingen erstatning for 30D. Faktisk ikke for noe kamerahus i xxD-serien overhodet. Du bør kun akseptere 50D eller 60D.

[TGB]

Er vel ikke første gang det skjer. Mener å ha hørt om D2x som ble erstattet med D300 (siden D300 hadde bedre bildekvalitet). Akkurat samme problemstilling. Ref deres egen reklame for forsikringen, det skal være samme klasse kamera og samme eller nyere modell.

 

Edit:

Begriper ikke folk som kjøper denne forsikring. Verdigjenstandsforsikring er mye mer praktisk - aldri hørt om at de beregned ned verdi pga bruk heller. Samt det er mye billigere i det lange løp. Ikke minst bedre, verdigjenstandsforsikring dekker også tyveri.

Endret 15. november 2010 av TGB

[Bolson]

Personlig tror jeg Japan Photo vil slippe unna med å levere 500D om saken ble satt på spissen, det selv om jeg prinsipielt ikke er enig.

 

Akkurat en slik sak som dette peker nemlig på et sentralt problemaspekt innen områder der produktene endrer seg relativt fort på mange områder. Realiteten er at "nyeste" produkt i en "lavere" serie kan overgå et 4 - 5 år gammelt produkt i en "høyere" serie på 90 % av spesifikasjonene. Derfor kan man heller ikke forvente, uansett forsikringsordning nødvendigvis å få det nyeste kamera i en serie.

 

Men hadde jeg vært i Japan Photo sine sko hadde jeg tilbudt 60D for et mellomlegg på et 1 500 - 2 000 kr. Noe som hadde vært et kompromiss mellom 500D (pris 4 500 for huset) og 60D (pris ca 8 000 for huset). Og som ligger rundt prisen 50D gikk for på slutten.

[OJ Doe]

Motargument her blir jo at man ikke kan gi hver egenskap en prosentverdi. Et 30D er et semiproffkamera, 500D mangler ergonomien, de effektive løsningene og alt som gjør at det finnes semiproffkameraer.

 

La oss endre gjenstander. Det er snakk om en Porsche 911 fra 1975, forsikret på samme måte. Når du vraker bilen, skal du hente ut en ny. Du forventer vel å få en ny sportsbil igjen, og helst av samme merke. Du får i stedet for en Golf GTI. Den er omtrent like stor, utviklet i samme konsern, og yter det samme som Porschen gjorde du vraket den. Det er likevel ingen Porsche, det er en helt annen bil, og selv om de har mange like egenskaper, kan de ikke sammenliknes.

 

Ville du vært fornøyd med en Golf, når du var lovet en ny 911?