Kva er best? ATI HD 5470 eller Nvidia GeForce G310M?

[thamule]

Skal kjøpe laptop til maks 5 tusen og er på jakt etter ein allround pc med så god spillytelse som mogleg. Har funne fram til ein del alternativ og det ser ut til at det blir eit valg mellom ATI HD 5470 eller Nvidia Geforce G310M.

 

Her er maskina med Nvidia til 5 tusen hos Elkjøp:

MSI CX623-025

 

På Notebookcheck har ATI sitt har fått 111. plass, mens Nvidia 122. Vil det sei at ATI sitt er best? Det står også følgjande om 310M(dårlig dom):

The performance of the 310M is similar to the GeForce G 210M and therefore located in the entry level class. Modern 3D games like COD Modern Warfare 2 run only in low details and resolutions fluently. Some demanding games like NFS Shift or GTA4 wont run fluently at all. Less demanding games like SIMS 3 run in medium details and resolutions fluently. Therefore, the graphics card can not be recommended for gamers.

 

Er det eventuelt andre forslag til beste pc for under 5 tusen? Ytelse i spill er høgt prioritert.

 

Takkar for alle bidrag

Endret 14. november 2010 av thamule

[thomit]

Begge de to kortene er alt for svake til å egne seg til spilling.

Du skal kunne (så vidt) klare å finne en maskin med et mye bedre skjermkort, innenfor budsjettet ditt.

F.eks. en maskin med HD 5650-kortet, som er mye kraftigere. Bruk filtrene på prisjakt.no (sett max pris til 5000 og utvid søkekategoriene, og sett HD 5650 som ønsket kort.

 

Edit: Jeg gjorde det for deg, og fant hele 2! maskiner::

 

Acer Aspire 5551G

 

og

 

Toshiba Satellite L650D

 

Nå skal jeg ikke garantere at prisjakt.no dekker absolutt alle maskiner på det norske markedet - bl.a. vil en del konfigurerbare maskiner hos Multicom eller Dell, ikke komme med i en slik oversikt.

 

Sjekket også i forhold til et par Nvidia kort med tilsvarende ytelse som HD 5650, men fant ingen maskiner under 5000 kroner. HD 5650 ser ut til å være det absolutt beste skjermkortet du kan få innenfor budsjettet ditt.

Endret 14. november 2010 av thomit

[thamule]

Takk for svar! Mulig eg må strekke budsjettet litt då. Men skal ta ein kikk på dei 2 du linkar til her.

Må ha eit skjermkort som kan fungere til speling.

[thomit]

Hm? Du trenger da ikke å strekke budsjettet - begge de to koster akkurat det samme som den MSI-maskinen du selv lenket til? Og under 5000 sa du jo?

[Kirchhoff]

Begge de to kortene er alt for svake til å egne seg til spilling.

Du skal kunne (så vidt) klare å finne en maskin med et mye bedre skjermkort, innenfor budsjettet ditt.

F.eks. en maskin med HD 5650-kortet, som er mye kraftigere. Bruk filtrene på prisjakt.no (sett max pris til 5000 og utvid søkekategoriene, og sett HD 5650 som ønsket kort.

 

Edit: Jeg gjorde det for deg, og fant hele 2! maskiner::

 

Acer Aspire 5551G

 

og

 

Toshiba Satellite L650D

 

Nå skal jeg ikke garantere prisjakt.no dekker absolutt alle maskiner på det norske markedet - bl.a. vil en del konfigurerbare maskiner hos Multicom eller Dell, ikke komme med i en slik oversikt.

 

Sjekket også i forhold til et par Nvidia kort med tilsvarende ytelse som HD 5650, men fant ingen maskiner under 5000 kroner. HD 5650 ser ut til å være det absolutt beste skjermkortet du kan få innenfor budsjettet ditt.

 

De to pcen du har linket til har både AMD skjermkort og ATI skjermkort. Hver for seg spiser de batterilevetid under idle. http://www.anandtech.com/show/3883/toshiba-satellite-a660d-amd-phenom-ii-p920/7

[thomit]

Jeg vet ikke helt om jeg forstår riktig, men AMD = ATI. AMD kjøpte opp ATI for en god stund siden, og begynte med en gang å fase ut ATI-merkenavnet. I dag får du ikke ATI-kort, bare AMD og Nvidia.

 

Og spilleytelse og batteritid er to motsetninger som vanskelig lar seg kombinere på bærbare. Vil du ha god spillytelse, så jekk ned kravene til batteritid. Eller omvendt. Det er aldri noe sjokk for meg at bærbare som er gode til spilling har svært moderat eller til og med elendig batteritid

 

Edit: Du mente kanskje at begge har både AMD prosessor og skjermkort? Ja, jeg vet at AMD-prosessorene (for bærbar) gjerne bruker litt mer strøm en Intel's sammenlignbare Core-prosessorer ... skjermkortene derimot, er litt hipp som happ. Jeg synes ikke det er veldig avgjørende for valg av maskin. Kanskje for en som har batteritid som første kriterie i valg av maskin, men ikke - eller burde ikke - være det for en som er ute etter best mulige spillytelse.

Endret 14. november 2010 av thomit

[thamule]

Hm? Du trenger da ikke å strekke budsjettet - begge de to koster akkurat det samme som den MSI-maskinen du selv lenket til? Og under 5000 sa du jo?

 

Fordi acer-maskina har numerisk tastatur som gjer den til favoritt, men ein prosessor som virkar å vere ikkje av dei absolutt sprekaste, samt at det er ein AMD som vel ofte ikkje er dei mest strømbesparande som O:M:A var inne på.

 

Toshibaen har ein bedre prosessor, men ikkje numerisk tastaur og då tenker eg at det kanskje hadde vore lurt å strekke budsjettet litt for å få ein bedre prosessor og numerisk tastatur i tillegg til det gode skjermkortet eg er avhengig av. Då kan eg kanskje velge ein Intel-prosessor som vil gi bere batteritid og.

 

Men om budsjettet ikkje lar seg strekke (det er det ikkje eg som avgjer) er det stor forskjell på dei 2 AMD-prosessorane?

[thomit]

Å, sånn ja. Jepp, for å få det akkurat som man ønsker, må man ofte justere budsjettet litt - nesten alltid, vil jeg si

 

Jeg tror ikke forskjellen mellom de to prosessorene utgjør særlig mye i forhold til spilling, i alle fall - der er det så godt som alltid grafikkortet som vil utgjøre flaskehalsen uansett - men det vil kanskje utgjøre en forskjell i andre ting ... og spill der prosessor og minne er mye mer avgjørende enn 3d-grafikken ... Football Manager, f.eks... Civ 5 ... denslags.

Endret 14. november 2010 av thomit

[thamule]

Ok. Då blir nok prosessor nedprioritert i forhold til tastaturet. Batteritida er vel mykje lik på dei 2.

[Kirchhoff]

Jeg vet ikke helt om jeg forstår riktig, men AMD = ATI. AMD kjøpte opp ATI for en god stund siden, og begynte med en gang å fase ut ATI-merkenavnet. I dag får du ikke ATI-kort, bare AMD og Nvidia.

 

Og spilleytelse og batteritid er to motsetninger som vanskelig lar seg kombinere på bærbare. Vil du ha god spillytelse, så jekk ned kravene til batteritid. Eller omvendt. Det er aldri noe sjokk for meg at bærbare som er gode til spilling har svært moderat eller til og med elendig batteritid

 

Edit: Du mente kanskje at begge har både AMD prosessor og skjermkort? Ja, jeg vet at AMD-prosessorene (for bærbar) gjerne bruker litt mer strøm en Intel's sammenlignbare Core-prosessorer ... skjermkortene derimot, er litt hipp som happ. Jeg synes ikke det er veldig avgjørende for valg av maskin. Kanskje for en som har batteritid som første kriterie i valg av maskin, men ikke - eller burde ikke - være det for en som er ute etter best mulige spillytelse.

 

Nvidia har noe som heter optimus som gjør at selv med kraftige skjermkort varer batteriet mye lenger siden skjermkortet skrus 100% av når det idler. AMD sine bærbare prosessorer yter dårligere og bruker mer strøm enn intel sine tilsvarende, men koster også mindre.

 

5000 serien er fortsatt ATI. 6000 er AMD, skal man være pirkete.

 

EDIT: 6000 serien får nok mest sansynelig AMD "optimus", selvsagt med et annet navn da.

Endret 14. november 2010 av O:M:A

[thomit]

Kombinasjonen Intel/Nvidia har flere fordeler å by på kontra AMD/AMD (ATI), men pris er ikke en av dem.

[thamule]

Eg endte visst opp med HP Pavillion DV6-3011so til 5495 hos Elkjøp. Virka grei den. HD5650-kort den og. Var litt skeptisk til nettbutikken som solgte Toshibaen