Skjenselsdåden i Gibea

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[RWS]

Great!

 

For en edel moral! For en edel måte å vise at kvinner generellt ikke er verdt en kald dritt... Dama skal vel egentlig bare være glad at hun slapp vekk fra den vemmelige husbonden og døde, for hun var altså gift meg en fyr som ikke engang gadd å være våken mens kona hans ble gruppe voldtatt og som ikke gjorde en dritt for å redde henne, eventuelt hjelpe henne etterpå... Men skjære henne i småbiter, DET kunne han... Fy pokker for en fyr!!! Skulle vært skutt med en sløv øks...

 

..og dette tror de kristne på? (Ånei, det står vel i GT og de følger jo ikke den lenger nei...)

[brein]

Godt eksempel på Bibelens moral. Eller skal vi si ikke-eksisterende moral.

[Thitorkin]

 

Eg spår at dette innlegget vil bli ignorert.

Endret 13. november 2010 av Gabbe

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[Thitorkin]

Eg spår at dette innlegget vil bli ignorert.

Nei da. Hadde du et poeng?

ja

[Tenklitt]

Men dette er jo GT folkens!

 

GT gjelder jo ikke for kristne

 

Gud stod bak GT

 

Gud forandrer seg ikke

 

Pris Gud, han er bare GOD!

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[Brandt]

Hva er problemet? Hva er det som blir forsøkt poengtert ved å sitere disse bibelversene?

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[RWS]

At Bibelen har et merksnodig kvinnesyn? Hvis man er trengt opp i et hjørne, er det greit å sende ut hustruen og datteren først.

 

Fortsettelsen er om mulig enda bedre. Israelittene rykker ut og går til angrep på Gibea. Med Herrens velsignelse! «Men israelittene vendte tilbake til Benjamin og hogg ned med sverd både folket i byen og fe, alt de kom over. Og alle byene som fantes der, satte de ild på.»^[1]

 

Men! Når slaget er over, er det ikke nok kvinner til alle. Så israelittene drar til nabobyen Sjilo for å røve unge piker fra vingårdene. Hvis det blir oppdaget, skal de bruke følgende unnskyldning: «Vær så snill å la oss beholde dem! For det er ikke i krig vi har tatt oss hver sin kone. Og dere har ikke gitt oss dem; ellers ville dere nå være skyldige.»^[2]

 

En skulle nesten tro at GT var snakret sammen av jødene som et dokument som legitimerte det å rappe andre folks land... Det er greiere å gi folk en grunn, altså ved å si at: "Javhe, den almektige jøde herskeren, er bak oss når vi rapper dette landene fra disse folkene og hugger dem døde!!", enn å komme snikende med "Ehh, hmmm, har dere sett på de damene de har i nabo landet eller? Kanskje vi skulle stikke over dit og plyndre litt...."

 

Men gud er jo som kjent ikke på parti med jødene lenger, da han været større gevinst av å bli guden til de kristne isteden og det hadde han jammen rett i!

[....]

Endret 2. januar 2012 av ....

[Brandt]

At Bibelen har et merksnodig kvinnesyn? Hvis man er trengt opp i et hjørne, er det tydeligvis greit å sende ut hustruen og datteren først

 

Kanskje den vanligste feilen å gjøre når man leser i Bibelen, og spesielt når man plukker frem bibelvers som disse, er å ta teksten ut av sin sammenheng. Det er det som har blitt gjort her. Du så godt som sier at i følge Bibelen er det greit for en mann som er under press å sende ut sin datter til en mobb for å bli voldtatt. Noe slikt er Bibelen selvsagt aldri i nærheten av å si.

 

Man må skille mellom deskriptive tekster, tekster som bare gjengir noe som har blitt sagt eller gjort, og normative tekster, tekster som sier noe om hvordan menneskene skal handle. Disse versene fra Dommerboken kommer inn under den første kategorien. Et gjennomgående tema i Dommerboken er å vise hvor ille menneskene oppfører seg når de vender seg bort fra Gud, og gjør akkurat som de selv vil. Se for eksempel Dom 17:6, 18:1, og begynnelsen av kapitlet du siterte i første post. Beskjeden er klar: Det var ingen til å styre folket, og de gjorde som de selv ville.

 

Å si at Bibelen sier det er greit med gruppevoldtekt på grunn av disse versene, er som å si at Bibelen påbyr selvmord, ettersom den også forteller om Judas som gikk og hengte seg etter at han hadde forrådt Jesus. Og det burde være overflødig å presisere at Bibelen verken påbyr gruppevoldtekt eller selvmord ved henging. Men det gjør den altså ikke.

 

Disse versene skildrer nettopp hvordan det gikk da israelsfolket vendte seg bort fra Gud, og hver mann gjorde det som var rett i hans egne øyne. Da gikk det slik for denne uheldige kvinnen - tvert i mot Guds bud. Ikke alt i Bibelen er like oppbyggelig. I Dom 19 ser vi et grusomt eksempel på hva menneskene er i stand til.

[brein]

At Bibelen har et merksnodig kvinnesyn? Hvis man er trengt opp i et hjørne, er det tydeligvis greit å sende ut hustruen og datteren først

 

Kanskje den vanligste feilen å gjøre når man leser i Bibelen, og spesielt når man plukker frem bibelvers som disse, er å ta teksten ut av sin sammenheng. Det er det som har blitt gjort her. Du så godt som sier at i følge Bibelen er det greit for en mann som er under press å sende ut sin datter til en mobb for å bli voldtatt. Noe slikt er Bibelen selvsagt aldri i nærheten av å si.

 

Man må skille mellom deskriptive tekster, tekster som bare gjengir noe som har blitt sagt eller gjort, og normative tekster, tekster som sier noe om hvordan menneskene skal handle. Disse versene fra Dommerboken kommer inn under den første kategorien. Et gjennomgående tema i Dommerboken er å vise hvor ille menneskene oppfører seg når de vender seg bort fra Gud, og gjør akkurat som de selv vil. Se for eksempel Dom 17:6, 18:1, og begynnelsen av kapitlet du siterte i første post. Beskjeden er klar: Det var ingen til å styre folket, og de gjorde som de selv ville.

 

Å si at Bibelen sier det er greit med gruppevoldtekt på grunn av disse versene, er som å si at Bibelen påbyr selvmord, ettersom den også forteller om Judas som gikk og hengte seg etter at han hadde forrådt Jesus. Og det burde være overflødig å presisere at Bibelen verken påbyr gruppevoldtekt eller selvmord ved henging. Men det gjør den altså ikke.

 

Disse versene skildrer nettopp hvordan det gikk da israelsfolket vendte seg bort fra Gud, og hver mann gjorde det som var rett i hans egne øyne. Da gikk det slik for denne uheldige kvinnen - tvert i mot Guds bud. Ikke alt i Bibelen er like oppbyggelig. I Dom 19 ser vi et grusomt eksempel på hva menneskene er i stand til.

 

"Deuteronomy 20:10-14, As you approach a town to attack it, first offer its people terms for peace. If they accept your terms and open the gates to you, then all the people inside will serve you in forced labor. But if they refuse to make peace and prepare to fight, you must attack the town. When the LORD your God hands it over to you, kill every man in the town. But you may keep for yourselves all the women, children, livestock, and other plunder. You may enjoy the spoils of your enemies that the LORD your God has given you."

 

Er ikke dette et godt eksempel på at Gud synes voldtekt er helt greit?

 

Hva med

"Deuteronomy 22:28-29, If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her."

Endret 15. november 2010 av brein

[RWS]

At Bibelen har et merksnodig kvinnesyn? Hvis man er trengt opp i et hjørne, er det tydeligvis greit å sende ut hustruen og datteren først

 

Kanskje den vanligste feilen å gjøre når man leser i Bibelen, og spesielt når man plukker frem bibelvers som disse, er å ta teksten ut av sin sammenheng. Det er det som har blitt gjort her. Du så godt som sier at i følge Bibelen er det greit for en mann som er under press å sende ut sin datter til en mobb for å bli voldtatt. Noe slikt er Bibelen selvsagt aldri i nærheten av å si.

 

Man må skille mellom deskriptive tekster, tekster som bare gjengir noe som har blitt sagt eller gjort, og normative tekster, tekster som sier noe om hvordan menneskene skal handle. Disse versene fra Dommerboken kommer inn under den første kategorien. Et gjennomgående tema i Dommerboken er å vise hvor ille menneskene oppfører seg når de vender seg bort fra Gud, og gjør akkurat som de selv vil. Se for eksempel Dom 17:6, 18:1, og begynnelsen av kapitlet du siterte i første post. Beskjeden er klar: Det var ingen til å styre folket, og de gjorde som de selv ville.

 

Å si at Bibelen sier det er greit med gruppevoldtekt på grunn av disse versene, er som å si at Bibelen påbyr selvmord, ettersom den også forteller om Judas som gikk og hengte seg etter at han hadde forrådt Jesus. Og det burde være overflødig å presisere at Bibelen verken påbyr gruppevoldtekt eller selvmord ved henging. Men det gjør den altså ikke.

 

Disse versene skildrer nettopp hvordan det gikk da israelsfolket vendte seg bort fra Gud, og hver mann gjorde det som var rett i hans egne øyne. Da gikk det slik for denne uheldige kvinnen - tvert i mot Guds bud. Ikke alt i Bibelen er like oppbyggelig. I Dom 19 ser vi et grusomt eksempel på hva menneskene er i stand til.

Problemet er at ingenting i bibelen er verdt å følge hvis det er slik du sier, for hvorfor skal du ta det jesus sa ut av kontekst da og bare bruke det og ikke noen av de styggere "rådene" i denne boka, som at du skal dra din kone til trappen til sine foreldre og la de som bor i byen steine henne til hun er død hvis hun har vært utro? Du SER at det blir helt feil for deg å bare bruke det fine i den boka mens du utelater alt det du ikke liker, og sier at folk tar boka ut av kontekst når du selv gjør det hele tiden.

 

Hvorfor kritiserer du andre for å gjøre det du selv gjør til daglig i din egen tro liksom?

[Brandt]

"Deuteronomy 20:10-14, As you approach a town to attack it, first offer its people terms for peace. If they accept your terms and open the gates to you, then all the people inside will serve you in forced labor. But if they refuse to make peace and prepare to fight, you must attack the town. When the LORD your God hands it over to you, kill every man in the town. But you may keep for yourselves all the women, children, livestock, and other plunder. You may enjoy the spoils of your enemies that the LORD your God has given you."

 

Er ikke dette et godt eksempel på at Gud synes voldtekt er helt greit?

Nei, slettes ikke. Det står ingenting om voldtekt her, langt mindre at Gud synes det er greit. Når du leser en tekst må du huske at du skal lese hva teksten faktisk sier, ikke hva du tror den sier eller vil at den skal si. Du må lese ting ut av teksten, ikke inn i teksten.

 

Hva med

"Deuteronomy 22:28-29, If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her."

Fremdeles ikke, denne teksten handler om det rettslige oppgjøret etter en voldtekt.

 

Problemet er at ingenting i bibelen er verdt å følge hvis det er slik du sier, for hvorfor skal du ta det jesus sa ut av kontekst da og bare bruke det og ikke noen av de styggere "rådene" i denne boka, som at du skal dra din kone til trappen til sine foreldre og la de som bor i byen steine henne til hun er død hvis hun har vært utro? Du SER at det blir helt feil for deg å bare bruke det fine i den boka mens du utelater alt det du ikke liker, og sier at folk tar boka ut av kontekst når du selv gjør det hele tiden.

 

Hvorfor kritiserer du andre for å gjøre det du selv gjør til daglig i din egen tro liksom?

Prinsippet nevnt over her med å lese tekster i sin sammenheng, og å ta stilling til det tekstene faktisk sier, og ikke det man tror teksten sier eller vil at teksten skal si, gjelder ikke bare bibeltekster, men alle slags tekster - inkludert andre sine innlegg på internettforum.

[KarlRoger]

Hva med

"Deuteronomy 22:28-29, If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her."

Fremdeles ikke, denne teksten handler om det rettslige oppgjøret etter en voldtekt.

Og rettsoppgjøret består i å kjøpe kvinnen som nettopp ble voldtatt. Kvinnen blir voldtatt, deretter solgt inn i et ekteskap med voldtektsmannen, et ekteskap hun skal lide seg igjennom resten av livet.

[Brandt]

Hva med

"Deuteronomy 22:28-29, If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her."

Fremdeles ikke, denne teksten handler om det rettslige oppgjøret etter en voldtekt.

Og rettsoppgjøret består i å kjøpe kvinnen som nettopp ble voldtatt. Kvinnen blir voldtatt, deretter solgt inn i et ekteskap med voldtektsmannen, et ekteskap hun skal lide seg igjennom resten av livet.

Hoppsann, her var jeg litt for raskt ute. Ser at ingen norske oversettelser bruker ordet "voldtekt" i dette verset, og bare enkelte engelske oversettelser bruker "rape". Så jeg skal ikke si for sikkert at her er det en regelrett voldtekt det er snakk om, men kanskje heller generelle retningslinjer for sex utenfor ekteskapet. Uansett går straffen for gjerningsmannen ut på at han må betale oppreisning til familien og gifte seg med kvinnen, og forsørge henne resten av livet. Kvinnen har dermed noen til å ta seg av henne resten av livet, og mannen er ansvarlig for dette.

[RWS]

Hoppsann, her var jeg litt for raskt ute. Ser at ingen norske oversettelser bruker ordet "voldtekt" i dette verset, og bare enkelte engelske oversettelser bruker "rape". Så jeg skal ikke si for sikkert at her er det en regelrett voldtekt det er snakk om, men kanskje heller generelle retningslinjer for sex utenfor ekteskapet. Uansett går straffen for gjerningsmannen ut på at han må betale oppreisning til familien og gifte seg med kvinnen, og forsørge henne resten av livet. Kvinnen har dermed noen til å ta seg av henne resten av livet, og mannen er ansvarlig for dette.

Og dette høres ut som en OK løsning for deg? Fyren skal altså ikke straffes for det han har gjort, men kvinnen skal? Det er bare å ligge med det fineste kvinnfolketdu finner og vips, så er du gift liksom... så lettvindt og deilig... eller?

[Brandt]

Hoppsann, her var jeg litt for raskt ute. Ser at ingen norske oversettelser bruker ordet "voldtekt" i dette verset, og bare enkelte engelske oversettelser bruker "rape". Så jeg skal ikke si for sikkert at her er det en regelrett voldtekt det er snakk om, men kanskje heller generelle retningslinjer for sex utenfor ekteskapet. Uansett går straffen for gjerningsmannen ut på at han må betale oppreisning til familien og gifte seg med kvinnen, og forsørge henne resten av livet. Kvinnen har dermed noen til å ta seg av henne resten av livet, og mannen er ansvarlig for dette.

Og dette høres ut som en OK løsning for deg? Fyren skal altså ikke straffes for det han har gjort, men kvinnen skal? Det er bare å ligge med det fineste kvinnfolketdu finner og vips, så er du gift liksom... så lettvindt og deilig... eller?

Leste du innlegget mitt før du svarte?